Постанова № 26410631, 12.10.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 р. Справа № 2а-14449/10/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Славія н" про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2010 року регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Славія н» штрафу в розмірі 5 887,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перевіркою товариства з обмеженою відповідальністю «Славія н» були встановлені порушення ст.ст. 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за яке відповідачу нараховано штраф в розмірі 5 887,70 грн., який у встановлені законом строки не сплачений.

11.11.2010 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Шлай А.В.) було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №»а-14449/10/0470.

Ухвалою суду від 02.12.2010 року у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи достатніх доказів для прийняття рішення у порядку скороченого провадження, суд призначив дану справу до розгляду у судовому засіданні.

31.01.2011 року у судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, яке суд ухвалою задовольнив та зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а-4719/10/0470 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Славія н» до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області про скасування рішення.

23.02.2012 року з метою своєчасного розгляду та вирішення адміністративної справи по суті заявлених позовних вимог судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінському В.В., відповідно до розпорядження керівника апарату суду В.І. Черниша «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» №137д від 23.02.2012, була передана справа №2а-14449/10/0470 за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Славія н» про стягнення заборгованості.

28.02.2012 року суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінським В.В. дану справу прийнято до провадження.

09.10.2012 року у судовому засіданні провадження по справі №2а-14449/10/0470 поновлено, у зв'язку з набранням рішення законної сили по справі №2а-4719/10/0470.

Також, у справі було допущено заміну позивача - регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, на його правонаступника - регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Дніпропетровській області

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративної справи та надав до суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відповідач про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень проти адміністративного позову суду не надав.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та письмові докази в ній суд встановив.

Основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

15.02.2010 року працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, на підставі направлення №116 від 09.02.2010 року, було проведено позапланову виїзну перевірку павільйону, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Совхозна, 52, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Славія н» (юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Підгороднє, вул. Шосейна, 52).

Під час перевірки було встановлено порушення відповідачем ст.ст.11,15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481-95/ВР, а саме: зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка; зберігання алкогольних напоїв у місці зберігання не внесеному до Єдиного Державного реєстру; зберігання тютюнових виробів у місці зберігання не внесеному до Єдиного Державного реєстру, про що складено акт перевірки від 15.02.2010 року №110/32/35381246.

Абзацом 3 частини 4 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які вироблюються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до абз.2 п.2 ст.7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Згідно із ст.8 зазначеного Закону, відповідальність за недодержання порядку маркування, реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, несвоєчасну сплату акцизного збору несуть виробники, імпортери, продавці цих товарів та їх посадові особи у порядку передбаченому чинним законодавством України.

У відповідності до абз.15 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Абзацом 30 ст.15 Закону України від 19.12.1995 року № 481-95/ВР встановлено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

У відповідності до абз.11 ч.2 ст.17 Закону України від 19.12.1995 року № 481-95/ВР до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1 700 гривень.

15.03.2010 року регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, у зв'язку із виявленими порушеннями, було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №040500 в розмірі 5 887,70 грн., яке отримане відповідачем 18.03.2010 року, що підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 10 Постанови Кабінету Міністрів України N 790, 02.06.2003 року «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Славія н» у встановлені законом строки не сплатила нараховані фінансові санкції в розмірі 5 887,70 грн.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих сторонами доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Славія н» про стягнення штрафу в розмірі 5 887,70 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Славія н» фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 5 887,70 грн. (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят сім грн. 70 коп.) до державного бюджету: код платежу 21081100, ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банк 24237480, р/р 31118106700079, МФО 805012.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський