Рішення № 2640998, 17.12.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.08 Справа№ 23/247

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства (надалі –ВАТ) по поставках металопродукції “Львівметал”, м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “Міськбудмоноліт”, м. Львів,

про стягнення 132766,37 грн.

За участю представників:

від позивача - Олефір Р.В. - представник,

від відповідача – не з”явився

Суть спору: ВАТ по поставках металопродукції “Львівметал”, м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ “Міськбудмоноліт”, м. Львів 132766,37 грн. основного боргу за відпущену продукцію. Позовна заява мотивована нормами ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України. 13.11.2008 р. позивачем подано суду заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, в якій ВАТ по поставках металопродукції “Львівметал” просить стягнути на його користь з ТзОВ “Міськбудмоноліт” 132766,37 грн. основного боргу, 4380,15 грн. відсотків за користування чужими коштами, 1440,05 грн. пені, 360,01 грн. трьох відсотків річних та судові витрати у справі. Заяву про уточнення та збільшення позовних вимог мотивовано нормами п.п. 2.8., 5.2. Договору купівлі-продажу № 138 від 15.07.2008 р. та ст. 625 ЦК України.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення 360,01 грн. трьох відсотків річних та повідомив суд, щол 19.11.2008 р. відповідач частково погасив заборгованість в розмірі 10000 грн.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення (повідомлення про вручення поштового відправлення № 3777300).

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у наявних в матеріалах справи ухвалах суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов до висновку, що позов, з урахуванням заяви про уточнення та збільшення позовних вимог № 55/421 від 31.10.2008 р. підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 534, 549, 611, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 173. 193, 230 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу. У разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Між сторонами у справі 15 липня 2008 р. укладено договір купівлі-продажу № 138. Згідно з умовами цього договору (п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 2.4., 2.5., 2.8., 2.9., 5.2.) позивач зобов”язувався передати у власність відповідача металопродукцію, а відповідач зобов”язувався прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов договору. Сторони погодили, що ціна, загальна кількість, асортимент, сортамент та розгорнута номенклатура товару, що поставляється за договором, визначається у рахунках-фактурах позивача, які є невід”ємними частинами договору, та/або видаткових накладних. Факт поставки товару за цінами, загальною кількістю, асортиментом, сортаментом та номенклатурою, зазначеними в рахунках-фіктурах та/або видаткових накладних, або факт оплати рахунку-фактури означає взаємну згоду сторін з умовами поставки та умовами оплати товару (якщо вони вказані у рахунку-фактурі постачальника), ціною, загальною кількістю, сортаментом та номенклатурою, зазначеними у рахунках-фактурах та/або видаткових накладних, а також є підтвердженням факту отримання відповідачем від позивача рахунку-фактури для оплати товару, який позивач поставив. Якщо товар відпущено без попередньої оплати, то відповідач зобов”язувався оплатити його вартість протягом 20 банківських днів від дати поставки товару, якщо інше не зазначено в рахунку-фактурі. Максимальна вартість товару, що відпускається по договору з відтермінуванням платежу не може перевищувати 700000 грн. У випадку несвоєчасної оплати товару відповідач зобов”язувався сплатити позивачу відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Сторони домовились, що грошові кошти, які надходять від відповідача зараховуються позивачем в черговості, встановленій ст. 534 ЦК України. За прострочення строків оплати товару, встановлених у договорі та додатках до нього, відповідач зобов”язувався на вимогу позивача сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки.

На виконання умов Договору купівлі-продажу № 138 від 15 липня 2008 р. відповідач одержав від позивача по видаткових накладних № Рас-00010622 від 18.08.2008 р., № Рас-00011204 від 02.09.2008 р., на підставі довіреностей серії ЯПЖ № 678568 від 18 серпня 2008 р. № № 678600 від 02 вересня 2008 р. металопродукцію загальною вартістю 140766,37 грн. Позивач стверджує, що за отриману продукцію відповідач розрахувався частково в розмірі 8000 грн. Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.10.2008 р. (день звернення з позовом до суду) становила 132766,37 грн. (140766,37 грн. –8000 грн.). Однак, 19.11.2008 р., після порушення провадження у справі, відповідач перерахував позивачу 10000 грн. заборгованості. Вказане підтверджується поданою позивачем банківською випискою. За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 10000 грн. заборгованості підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу суду не подані докази, які б спростовували наявність станом на 17.12.2008 р. 122766,37 грн. заборгованості. З поданого позивачем акту звірки взаєморозрахунків, підписаного сторонами та скріпленого їхніми печатками, вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 29.11.2008 р. становить 122766,37 грн. За наведених обставин, 122766,37 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення 4380,15 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 1440,05 грн. пені, 360,01 грн. трьох відсотків річних, то вони також підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого. Згідно з пунктами 2.8. та 5.2. Договору № 138 відповідач зобов”язувався сплати позивачу за несвоєчасне виконання своїх зобов”язань щодо оплати товару відсотки за користування чужими грошовими коштам в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки та пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Частина 2 ст. 625 ЦК України допускає встановлення договором іншого розміру процентів, ніж три відсотки річних. Відтак, позивачем відповідно до вимог п.п. 2.8., 5.2. Договору та ст.ст. 549, 611, 625 ЦК України заявлено до стягнення 1440,05 грн. пені, 4380,15 грн. процентів за користування чужими коштами.

В частині стягнення 360,01 грн. трьох відсотків річних позивач подав заяву, в якій на підставі норм ст. 78 ГПК України відмовився від позову в цій частині. відмова позивача від 360,01 грн. трьох відсотків річних судом приймається, наслідки відмови від частини позовних вимог судом представнику позивача роз”яснено. Поноваження представника позивача на часткову відмову від позову підтверджуються Довіреністю ВАТ по поставках металопродукції “Львівметал” від 18.11.2008 р. Відтак, провадження у справі в частині стягнення 360,01 грн. трьох відсотків річних підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За наведених обставин, судові витрати у справі в розмірі 1385,87 грн. державного мита та 117,69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача. При цьому суд виходить, що від позовних вимог в частині стягнення 360,01 грн. відсотків позивач відмовився, позовні вимоги в частині стягнення 138586,87 грн. заявлено правомірно та обгрунтовано, з них 10000 грн. відповідач погасив у ході розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 534, 549, 611, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Міськбудмоноліт” (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 367/2, код ЄДРПОУ 32970122) на користь Відкритого акціонерного товариства по поставках металопродукції “Львівметал” (79034, м. Львів, вул. Навроцького, 1, ЄДРПОУ 01882373) 128586,57 грн. боргу, відсотків за користування чужими коштами та пені, 1385,87 грн. державного мита та 117,69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Провадження у справі в частині решти позовних вимог припинити.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Бортник О.Ю.