Ухвала суду № 264094, 18.08.2006, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

____________

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

Іменем України

“18” серпня 2006 р. Справа №К-9836/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Сергейчука О.А.

Суддів Маринчак Н.Є.

Нечитайла О.М.

Костенка М.І.

Шипуліної Т.М.

секретар судового засідання Бойченко Ю.П.

за участю представників:

позивача: Кірєєв Д.В. (дов. від 03.10.2005 р.);

відповідача : Шугалко Д.І. (дов. від 15.08.2006 р. №14541/9/10)

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Актау”

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.06.2005 р.

у справі №2-15/6316-2005

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Актау”

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі в Автономній Республіці Крим

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Актау” (далі по тексту позивач, ТОВ “Актау”) звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі в Автономній Республіці Крим (далі по тексту відповідач, ДПІ у м. Сімферополі) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 21.02.2005 р. №0001992301/0.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 15.04.2005 р. у справі №2-15/6316-2005 (суддя Дадінська Т.В.) позов ТОВ “Актау” задоволено; визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 21.02.2005 р. №0001992301.

Рішення суду першої інстанції мотивовано правомірністю позовних вимог ТОВ “Актау” з посиланням на Конвенцію про уникнення подвійного оподаткування та довідку, яка підтверджує факт нерезиденства фірми “CredoMAXL.L.C.” та розповсюдження на неї юрисдикції США.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.06.2005 р. у справі №2-15/6316-2005 (головуючий суддя Черткова І.В, судді Голик В.С., Маслова З.Д.) рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 15.04.2005 р. скасовано; в задоволенні позовних вимог ТОВ “Актау” відмовлено.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позивачем не доведено, що фірма “CredoMAXL.L.C.” є платником податків відповідно до законодавства США.

ТОВ “Актау” не погоджуючись з постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.06.2005 р. у справі №2-15/6316-2005 подала касаційну скаргу, в який просить її скасувати, з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга ТОВ “Актау” підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 21.02.2005 р. ДПІ у м. Сімферополі прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.02.2005 р. №0001992301/0, яким ТОВ “Актау” донараховано суму податкового зобовязання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 87911,67 грн., в т.ч. 29303,89 грн. основного платежу та 58607,78 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Податкове повідомлення-рішення від 21.02.2005 р. №0001992301/0 прийнято на підставі акту “Про результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства товариством з обмеженою відповідальністю “Актау” (код за ЄДРПОУ 31173327) за період з 01.10.2003 р. по 30.09.2004 р.” від 17.02.2005 р. №113/23-8/31173327 (далі по тексту Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено, що ТОВ “Актау” в порушення вимог п. 13.2 ст. 13 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” не утримано та не сплачено до Державного бюджету України податок з доходів нерезидента на суму у розмірі 29303,89 грн.

Висновок Акту перевірки ґрунтується на тому, що наданий до перевірки Сертифікат спроможного стану внутрішньої компанії “CredoMAXL.L.C.” не відповідає вимогам п. 4 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 р. №470 (далі по тексту Порядок) та ст. 3 Конвенції між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи та капітал, підписану 04.03.1994 р., ратифіковану Законом України “Про ратифікацію Конвенції між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи та капітал” від 26.05.1995 р. №180/95-ВР (далі по тексту Конвенція).

Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 1.16 ст. 1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” нерезиденти - юридичні особи та субєкти господарської діяльності, що не мають статусу юридичної особи (філії, представництва тощо) з місцезнаходженням за межами України, які створені та здійснюють свою діяльність відповідно до законодавства іншої держави.

При цьому, на думку судової колегії, Конвенція та Закон України “Про оподаткування прибутку підприємств” передбачають дві умови для визначення факту нерезиденства: 1) місцезнаходження та 2) підпорядкованість іншій держави, тобто факт створення юридичної особи та здійснення нею своєї діяльності згідно законодавства іншої держави.

Наявні в матеріалах справи документи, в т. ч. довідка (сертифікат спроможного стану внутрішньої компанії) (а.с. 69), які досліджено належним чином судом першої інстанції, є, на думку судової колегії, належним доказом нерезиденства фірми “CredoMAXL.L.C.” та факту здійснення нею своєї господарської діяльності відповідно до Законів США.

Виходячи з викладеного, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне зазначити, що рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 15.04.2005 р. у справі №2-15/6316-2005 ухвалено відповідно до вимог законодавства і скасовано постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.06.2005 р. помилково.

Відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

За таких обставин, касаційна скарга ТОВ “Актау” підлягає задоволенню у повному обсязі, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.06.2005 р. у справі №2-15/6316-2005 підлягає скасуванню, а рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 15.04.2005 р. у справі №2-15/6316-2005 залишенню в силі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Актау” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.06.2005 р. у справі №2-15/6316-2005 задовольнити повністю.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.06.2005 р. у справі №2-15/6316-2005 скасувати.

Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 15.04.2005 р. у справі №2-15/6316-2005 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.А. СергейчукСудді(підпис)Н.Є. Маринчак(підпис)О.М. Нечитайло(підпис)М.І. Костенко(підпис)Т.М. ШипулінаЗ оригіналом згідно

Помічник судді В.А. Кузьменко