Ухвала суду № 26408737, 01.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 р.Справа № 2а-5997/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Зеленського В.В. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2012р. по справі № 2а-5997/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Груп"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Груп" (далі -позивач) звернулось до суду з позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому просив суд, після уточнення, скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 08.05.2012 року № 0000322212 про донарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 1 666 397,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 97761,00 грн. та від 08.05.2012 року № 0000332212 про донарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 1 467 820,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 250 401,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2012 року позов було задоволено.

Скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 08.05.2012 року № 0000322212; від 08.05.2012 року №0000332212.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції від 19 липня 2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи під час прийняття оскаржуваної постанови судом першої інстанції.

Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, приписи Законів України «Про податок на додану вартість», "Про оподаткування прибутку підприємств" що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач пройшов процедуру державної реєстрації та знаходився на податковому обліку.

Працівниками відповідача була проведена документальна планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 02.12.2009 року по 31.12.2011 року, про що був складений акт №316/23-03-05/36817280 від 19.04.2012 року.

Порушення виявлені під час перевірки склали у порушенні, зокрема, п.5.1.п.п.5.2.1 п.5.2ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" позивачем віднесено до складу валових витрат суми витрат стосовно отриманих робіт від підприємств-субпідрядників у яких відсутні об'єкти, які підпадають під визначення ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", тобто витрати не пов'язані з фінансово-господарською діяльністю та акті, що не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, що призвело до завищення валових витрат в сумі 2 428 664,00 грн. та до заниження податку на прибуток в сумі 607 166 грн.; п.7.2.3п.7.2ст.7,п.п.7.2.6п.7.2ст.7,п.п.7.4.1п.7.4п.7.5ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість в серпні-грудні 2010 року в сумі 328 862,00 грн. та завищення податку на додану вартість в серпні-грудні 2010 року в сумі 328 862 грн.; п.138.1, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9,п.139.1ст.139 ПК України завищення валових витрат на суму 4605349,17 грн.., в тому числі в 2 кварталі 2011 року в сумі 1226745 грн., в 3 кварталі 2011 року в сумі 3378604,17 грн. з причини здійснення правочину між позивачем та підприємством-постачальником та субпідрядниками ТОВ "Промтехноопт", ТОВ "Електроспецтех" та ТОВ "Промбуд Монтажінвест" без мети настання реальних наслідків сума витрат, що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 1059230 грн, в тому чсилі в 2 кварталі 2011 року в сумі 282 151 грн, в 3 кварталі 2011 року в сумі 777079,00 грн.;п.44.1ст.44,ст.185.п.187.1ст.187,п.188.1 ст.188,п.198.2,п.198.3,п.198.6ст.198.п.201.4 ст.201 ПК України що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість в січні-вересні 2011 року в сумі 1138958 грн та заниження податку на додану вартість в сумі 1138958 грн.

За результатами перевірки було ухвалені податкові повідомлення-рішення відповідача від 08.05.2012 року № 0000322212 про донарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 1 666 397,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 97761,00 грн. та від 08.05.2012 року № 0000332212 про донарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 1 467 820,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 250 401,00 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив із приписів Закону України «Про податок на додану вартість».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 наведеного вище Закону, зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою цим законом, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

На підставі пп.7.4.5п.7.4 ст.7 названого Закону передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Згідно з пунктом 138.2 статті 138 ПК України, витрати, які враховуються визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що затверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 14.1.27 ПК України, витратами є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до п.п. 138.8.1 п. 138.3 ст. 138 ПК України до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат.

Пунктом 14.1.36 ПК України передбачено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пунктом 14.1.181 ст. 14 ПК України, податковий кредит визначений як сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Підпунктом 198.3 ст. 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до п.п. 198.6 ст. 198 зазначеного Кодексу передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

На підставі п.п. 5.2.1.п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7іцієї статті.

Згідно з п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 вказаного вище Закону зазначено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п.п.11.2.1. п.11.2 ст.11 зазначеного Закону передбачено, що датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

-або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

-або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Згідно п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

-або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

-або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Податковим органом ставиться під сумнів реальний характер господарських операцій між позивачем та ТОВ "Станіславська Торгова Компанія"; ТОВ "Моноліттрансбуд" та правильність формування податкого кредиту та віднесення до валових витрат витрат за господарськими операціями з ТОВ «Промбуд-Монтажінвест», ТОВ «Електроспецтех», ТОВ «Промтехноопт».

Матеріали справи свідчать про те, що в своїй господарській діяльності позивач мав взаємовідносини з ТОВ «Станіславська торгова компанія» (код ЄДРПОУ 32873692), з яким був укладений договір підряду №06054 від 06.05.2011 року, про будівництво птахофабрики на 5 млн. курей яєчних порід промислового стада на об'єкті, що розташований с. Східне, Білозерського району Херсонської області, зона ремонтного молодняка ПАТ «Чернобаївське.

Крім цього, у перевіряємому періоді в своїй господарській діяльності позивач мав взаємовідносини з ТОВ «Моноліттрансбуд», з яким були укладені наступні договори:

підряду №1-5/8/10 від 05.08.2010 року, предметом якого є виконання будівельно- монтажних робіт по закладанню фундаменту та улаштуванню наливних підлого пташників №№4, 5, 6 на майданчику ремонтного молодняку на птахофабриці, яка має бути побудована за адресою : с. Східне, Білозерського району Херсонської області;

підряду №3-5/8/10 від 05.08.2010 року, предметом якого є виконання будівельно - монтажних робіт, а саме: земельні робот, роботи з улаштування фундаментів, та влаштування 100 мм щебеневої основи під підлогу на пташниках №1-6 на зоні молодняку на птахофабриці, яка має бути побудована за адресою : с. Східне, Білозерського району Херсонської області;

підряду №4-15/10/10 від 15.10.2010 року, предметом якого є виконання будівельно-монтажних робіт, а саме: будівництво зовнішніх мереж водопроводу та каналізації зони ремонтного молодняку на птахофабриці, яка має бути побудована за адресою : с. Східне, Білозерського району Херсонської області;

підряду №2-15/10/10 від 15.10.2010 року, предметом якого є виконання будівельно-монтажних робіт, а саме: з влаштування підлоги у пташниках №2,3 зони ремонтного молодняку на птахофабриці, яка має бути побудована за адресою : с. Східне, Білозерського району Херсонської області;

підряду №3-02/12/10 від 02.12.2010 року, предметом якого є виконання будівельно-монтажних робіт, а саме: з влаштування підлоги у пташниках №1 зони ремонтного молодняку на птахофабриці, яка має бути побудована за адресою : с. Східне, Білозерського району Херсонської області;

підряду №1-22/02/11 від 22.02.2011 року, предметом якого є виконання будівельно-монтажних робіт по влаштуванню приямків видалення посліду та бетонних підлог у тамбурах, примикання сандвіч-панелей до фундаментів пташників №№1,2,3,4,5,6 зони ремонтного молодняку на птахофабриці, яка має бути побудована за адресою : с. Східне, Білозерського району Херсонської області;

підряду №170611 від 22.06.2011 року, предметом якого є виконання будівельно - монтажних робіт по влаштуванню пальового поля з використанням паль під пташники №№11,12,13,14 на майданчику промислового стада птахофабрики на 5 млн. курей -несучок, яка має бути побудована за адресою : с. Східне, Білозерського району Херсонської області;

підряду №060811 від 10.08.2011 року від 22.02.2011 року, предметом якого є виконання будівельно-монтажних робіт з влаштування Основ під тимчасову дорогу загальною довжиною 575 м на майданчику ремонтного молодняку на птахофабриці, яка має бути побудована за адресою : с. Східне, Білозерського району Херсонської області;

підряду №030911 від 05.09.2011 року, предметом якого є виконання будівельно- монтажних робіт з монтажу та пусконаладки систем вентиляції та автоматики в приміщеннях дезінфекційного блоку, санітарного блоку, ветеринарної лабораторії та санпропускнику на майданчику зони ремонтного молодняку на птахофабриці, яка має бути побудована за адресою : с. Східне, Білозерського району Херсонської області;

підряду №080711 від 20.07.2011 року, предметом якого є виконання будівельно- монтажних робіт з прокладення внутрішньо-майданчикових мереж водопроводу Віта каналізації, К1,К2, КЗ додаткових робіт до 2-ї черги на майданчику ремонтного молодняку на птахофабриці, яка має бути побудована за адресою : с. Східне, Білозерського району Херсонської області;

підряду №180611 від 22.02.2011 року, предметом якого є виконання будівельно- монтажних робіт по влаштуванню залізобетонних конструкцій плити-ростверка пташників №№11,12,13,14 на майданчику промислового стада птахофабрики на 5 млн. курей -несучек, яка має бути побудована за адресою : с. Східне, Білозерського району Херсонської області;

підряду №010611 від 02.06.2011 року, предметом якого є виконання будівельно - монтажних робіт, а саме загально будівельні роботи вище відмітки 0.0000 будівлі санпропускнику, влаштування ванни для дезінфекційного розчину будівлі дезблоку, утеплення та ізоляція фундаментів пташників 1-6, влаштування гідрофобної ізоляції фундаментів під бункери годування пташників 1-6 на майданчику ремонтного молодняку на птахофабриці, яка має бути побудована за адресою : с. Східне, Білозерського району Херсонської області;

підряду №220611 від 24.06.2011 року, предметом якого є виконання будівельно - монтажних робіт, а саме загально будівельні роботи з демонтажу існуючих фундаментів пташників №15,16,17,18,19,20 на майданчику промислового стада птахофабрики, яка має бути побудована за адресою: с. Східне, Білозерського району Херсонської області;

підряду №1290411 від 29.04.2011 року, предметом якого є виконання будівельно- монтажних робіт, а саме роботи з влаштування буронабивних паль під будівлею дезблоку та паль під бункери годування пташників №№7,8,9,10 на зоні ремонтного молодняку на птахофабриці, яка має бути побудована за адресою : с. Східне, Білозерського району Херсонської області;

підряду №180411 від 18.04.2011 року, предметом якого є виконання будівельно- монтажних робіт, а саме роботи з вертикального планування території - зони ремонтного молодняку на птахофабриці, яка має бути побудована за адресою : с. Східне, Білозерського району Херсонської області;

підряду №12.10411 від 21.04.2011 року, предметом якого є виконання будівельно- монтажних робіт, а саме загально-будівельні роботи нульового циклу з влаштування будівель санпропускника, ТП-1, ТГ1-2, ветлабораторії, санблоку та резервуарів на площадці ремонтного молодняку на птахофабриці, яка мас бути побудована за адресою : с. Східне, Білозерського району Херсонської області;

підряду №1-01/04/11 від 01.04.2011 року, предметом якого є виконання будівельно-монтажних робіт, а саме роботи з будівництва зовнішніх внутрішньо майданчикових мереж водопроводу, каналізації та дощового стоку та роботи з вертикального планування земельної ділянки, на які розташовано зону ремонтного молодняку на птахофабриці, яка має бути побудована за адресою : с. Східне, Білозерського району Херсонської області.

Окрім цього, в своїй господарській діяльності позивач мав взаємовідносини з ТОВ «Промбуд-Монтажінвест», ТОВ «Електроспецтех», ТОВ «Промтехноопт», з якими були укладені наступні договори субпідряду: №180511/1 від 18.05.2011 року, предметом якого є будівництво вагончика охорони на об'єкті будівництва птахофабрики на 5 млн. курей яєчних поряд промислового стада в селі с. Східне, Білозерського району Херсонської області ПАТ «Чорнобаївське»;

№160511/1 від 16.05.2011 року, предметом якого є будівництво тимчасових доріг на об'єкті «будівництва птахофабрики на 5 млн. курей яєчних поряд промислового стада в селі с. Східне, Білозерського району Херсонської області ПАТ «Чорнобаївське»;

№160511/2 від 16.05.2011 року, предметом якого є будівництво навісу на складування обладнання на об'єкті «Будівництва птахофабрики на 5 млн. курей яєчних поряд промислового стада в селі с. Східне, Білозерського району Херсонської області ПАТ «Чорнобаївське»;

№160511/3 від 16.05.2011 року, предметом якого є будівництво площадки під обладнання охорони на об'єкті «Будівництва птахофабрики на 5 млн. курей яєчних поряд промислового стада в селі с. Східне, Білозерського району Херсонської області ПАТ «Чорнобаївське»;

№120511/1 від 12.05.2011 року, предметом якого є будівництво тимчасової мережі електропостачання на об'єкті «Будівництва птахофабрики на 5 млн. курей яєчних поряд промислового стада в селі с. Східне, Білозерського району Херсонської області ПАТ «Чорнобаївське»;

№110511/2 від 11.05.2011 року, предметом якого є будівництво пташника №6 будівництва птахофабрики на 5 млн. курей яєчних поряд промислового стада в селі с. Східне, Білозерського району Херсонської області ПАТ «Чорнобаївське»;

№110511/1 від 11.05.2011 року, предметом якого є будівництво пташника № 5 на об'єкті будівництва птахофабрики на 5 млн. курей яєчних поряд промислового стада в селі с. Східне, Білозерського району Херсонської області ПАТ «Чорнобаївське»;

№100511/4 від 10.05.2011 року, предметом якого є будівництво пташника №4 на об'єкті будівництва птахофабрики на 5 млн. курей яєчних поряд промислового стада в селі с. Східне, Білозерського району Херсонської області ПАТ «Чорнобаївське»;

№100511/3 від 10.05.2011 року, предметом якого є будівництво пташника №3на об'єкті будівництва птахофабрики на 5 млн. курей яєчних поряд промислового стада в селі с. Східне, Білозерського району Херсонської області ПАТ «Чорнобаївське»;

№100511/2 від 10.05.2011 року, предметом якого є будівництво пташника №2на об'єкті будівництва птахофабрики на 5 млн. курей яєчних поряд промислового стада в селі с. Східне, Білозерського району Херсонської області ПАТ «Чорнобаївське»;

№100511/1 від Щ.05.2011 року, предметом якого є будівництво пташника №1 на об'єкті будівництва птахофабрики на 5 млн. курей яєчних поряд промислового стада в селі с. Східне, Білозерського району Херсонської області ПАТ «Чорнобаївське»;

№011210/1 від 01.12.2010 року, предметом якого є будівельно-монтажні роботи по влаштуванню фундаментів та влаштуванню наливних підлог на об'єкті «будівництва птахофабрики на 5 млн. курей яєчних поряд промислового стада в селі с. Східне, Білозерського району Херсонської області ПАТ «Чорнобаївське;

№010211/1 від 01.02.2011 року, предметом якого є будівельно-монтажні роботи по будівництву зовнішніх мереж водопроводу та каналізації на об'єкті будівництва птахофабрики на 5 млн. курей яєчних поряд промислового стада в селі с. Східне, Білозерського району Херсонської області ПАТ «Чорнобаївське.

№040511/1 від 54.05.2011 року, предметом якого є будівельно-монтажні роботи з влаштування площадки під обладнання фірми АLGMBH в зоні ремонтного молодняку птахофабрики, загально будівельні роботи циклу по влаштуванню будівель санпропускника на об'єкті будівництва птахофабрики на 5 млн. курей яєчних поряд промислового стада в селі с. Східне, Білозерського району Херсонської області ПАТ «Чорнобаївське»;

№010811/1 від 01.08.2011 року, предметом якого є будівельно-монтажні роботи, що включають влаштування залізобетонних конструкцій плити - ростверка пташників №№11,12,13,14 на об'єкті будівництва птахофабрики на 5 млн. курей яєчних поряд промислового стада в селі с. Східне. Білозерського району Херсонської області ПАТ "Чорнобаївське";

№010411/1 від 01.04.2011 р. - роботи по будівництву зовнішніх внутрішньомайданчикових мереж водопроводу, каналізації і дождьового стоку і роботи з вертикального планування земельної ділянки на будівельному майданчику в с. Східне, Білозерського р-ну, Херсонської обл.

№010811/2 від 01.08.2011 р. - будівельно-монтажні роботи, які включають в себе демонтаж існуючих фундаментів пташників №15, №16, №17, №18, №19, №20 на майданчику промислового стада на птахофабриці на 5 млн. кур. за адресою: с. Східне, Білозерського р-ну, Херсонської обл.

Крім цього, в ході своїй господарській діяльності позивач мав взаємовідносини з ТОВ «Електроспецтех », з яким був укладений договір субпідряду№11810/1 від 11.08.2010 року, предметом якого є влаштування фундаментів та влаштування наливної підлоги на птахофабриці на 3 млн.кур с. Східне, Білозерського району Херсонської області ПАТ «Чорнобаївське».

В своїй господарській діяльності позивач мав взаємовідносини з ТОВ «Промтехноопт», з яким був укладений договір купівлі-продажу №б\н від 01.03.2011 року будівельних матеріалів.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що надані до матеріалів справи, копії документів бухгалтерського обліку підтверджують фактичне здійснення позивачем даних господарських операцій.

Колегія суддів вважає, що зазначені документи відповідають вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» .

Так, у відповідності до частини 2 названої статті первинні та зведенні облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Виходячи із вищенаведеного, колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позову та правильність формування податкового кредиту за результатами даних господарських операцій позивачем.

Стосовно доводів апеляційної скарги про непідтвердження контрагентами позивача у перевіряємому періоді руху активів та реальність змін майнового стану платника податків, то колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до роз'яснень інформаційного листа від 01.11.2011 року №1936/11/13-11 Вищого адміністративного суду України, документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податкового обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податку у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Надані до суду апеляційної інстанції копії документів бухгалтерського обліку доказують наявність фактичного здійснення вказаних господарських операцій та рух активів позивача, зміни у його зобов'язаннях.

Колегія суддів зауважує про те, невиконання своїх податкових зобов'язань контрагентами позивача не несе негативні наслідки для позивача.

Критерії протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень передбачені частиною 3 статті 2 КАС України.

Колегія суддів, вважає, що оскаржувані рішення відповідача не відповідають даним критеріям оскільки прийняті та вчинені не на підставі, не в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; без використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч.1ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що постанову суду першої інстанції скасуванню не підлягає, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2012р. по справі № 2а-5997/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Зеленський В.В. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 05.10.2012 р.