Постанова № 26408472, 09.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 р. Справа № 2а-1670/9081/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,

представника позивача - Шостака О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2012р. по справі № 2а-1670/9081/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2011 року позивач - Публічне акціонерне товариство "Кременчукгаз" - звернувся до суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області №0005032301/1782 від 30.05.2011 року, яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість в сумі 18750,00 грн., в тому числі 15000 грн., за основним платежем, 3750 грн., за штрафними (фінансовими санкціями), №0005012301/1781 від 30.05.2011 року, яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток 23437,50 грн., в тому числі 18750 грн. - за основним платежем, 4687,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року, ухвалити постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що на підставі направлень, виданих Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавський області у зв'язку з надходженням постанови слідчого відділу Ленінського РВ ВМУ УМВС України в Вінницькій області від 15.03.2011 року про проведення позапланової документальної перевірки Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кременчукгаз" (далі по тексту - ВАТ "Кременчукгаз") код за ЄДРПОУ 03351734 згідно п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та відповідно до наказів Кременчуцької ОДПІ від 26.04.2011 року №2105, від 27.04.2011р. №2115 проведено позапланову виїзну перевірку з питань дотримання чинного податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2009р. по 04.05.2011р., за результатами якої складено акт від 12.05.2011 №2911/23-209/03351734, в якому відображено порушення, ВАТ "Кременчукгаз":

- підпункту 1.32, статті 1, пункту 5.1., підпунктів 5.2.1 пункту 5.2., підпункту 5.3.9. пункту 5.3. статті 5 Закону України " Про оподаткуванню прибутку підприємств" в результаті чого занижено податок на прибуток всього в сумі 18750 грн., в тому числі за 4 квартал 2010 року - 18750 грн.;

- підпункту 7.4.1 та підпункту 7.4.4. пункту 7.4. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого занижено податок на додану вартість (далі по тексту - ПДВ) всього в сумі 15000 грн. в тому числі за грудень 2010 року - 15000 грн.

За висновками акту перевірки податковим органом 30.05.2010р. прийнято податкові повідомлення-рішення форми "Р":

- № 0005012301/1781 яким ВАТ "Кременчукгаз" визначено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на суму 23 437,50 грн. в тому числі: за основним платежем - 18750,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 4687,50 грн.

- № 0005032301/1782 яким ВАТ "Кременчукгаз" визначено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на суму 18750 грн. в тому числі: за основним платежем - 15000 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 3750 грн.

За результатами адміністративного оскарження вказані податкові повідомлення - рішення залишені без змін, а скарги ВАТ "Кременчукгаз" - без задоволення.

Не погодившись із винесеними відповідачем податковими повідомленнями - рішеннями, для захисту своїх прав позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що Кременчуцькою ОДПІ правомірно визначені позивачу податкові зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що позапланова документальна перевірка ВАТ "Кременчукгаз", результати якої оформлені актом від 12.05.2011 №2911/23-209/03351734, проведена Кременчуцькою ОДПІ на підставі постанови слідчого відділу Ленінського РВ ВМУ УМВС України в Вінницькій області від 15.03.2011 року.

Підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України у разі, коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених ПКУ.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори (стаття 212 КК України), контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає.

Проте, відповідачем не було дотримано приписів пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України та за наслідками позапланової виїзної перевірки ВАТ "Кременчукгаз", призначеної в рамках порушеної кримінальної справи, прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення №0005032301/1782 від 30.05.2011 року, №0005012301/1781 від 30.05.2011 року.

Враховуючи те, що спірні податкові повідомлення-рішення складено в порушення вимог пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, відсутність вироку суду по кримінальній справі, під час розгляду якої призначено позапланову документальну перевірку, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що податкові повідомлення-рішення №0005032301/1782 від 30.05.2011 року, №0005012301/1781 від 30.05.2011 року, винесені Кременчуцькою ОДПІ, підлягають скасуванню.

Колегія суддів зазначає, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень та заперечуючи проти адміністративного позову не виконав покладений на нього ч.2 ст.71 КАС України обов'язок та не довів юридичної та фактичної обґрунтованості мотивів винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова судом першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір сумі 3 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2012р. по справі № 2а-1670/9081/11 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби №0005032301/1782 від 30.05.2011 року, №0005012301/1781 від 30.05.2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" (код ЄДРПОУ 03351734) судові витрати в розмірі 3,40 грн. (три грн. 40 коп.)

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В.Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Рєзнікова С.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.

Повний текст постанови виготовлений 15.10.2012 р.