Ухвала суду № 26406122, 09.10.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" жовтня 2012 р. Справа № 5023/2802/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ (вх.№ 3166Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21 вересня 2012 року у справі № 5023/2802/11

за заявою ТОВ "Регіональне торгово - виробниче підприємство "Укравтошина", м. Харків

до ТОВ "Регіональне торгово - виробниче підприємство "Укравтошина", м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду від 31 травня 2011 року ТОВ "РТВП "Укравтошина" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Маковецького В. П., який був зобов"язаний відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 вересня 2012 року у справі № 5023/2802/11 (суддя Усатий В.О.) задоволено клопотання ліквідатора про роз'яснення постанови суду від 31 травня 2012 року.

Роз'яснено, що з дня прийняття постанови суду про визнання ТОВ "РТВП Укравтошина" банкрутом:

- запис з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону на нерухоме майно, об'єкт обтяження: нежитлове приміщення 6-го поверху №5 в літ. "А-8" загальною площею 73,0 м2 та нежитлове приміщення 6-го поверху №22 в літ. "А-8" загальною площею 86,2 м2 , які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 13, реєстраційний номер обтяження №5373894, контрольна сума Г12Д808791 підлягає вилученню;

- відомості з Державного реєстру іпотек обтяження іпотекою нерухомого майна: нежитлове приміщення 6-го поверху №5 в літ. "А-8" загальною площею 73,0 м2 та нежитлове приміщення 6-го поверху №22 в літ. "А-8" загальною площею 86,2 м2 , які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 13 реєстраційний номер обтяження 6124036, контрольна сума Г5ГЕ096757, підлягають виключенню;

- запис з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону на нерухоме майно, об'єкт обтяження: нежитлові будівлі "С-1"загальною площею 123,00 м2, "Н-1"загальною площею 74,70 м2, "Р-1"загальною площею 85,20 м2, "З-1" загальною площею 347,00 м2 що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 325, реєстраційний номер обтяження № 5057476, контрольна сума Е84Е0Б23АГ підлягає вилученню;

- відомості з Державного реєстру іпотек обтяження іпотекою нерухомого майна: нежитлові будівлі "С-1" загальною площею 123,00 м2, "Н-1"загальною площею 74,70 м2, "Р-1" загальною площею 85,20 м 2, "З-1" загальною площею 347,00 м2, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 325, реєстраційний номер обтяження 5064269, контрольна сума 1768788809 підлягають виключенню.

Кредитор ПАТ «Укрсоцбанк»з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 21 вересня 2012 року у справі № 5023/2802/11 скасувати та прийняти нове рішення, про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора про надання роз'яснень постанови господарського суду Харківської області від 31 травня 2012 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 21 вересня 2012р. подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку .

Відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області № 31-22/127 від 27 січня 2012 року змінено реквізити рахунку, відкритого для сплати судового збору за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)", по Дзержинському району м. Харкова який діє з 06 лютого 2012 року, у зв'язку з чим судовий збір за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з вказаної дати підлягає зарахуванню по наступним реквізитам:

Отримувач коштівУДКСУ у Дзержинському р-ні м. Харкова Харківської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654 Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача31216206782003 Код класифікації доходів бюджету22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26018612 (суду, де розглядається справа)

Реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі "Судова влада України":

Проте, заявником до апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору № 0000070544 від 28 вересня 2012 року у розмірі 536,50 грн. де невірно зазначені реквізити, а саме розрахунковий рахунок отримувача.

Тобто, апелянтом не сплачено судовий збір у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо:

3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, у зв'язку з невірним зазначенням реквізитів його перерахування.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк., в тому числі платіжне доручення № 0000070544 від 28 вересня 2012 року.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.