Ухвала суду № 26406114, 04.10.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" жовтня 2012 р. Справа № 5021/237/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Потапенко В.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№ 3047С/1-44) на рішення господарського суду Сумської області від 28 серпня 2012 року по справі № 5021/237/12

за позовом Сумської міської ради, м. Суми

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Сумська міська рада звернулась до господарського суду Сумської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки № 883 від 02.02.2011р., зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у м.Суми за № 591013664000845.

Рішенням господарського суду Сумської області від 28 серпня 2012 року у справі № 5021/237/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Лугова Н.П., суддя Левченко П.В., суддя Зайцева І.В.) позов задоволено.

Розірвано укладений між Сумською міською радою та фізичною особою-підприємцем фізичною ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки № 883 від 02.02.2011р., зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м.Суми за № 591013664000845.

Відповідач із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність викладених в рішенні висновків, обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

При поданні апеляційної скарги відповідач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому він просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на те, що він не був присутнім в судовому засіданні, в якому було проголошено оскаржуване рішення та копію цього рішення він отримав 10.09.2012 р., що підтверджується підписом на поштовій розписці про вручення копії рішення.

Заслухавши суддю-доповідача щодо причин пропуску відповідачем строку апеляційного оскарження, колегія суддів не знаходить причин для поновлення цього строку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні 17.07.2012 р. та розписався про відкладення розгляду справи на 28.08.2012 р.-дата прийняття оскаржуваного рішення (а.с. 111), але не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні 28.08.2012 р. та мав можливість дізнатися про результати розгляду справи.

Крім цього копію оскаржуваного рішення було надіслано відповідачу 03.09.2012 р. та в матеріалах справи відсутні і відповідач не надав доказів отримання ним копії оскаржуваного рішення 10.09.2012 р.

Зважаючи на це, колегія суддів не знаходить поважних причин пропуску відповідачем строку апеляційного оскарження, що відповідно до ч. 2 статті 93, п. 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Колегія суддів вважає, що оскільки відповідач не може скористатись квитанцією про сплату судового збору, через те, що позбавлений можливості повторно подати апеляційну скаргу, то сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 93, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. В задоволенні клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відмовити.

2. Повернути апеляційну скаргу.

3. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 536,50 грн., сплачений за банківською квитанцією № 8555.94.1 від 17.09.2012 р.

Додаток заявнику - матеріали скарги на 9 арк., в тому числі: апеляційна скарга - на 5 арк; оригінали банківських квитанцій № 8555.94.1 та № 8555.94.2 від 17.09.2012 р.-на 2 арк.; поштові квитанції № 8800,8801 від 17.09.2012 р.-на 1 арк.; копія довіреності № 51 від 17.01.2012 р.-на 1 арк.

Головуючий суддя (підпис) Тихий П.В.

Суддя (підпис) Потапенко В.І.

Суддя (підпис) Ільїн О.В.

Згідно з оригіналом

Помічник судді Євтушенко В.В.

04.10.2012 р.