Рішення № 26406119, 04.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/9535-2012 04.10.12

За позовомПублічного акціонерного товариства «ВТБ банк»До Товариства з обмеженою відповідальністю «Чалогань ЛТД»Простягнення 147 301 297,85 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Оніщук В.М.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Чалогань ЛТД»127 200 000 грн. строкової заборгованості по сумі кредиту, 9 307 914,20 грн. строкової заборгованості по сплату процентів за користування кредитом, 5 226 159,44 грн. простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 5 528 670,57 грн. строкової заборгованості по сплаті комісії за управління кредитною лінією, 38 553,64 грн. пені за несвоєчасну сплату плати за кредит, а всього 147 301 297,85 грн. заборгованості за кредитним договором № 7 від 19.11.2009р.

В процесі розгляду справи представник позивача надав клопотання про уточнення (збільшення) позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача за Кредитним договором № 7 від 19.11.2009 року заборгованість в сумі 153 606 060,58 грн., яка складається із: прострочена заборгованість по кредиту за період з 27.06.2012р. по 31.07.2012р. (включно) становить 127 200 000,00 грн.; прострочена заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за періоди з 19.11.2009р. по 24.09.2010р. та з 25.02.2012р. по 24.06.2012р., становить 15 997 744,87 грн.; строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.06.2012р. по 31.07.2012р. (включно) становить 2 256 493,15 грн.; прострочена заборгованість по сплаті комісії за управління кредитною лінією згідно п.п. 3.2. Кредитного договору №7 від 19.11.2009 року становить 5 528 670,57 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 01.06.2012р. по 31.07.2012р. (включно), становить 282 065,13 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 27.06.2012р. по 31.07.2012р. (включно), становить 1 824 590,16 грн.; пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією згідно п.п. 3.2. Кредитного договору №7 від 19.11.2009 року, що нарахована за період з 27.06.2012р. по 31.07.2012р. (включно), становить 79 304,70 грн.; 3% (три проценти) річних за весь час прострочення сплати процентів за період з 01.06.2012р. по 31.07.2012р. (включно) становить 56 413,03 грн.; 3% (три проценти) річних за весь час прострочення повернення кредиту за період з 27.06.2012р. по 31.07.2012р. (включно) становить 364 918,03 грн.; 3% (три проценти) річних за весь час прострочення сплати комісії за управління кредитною лінією згідно п.п. 3.2. Кредитного договору №7 від 19.11.2009 року, за період з 27.06.2012р. по 31.07.2012р. (включно) становить 15 860,94 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема збільшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік збільшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціна позову.

Згідно з ч.3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Отже, позивач збільшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 153 606 060,58 грн., тому має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки за його твердженням доданий до позовної заяви розрахунок боргових зобов'язань за кредитним договором станом на 18.06.2012р. є не деталізованим та ним не зрозумілим. Свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 13.09.2012р.

02.10.2012р. представник Відповідача в судове засідання з'явився, однак обґрунтованого відзиву на позовну заяву та доказів сплати заборгованості суду не надав.

02.10.2012р. в судовому засіданні оголошувалася перерва до 04.10.2012р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

04.10.2012р. представник Відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

За клопотанням позивача спір вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою ст.69 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк, що в подальшому перейменоване в Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК»(правонаступництво підтверджується Статутом) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чалогань ЛТД»було укладено кредитний договір № 7 разом із наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до п.1.1. з урахуванням внесених змін до Кредитного договору, предметом Кредитного договору є надання Позивачем Позичальнику грошових коштів (кредиту) у вигляді Відновлювальної кредитної лінії в сумі 127 200 000,00 грн. Строк користування кредитною лінією (кредитними грошовими коштами) - встановлено по 18.11.2013 року. Кредит надається у вигляді Відновлювальної кредитної лінії в межах Ліміту кредитування, відповідно до Графіку, передбаченого п. 1.1.1. з урахуванням внесених змін до Кредитного договору.

Пунктом 3.1.1. встановлена плата за користування кредитом (проценти) - 18 % річних.

Позивач належним чином виконав свій обов'язок по Кредитному договору щодо надання Позичальнику грошових коштів (кредиту) у формі відновлювальної кредитної лінії - в сумі 127 200 000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 49830 від 29.11.2011р., № 41555 від 26.12.2011р., № 10725 від 28.12.2009р., № 8577 від 18.01.2010р., № 4544 від 16.12.2009р., № 14749 від 07.12.2009р., № 6800 від 02.12.2009р., № 24329 від 26.11.2009р., № 16658 від 19 11.2009р., (Додатки).

Відповідно до Договору про внесення змін №8 від 25.04.2012р. до Кредитного договору внесено зміни в п. З.1.З., який викладено в новій редакції, а саме:

Згідно п. 3.1.3. договору, сплата процентів нарахованих за період з 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця (включно) відповідно п. З.1.2. цього Договору, здійснюється Позичальником у валюті Кредиту на рахунок обліку/сплати процентів, визначений п. 10.1 цього Договору, у наступному порядку:

Відповідно до п 3.1.3.1. договору, проценти, що нараховані за період з 19 листопада 2009 року по 24 вересня 2010 року включно, сплачується не пізніше 18 листопада 2013 року;

Відповідно до п 3.1.3.2 договору. проценти, що нараховані за період з 25 вересня 2010 року по 24 лютого 2012 року включно, сплачується щомісячно з 25 числа кожного місяця, але не пізніше останнього Банківського дня того ж місяця включно;

Проценти, що нараховані за період з 25 лютого 2012 року по 24 травня 2012 року включно, сплачується не пізніше 31 травня 2012 року (п.3.1.3.3. договору);

Проценти, що нараховані/нараховуються починаючи з 25 травня 2012 року, сплачується щомісячно з 25 числа кожного місяця, але не пізніше останнього Банківського дня того ж місяця включно (п. 3.1.3.4. договору);

Відповідно до п.3.1.3.5. договору, в день повного повернення Заборгованості за кредитом.

Матеріали справи свідчать, що Відповідач, отримавши та користуючись грошовими коштами в межах відновлювальної кредитної лінії, свої зобов'язання за Кредитним договором належними чином не виконав оскільки починаючи з 01.06.2012р. не сплачує суму процентів, нарахованих за користування кредитними грошовими коштами.

На виконання вимог п. 5.2. Кредитного договору, 13.06.2012р. Банком було направлено Відповідачу Лист - Вимогу № 3729/1-2 про порушення останнім умов Кредитного договору та необхідністю термінового погашення заборгованості.

Проте Відповідач порушуючи норми законодавства та положення Кредитного договору проігнорував вказаного Листа - Вимогу та не вчинив жодних дій щодо повернення заборгованості за кредитним договором.

У зазначеному Листі - Вимозі встановлено тридцяти денний строк на виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором в позасудовому порядку. Таким чином, Банк вчинив всіх можливих заходів щодо позасудового повернення Позичальником заборгованості.

Відповідно до п. 7.2. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником зобов'язань з погашення Плати за Кредит згідно з умовами кредитного договору, Позичальник сплачує Банку пеню в національній валюті за курсом НБУ на дату нарахування в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла у період, за який сплачується пеня) за кожен календарний день прострочення зазначених зобов'язань враховуючи день сплати з розрахунку факт/факт.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

19.11.2009 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чалогань ЛТД»було укладено кредитний договір № 7 разом із наступними змінами та доповненнями.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором в частині погашення кредиту, сплати процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Факт наявності боргу у Відповідача за договором кредиту у сумі 127 200 000,00 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Крім того, відповідно до п.3.2. кредитного договору підлягає стягненню заборгованість по сплаті комісії за управління кредитною лінією в розмірі 5 528 670,57 грн.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до положень п. 3.1.3. до договору про внесення змін № 8 від 25.04.2012р. до Кредитного договору, Відповідач зобов'язаний сплачувати Позивачеві проценти в розмірі, передбаченому вказаного Кредитного договору, а також повернути Позивачеві Кредит в повному обсязі, в строк, визначений Кредитним договором.

Матеріалами справи доведено і відповідачами не спростовано, що прострочена заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за періоди з 19.11.2009р. по 24.09.2010р. та з 25.02.2012р. по 24.06.2012р., становить 15 997 744,87 грн.; строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.06.2012р. по 31.07.2012р. (включно) становить 2 256 493,15 грн., і тому ця сума має також бути стягнута з відповідача.

Умовами кредитного договору передбачена сплата відповідачем пені за несвоєчасне виконання перед позивачем грошових зобов'язань. Отже, порушення відповідачем строків сплати кредиту та процентів, передбачених умовами кредитного договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 01.06.2012р. по 31.07.2012р. (включно) у розмірі 282 065,13 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 27.06.2012р. по 31.07.2012р. (включно) у розмірі 1 824 590,16 грн.; пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією згідно п.п. 3.2. Кредитного договору №7 від 19.11.2009 року, що нарахована за період з 27.06.2012р. по 31.07.2012р. (включно) у розмірі 79 304,70 грн., з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

З огляду на наявність прострочення грошового зобов'язання, позивач також правомірно нарахував відповідачу суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати кредиту та 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати процентів, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню 3% річних за весь час прострочення сплати процентів за період з 01.06.2012р. по 31.07.2012р. (включно) у сумі 56 413,03 грн.; 3% річних за весь час прострочення повернення кредиту за період з 27.06.2012р. по 31.07.2012р. (включно) у розмірі 364 918,03 грн.; 3% річних за весь час прострочення сплати комісії за управління кредитною лінією згідно п.п. 3.2. Кредитного договору №7 від 19.11.2009 року, за період з 27.06.2012р. по 31.07.2012р. (включно) становить 15 860,94 грн., відповідно до ст. 625 ЦК України, з яким суд також погоджується та вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитом, відсоткам та пені за прострочення терміну сплати кредиту та процентів.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його уточнені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чалогань ЛТД»(04071, м. Київ, вул.. Щекавицька, 37/48, офіс 1, код ЄДРПОУ 36472501) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(01004, м. Київ, бул. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, код ЄДРПОУ 14359319) прострочену заборгованість по кредиту за період з 27.06.2012р. по 31.07.2012р. у сумі 127 200 000 (сто двадцять сім мільйонів двісті тисяч) грн.; прострочену заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за періоди з 19.11.2009р. по 24.09.2010р. та з 25.02.2012р. по 24.06.2012р. у сумі 15 997 744 (п'ятнадцять мільйонів дев'ятсот дев'яносто сім тисяч сімсот сорок чотири) грн.. 87 коп.; строкову заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.06.2012р. по 31.07.2012р. (включно) у розмірі 2 256 493 (два мільйони двісті п'ятдесят шість тисяч чотириста дев'яносто три) грн.. 15 коп.; прострочену заборгованість по сплаті комісії за управління кредитною лінією згідно п.п. 3.2. Кредитного договору №7 від 19.11.2009 року у розмірі 5 528 670 (п'ять мільйонів п'ятсот двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят) грн.. 57 коп.; пеню за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 01.06.2012р. по 31.07.2012р. (включно) у розмірі 282 065 (двісті вісімдесят дві тисячі шістдесят п'ять) грн.. 13 коп.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 27.06.2012р. по 31.07.2012р. (включно) у розмірі 1 824 590 (один мільйон вісімсот двадцять чотири тисячі п'ятсот дев'яносто) грн.. 16 коп.; пеню за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією згідно п.п. 3.2. Кредитного договору №7 від 19.11.2009 року, що нарахована за період з 27.06.2012р. по 31.07.2012р. (включно) у розмірі 79 304 (сімдесят дев'ять тисяч триста чотири) грн.. 70 коп.; 3% (три проценти) річних за весь час прострочення сплати процентів за період з 01.06.2012р. по 31.07.2012р. (включно) у розмірі 56 413 (п'ятдесят шість тисяч чотириста тринадцять) грн.. 03 коп.; 3% (три проценти) річних за весь час прострочення повернення кредиту за період з 27.06.2012р. по 31.07.2012р. (включно) у розмірі 364 918 (триста шістдесят чотири тисячі дев'ятсот вісімнадцять) грн.. 03 коп.; 3% (три проценти) річних за весь час прострочення сплати комісії за управління кредитною лінією згідно п.п. 3.2. Кредитного договору №7 від 19.11.2009 року, за період з 27.06.2012р. по 31.07.2012р. (включно) у розмірі 15 860 (п'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 94 коп., 64380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст.. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 11.10.2012р.