Ухвала суду № 26403834, 12.10.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"12" жовтня 2012 р. Справа №5004/705/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Олексюк Г.Є. , судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Луцької об`єднанної державна податкова інспекція на ухвалу господарського суду Волинської області від 10.09.12 р. у справі № 5004/705/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк-Оздоббуд"

до Закритого акціонерного товариства "Демидівська спеціалізована механізована пересувна колона - 3"

про застосування наслідків нікчемності правочину.

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Волинської області державної податкової служби (надалі-Третя особа) звернулася до господарського суду Волинської області з позовною заявою (а.с. 148-149) про вступ у справу № 5004/705/12 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та просила визнати Третю особу - третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у даній справі; стягнути в дохід держави все отримане за нікчемним правочином договором купівлі-продажу нерухомого майна від 2 жовтня 2008 року, укладеним між ТзОВ "Луцьк-Оздоббуд" (надалі-Позивач) та ЗАТ "Демидівська СПМК-3" (надалі-Відповідач): із Позивача: кошти отримані внаслідок правочину - 86 464 грн. 26 коп., із Відповідача: вартість отриманого нерухомого майна (частини приміщення гуртожитку №9 загальною площею 476,3 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 50) - 86 464 грн. 26 коп..

Ухвалою місцевого господарського суду від 10 вересня 2012 року (а.с. 147), з підстав вказаних у даній ухвалі, у позові-відмовлено.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду першої інстанції Третя особа, звернулася з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій, з підстав, вказаних у цій апеляційній скарзі, просить ухвалу господарського суду Волинської області від 10 вересня 2012 року по даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

В силу дії статі 22 Господарського процесуального кодексу України (права та обов'язки сторін), сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим кодексом порядку. Тобто, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статі 106 Господарського процесуального кодексу України: окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; про повернення позовної заяви; про відмову у прийнятті позовної заяви; про передачу справи за підсудністю; про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; про зупинення провадження у справі; про припинення провадження у справі; про залишення позову без розгляду; про затвердження мирової угоди; у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; про внесення виправлень у рішення, ухвалу; про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; окрема; додаткова; про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; про відмову поновити пропущений процесуальний строк; про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Крім того, Пунктом 10 постанови Пленум Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17 травня 2011 року № 7 (зі змінами і доповненнями) встановлено, що визначений частиною першою статті 106 Господарського процесуального кодексу України перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень того ж суду, є вичерпним.

Статтею 24 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача; господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем; про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до статті 26 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін; про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу; треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

У зв'язку з вищенаведеним, колегія суду констатує, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження судової ухвали, якою відмовлено у залученні до участі у справі третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору як і ухвали про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини 3 пункту 5 Пленум Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17 травня 2011 року № 7 (зі змінами і доповненнями), якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 Господарського процесуального кодексу України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

В силу дії статі 98 Господарського процесуального кодексу України: подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, виключають перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку. У таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу ухвалу.

Водночас, суд апеляційної інстанції зауважує, що Господарський процесуальний кодекс України не позбавляє можливості останнього звернутись до господарського суду з відповідними запереченнями на дану ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаючи їх до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись статями 91, 98, частиною 2 статі 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті до провадження апеляційної скарги Луцької об`єднанної державна податкова інспекція - відмовити.

2. Повернути заявнику матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї документами - всього на 13 аркушах.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Юрчук М.І.