Ухвала суду № 26403790, 04.10.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"04" жовтня 2012 р. Справа № 5023/8992/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Квіза-Трейд" на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.2012 року (вх.№ 3092 Х/1-7) у справі № 5023/8992/11, винесеної за наслідками розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Астрон" м.Краматорськ

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" , м Київ,

2) Приватного підприємства юридична фірма "Глобал Адвокат", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Суярко Т.Д.) від 09.08.2012 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Квіза-Трейд" (з урахуванням уточнень вх.№7219 від 12.06.12р.) про заміну сторони у виконавчому провадженні з ТОВ "Квіза-Трейд" на ТОВ "Рітрон".

ТОВ "Квіза-Трейд" із вказаною ухвалою господарського суду не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищенаведену ухвалу господарського суду першої інстанції та задовольнити заяву про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні з ТОВ "Квіза-Трейд" на правонаступника - ТОВ "Рітон".

Розглянувши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, однією з основних засад судочинства.

Відповідно до частини 3 статті 25 Господарського процесуального кодексу України про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено що ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 106 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише ухвали місцевого господарського суду зазначені в пунктах 1-25 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником не входить до вищезазначеного вичерпного переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала господарського суду Харківської області від 09.08.2012 року по справі № 5023/8992/11 про відмову заміни сторони її правонаступником не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до абзацу 2 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" апеляційну скаргу може бути повернуто, зокрема, з підстав, зазначених у частині другій статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу унормовано, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що місцевим господарським судом не виконано вимоги частини 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України щодо винесення ухвали про повернення апеляційної скарги ТОВ "Квіза-Трейд" на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.2012 року у справі №5023/8992/11, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до абзацу 3 пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

Враховуючи викладене, зважаючи на вищенаведені положення Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", керуючись статтями 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

Повернути матеріали апеляційної скарги заявнику - ТОВ "Квіза-Трейд".

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 7 арк. та поштовий конверт.