Рішення № 26403545, 09.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4203/12 вх. № 4203/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєвою К.М.

за участю представників:

позивача - Олефіренко С.В., довіреність від 15.03.2012 року; відповідача - з'явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коньячний Дім "Зоряний", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігма-2011", с.Малинівка

про стягнення коштів у сумі 6802,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення коштів у сумі 6802,60 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором купівлі-продажу № 2165 від 23 вересня 2011 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 6802,60 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 вересня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/4203/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2012 року о 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2012 року розгляд справи відкладено на 09 жовтня 2012 року об 11:00.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Також, до матеріалів справи, через канцелярію суду, надав заяву (вх. № 16166) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач під час розгляду справи в судові засіданні не з'являвся.

Під час розгляду справи № 5023/4203/12, судом перевірено адресу відповідача, згідно наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 27 вересня 2012 року місцезнаходження відповідача - 63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. 1-го Травня, буд. 10 - саме на зазначену адресу господарським судом направлялись всі процесуальні документи відповідачу.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

23 вересня 2011 року між позивачем - ТОВ "Коньячний Дім "Зоряний" та відповідачем - "Ігма-2011" було укладено договір купівлі-продажу № 2165, відповідно до умов якого позивач (продавець) зобов'язаний передати у власність відповідача (покупця) товар, а відповідач (покупець) прийняти та своєчасно оплатити товар відповідно до умов цього договору.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно з п. 3. 1 спірного договору купівлі-продажу № 2165 від 23.09.11р., кількість товару, що передається, асортимент, ціна за одиницю, його загальна вартість зазначаються в видатковій накладній (яка є невід'ємною частиною даного договору), складені на підставі заявки відповідача (покупця), яка повинна бути подана останнім в письмовій формі, через факс, поштою або через представника відповідача (покупця) та погоджена з позивачем (продавцем).

Відповідно до п. 5. 1 вищезазначеного договору купівлі-продажу № 2165 від 23.09.11р., загальна сума договору складає загальну вартість поставленого товару, зазначеному в видаткових накладених на протязі строку дії даного договору, які є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 5. 2 договору купівлі-продажу № 2165 від 23.09.11р. сторони передбачили, що розрахунок за поставку товару здійснюється відповідачем (покупцем) шляхом безготівкового розрахунку на протязі двадцяти одного календарного дня з моменту отримання товару відповідачем (покупцем), готівкового розрахунку, попередньої оплати або іншим передбаченим законодавством шляхом.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов'язання за договором купівлі-продажу № 2165 від 23.09.11р. виконав в повному обсязі та поставив відповідачу товар за видатковими накладними: № 014114 від 30 травня 2012 року (на суму 4581,72 грн.) та № 019505 від 30 липня 2012 року (на суму 5008,44 грн.) - всього на загальну суму 9590,16 грн. (арк. справи 11), відповідач товар отримав, про що свідчить його підпис та печатка підприємства, проте, оплату в строки, встановлені п. 5.2 договору купівлі-продажу № 2165 від 23.09.11р. не провів, сплативши позивачу лише частину суми боргу в розмірі 2787,56 грн.

Таким чином, у відповідача перед позивачем наявна заборгованість за договором купівлі-продажу № 2165 від 23.09.11р., яка складає 6802,60 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

У зв'язку з існуючою заборгованістю позивач направив на адресу відповідача претензію від 04.09.2012 року, в якій просить останнього провести оплату поставленого товару за договором купівлі-продажу № 2165 від 23.09.11р., однак відповідач відповіді на вимогу не надав та суму боргу позивачу не сплатив, що й стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Більш того, наявність заборгованості відповідача перед позивачем також підтверджена наявним в матеріалах справи актом звірки взаємних розрахунків станом на 01 серпня 2012 року складеним між сторонами, підписаним уповноваженими особами підприємств та скріплений печатками.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 34 ГПК України, суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 6802,60 грн.

Наведені обставини є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати по сплаті судового збору та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігма-2011", 63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. 1-го Травня, буд. 10, (р/р 26001339849800 в ПАТ "Укрсиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 37792215) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коньячний Дім "Зоряний", 61001, м. Харків, вул. Руставелі, 32, (р/р 26006010048712 ПАТ ВТБ Банк м. Київ, МФО 321767, код ЄДРПОУ 33113595) - 6802,60 грн. основного боргу, 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.10.2012 р.

Суддя Жиляєв Є.М.