Ухвала суду № 26402410, 08.10.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"08" жовтня 2012 р. Справа № 5016/1704/2011(6/112)

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівАлєєвої І.В., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація річкових портів"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 р. (головуючий суддя: Пироговський В.Т., судді: Лавриненко Л.В., Картере В.І.)у справі№ 5016/1704/2011(6/112) Господарського суду Миколаївської областіза позовомДержавного підприємства "Адміністрація річкових портів"доДочірнього підприємства "Миколаївський річковий порт" акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"за участюМиколаївського транспортного прокурора, Міністерства інфраструктури України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Регіонального відділення Фонду державного майна України в Миколаївській областіпровизнання дійсною додаткової угоди від 27.01.2011 р. про внесення змін до договору управління майном,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 р. рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.07.2011 р. у справі №5016/1704/2011(6/112) скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційної інстанції скасувати, а рішення місцевого суду - залишити в силі

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.08.2012 р. у справі №5016/1704/2011(6/112) касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 р. повернуто скаржнику на підставі пунктів 4, 6 статті 111-3 ГПК України.

Скаржник повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 р. у справі № 5016/1704/2011(6/112), яку повернуто судом скаржнику ухвалою від 03.09.2012 р. на підставі пунктів 2, 5 статті 111-3 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до матеріалів касаційної скарги від 07.09.2012 р. № 01/05-643 додано описи вкладення в цінні листи та поштові квитанції про відправлення на адресу сторін касаційної скарги від 22.06.2012 р. № 01/05-472.

Відтак, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова прийнята та набрала законної сили 13.06.2012 р.

Скаржник звернувся з касаційною скаргою 07.09.2012 р. через Одеський апеляційний господарський суд, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті..

В касаційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження рішення місцевого суду та постанови суду апеляційної інстанції у даній справі. Клопотання про відновлення процесуального строку мотивоване поверненням Вищим господарським судом касаційної скарги без розгляду на підставі пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України ухвалою від 15.08.2012 р. та поверненням (повторно поданої) касаційної скарги без розгляду на підставі пунктів 2, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України ухвалою від 03.09.2012 р.

Тобто повернення касаційної скарги було зумовлено виключно помилкою скаржника.

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Скаржником не надано жодних доказів існування наведених обставин, в той же час, як зазначалось вище, такий значний пропуск процесуального строку зумовлений виключно неналежними діями скаржника.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку встановленого для подання касаційної скарги, а тому згідно з приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу України в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 р. та рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2011 р. у справі № 5016/1704/2011(6/112) залишити без задоволення.

2. Повернути Державному підприємству "Адміністрація річкових портів" касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 р. та рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2011 р. у справі №5016/1704/2011(6/112) та додані до неї документи без розгляду.

3. Повернути з бюджету (отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код отримувача: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 31211254700007) на користь Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 40, код ЄДРПОУ 33404067) 771,40 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №1398 від 05.07.2012 р.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіІ.В. Алєєва О.В. Попікова