Вирок № 26396805, 16.08.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/3411/12

пр. № 1/2608/388/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року Святошинский районный суд г. Киева

в состве: председательствующего - судьи Почупайло А.В.

при секретарях Козак Л.В., Каверзюк И.С.

Тимофеевой А.А., Самсонюк А.О.

с участием прокурора Шаповалова И.В., Кравчука С.В.

адвоката ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армовир, Республика Армения, армянина, гражданина Армении, образование неполное среднее, неженатого, имеет дочь ОСОБА_6, 2011 года рождения, работающего маляром в ЧП «ОСОБА_1»(г. Москва РФ), проживающего в АДРЕСА_1, регистрации не имеет, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_4 17 декабря 2011 года примерно в 19.00 часов, будучи в нетрезвом состоянии, с проникновением в жилище, в комнату АДРЕСА_3 гостиницы «Уютный дворик», расположенной на 15 км Житомирского шоссе в г. Киеве, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданам ОСОБА_7 и ОСОБА_8

Так, ОСОБА_4, 17 декабря 2011 года вместе со своими знакомыми ОСОБА_9 и ОСОБА_10 сняли комнату АДРЕСА_2 в гостинице «Уютный дворик», расположенной на 15 км Житомирского шоссе в г. Киеве, где стали проживать. При этом в соседней комнате АДРЕСА_3 с 16 декабря 2011 года проживали ранее им незнакомые граждане ОСОБА_8 и ОСОБА_7

17 декабря 2011 года, в дневное время, ОСОБА_4 проходя возле комнаты АДРЕСА_3, двери которой были открыты, обратил внимание на то, что в комнате находятся ценные вещи.

Вечером 17 декабря 2011 года ОСОБА_4, находясь в кафе, расположенном на первом этаже гостиницы, вместе со своими знакомыми ОСОБА_9 и ОСОБА_10 употребляли спиртные напитки. Примерно в 19.00 часов 17 декабря 2011 года, ОСОБА_4, будучи в нетрезвом состоянии, находясь в помещении кафе, расположенном на первом этаже гостиницы «Уютный дворик», расположенной на 15 км Житомирского шоссе в г. Киеве, решил совершить кражу чужого имущества с комнаты АДРЕСА_3 вышеуказанной гостиницы. Во исполнение своего преступного умысла, ОСОБА_4, не сообщая о своем намерении ОСОБА_9 и ОСОБА_10, направился на второй этаж гостиницы «Уютный дворик», где распложена комната АДРЕСА_3. Когда ОСОБА_4 подошел к двери комнаты АДРЕСА_3, то путем подбора ключей, открыл замок входной двери, после чего проник в помещение комнаты откуда, с целью обращения в свою пользу и личного обогащения, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_8, а именно: чемодан, ценой 600 гривен; мужскую кофту «Армани», ценой 900 гривен; мужскую кофту «Экспресс», ценой 600 гривен; мужскую кофту «Гес», ценой 650 гривен; шесть мужских маек, ценой по 2000 гривен каждая, на общую сумму 12000 гривен; мужские туфли, ценой 2000 гривен; мужские джинсы, ценой 2700 гривен; мужские джинсы, ценой 700 гривен; три пары нижнего мужского белья, ценой 500 гривен каждая, на общую сумму 1500 гривен; мужские брюки, ценой 6500 гривен; мужскую рубашку «Валентино», ценой 1500 гривен; мужскую накидку «Алфани», ценой 2700 гривен; видеокамеру «Сони», ценой 5200 гривен; ноутбук «Сони», ценой 6000 гривен; сумку для ноутбука ценой 400 гривен; музыкальный плеер «АйПод», ценой 2000 гривен; цифровой фотоаппарат «Сони», ценой 2500 гривен; компьютерную мышь, ценой 500 гривен; мобильный телефон «Пантек», ценой 3200 гривен; паспорт гражданина США на имя ОСОБА_8, 25 августа 1984 рождения, ценой 2400 гривен; водительское удостоверение на имя ОСОБА_8, 25 августа 1984 рождения, выданное в США, которое для потерпевшего материальной ценности не представляет; паспорт гражданина РФ на имя ОСОБА_8, 25 августа 1984 рождения, выданный в РФ, банковскую карточку на имя ОСОБА_8, электронный билет на имя ОСОБА_8, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а также чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_7: дорожный утюг, ценой 600 гривен; фотоаппарат «Сони», ценой 2000 гривен; пару сережек «Сваровски», ценой 1150 гривен; заграничный паспорт на имя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, выданный в РФ, миграционную карточку, выданную при пересечении границы Украины, электронный билет на имя ОСОБА_7, квитанцию на имя ОСОБА_7, лист бумаги с надписью «1001 ТУР сеть туристических агентств», рекламный чехол агентства 1001 ТУР, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 48300 гривен.

После этого ОСОБА_4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшим ОСОБА_8 и ОСОБА_7 материальный ущерб.

В последствии ОСОБА_4 был задержан работниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4, свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 185 УК Украины не признал и показал, что 17 декабря 2011 года он вместе со своими знакомыми ОСОБА_9 и ОСОБА_10 на автомобиле ВАЗ 2109 государственный номер НОМЕР_2 приехали в г. Киев, где в гостинице «Уютный дворик», расположенной на 15 км Житомирского шоссе в г. Киеве, сняли комнату АДРЕСА_2. В соседней комнате АДРЕСА_3 проживали ОСОБА_8 и ОСОБА_7 с которыми они познакомились в день поселения в гостиницу. В тот же день по просьбе ОСОБА_8, они подвезли его с ОСОБА_7 к церкви, после чего купили продукты и вернулись в гостиницу. ОСОБА_9 и ОСОБА_10 пошли обедать в кафе, расположенное на первом этаже гостиницы, где они поселились. Через какое-то время, после того, как он сделал звонок своему знакомому ОСОБА_2 и договорился с ним о встрече вечером того же дня, он так же к ним присоединился. Примерно в 18.30 часов ОСОБА_9 с ОСОБА_10, отвезли его в Академгородок, где он встретился с другом ОСОБА_2 с которым провел весь вечер и ночь. Ночевали они у своего знакомого по имени ОСОБА_5, место проживания которого он не помнит. В гостиницу он больше не возвращался. 18 декабря 2011 года вечером ему позвонил ОСОБА_9 и сказал, что они с ОСОБА_10 находятся в г. Николаеве и что через 2 дня за ним приедут. 20 декабря 2011 года ему снова позвонил ОСОБА_9 и попросил его приехать к ним в г. Николаев, поскольку он потерял свои документы, их задержали работники ГАИ, забрали автомобиль. Он согласился приехать к ним, так как у него была доверенность на право вождения автомобилем. 21 декабря 2011 года он на такси приехал в г. Николаев где встретился с ОСОБА_9 и ОСОБА_10, однако забрать автомобиль со штрафплощадки они не смогли, поскольку у них не хватило денег оплатить его пребывание на штрафплощадке. Он предложил ОСОБА_9 и ОСОБА_10 поехать в г. Львов к своему знакомому, который должен был ему деньги. На что они согласились. Приехав в г. Львов, его знакомый сообщил, что находится в г. Рава Русская Львовсой области, куда они поехали и где были задержаны пограничниками, поскольку ОСОБА_10 для удостоверения своей личности предъявил паспорт, который ему не принадлежал, а ОСОБА_9 предъявил паспорт на имя ОСОБА_8 Пограничники также сообщили им что за ними приедут работники уголовного розыска из г. Киева, поскольку они подозреваются в краже из гостиницы. ОСОБА_10 ему рассказал, что после того как они отвезли его, они вернулись в гостиницу и при выходе из гостиницы они обнаружили чемодан, который забрали в свой автомобиль и уехали в Николаев. Также ОСОБА_10 сказал, что в чемодане были грязные вещи, которые они все выкинули, а документы на имя ОСОБА_8, которые также находились в чемодане, они забрали.

Работниками уголовного розыска они были доставлены в Святошинський РУГУ г. Киева, где он вынужден был написать явку с повинной и признаться в совершении кражи имущества ОСОБА_8 и ОСОБА_7, которой не совершал, поскольку работниками милиции на него оказывалось физическое и психологическое воздействие. После передачи дела в суд, он действия работников милиции обжаловал прокурору.

Свою вину в совершении данного преступления не признает. Заявленный потерпевшей гражданский иск не признает.

Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_4 своей вины, в инкриминируемом ему составе преступления, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, неявка которого в судебное заседание признана судом уважительной, а его показания, данные им в ходе досудебного следствия, были исследованы и оглашены в судебном заседании, о том, по определенным причинам они с ОСОБА_7 решили сыграть свадьбу в Украине, а именно в г. Киеве 18 декабря 2011 года.

15 декабря 2011 года он самолетом прилетел в г. Киев, где остановился у своих друзей. 16 декабря 2011 года он встретил свою невесту ОСОБА_7, с которой они приехали в гостиницу «Уютный дворик», которая расположена на 15 км Житомирского шоссе в г. Киеве, где у них был забронирован номер.

17 декабря 2011 года они с утра в аэропорту «Борисполь»встретили их родственников, которые приехали на свадьбу, после чего вместе с ними вернулись в вышеуказанную гостиницу, где для родственников также были зарезервированы номера. По приезду в гостиницу они все вместе пошли в кафе, которое расположено возле гостиницы. Примерно в 16.00 часов они вернулись в номер, после чего поехали в церковь. При этом, когда они вышли с гостиницы, то на улице увидели двух ранее незнакомых людей «кавказской внешности», которые стояли возле автомобиля «ВАЗ 21099», которых он попросил довезти их до дороги, где они смогут поймать такси. Парни ответили, что они не только подбросят, но и довезут до места назначения, а именно в церковь на Интернациональной площади в г. Киеве. Когда они приехали к месту назначения, то они пошли по своим делам, а парни уехали.

Примерно в 20.00 часов 17 декабря 2011 года он с ОСОБА_7 вернулись в гостиницу, при этом автомобиля парней, которые их подвозили, возле гостиницы не было. Встретившись с родственниками, они зашли в комнату АДРЕСА_3, где продолжили праздновать. Примерно в 22.30 часов он уехал в аэропорт встречать своего друга, а ОСОБА_7 осталась в гостинице. Через некоторое время ему позвонила ОСОБА_7 и спросила, не переставлял ли он чемодан, на что он ответил, что ничего не переставлял. После этого ОСОБА_7 сообщила ему о том, что их обокрали. Когда он вернулся назад в гостиницу, то там уже находились сотрудники милиции и от ОСОБА_7 он узнал, что их действительно обворовали.

При этом у него были украдены вещи: чемодан, ценой 600 гривен; мужская кофта «Армани», ценой 900 гривен; мужская кофта «Экспресс», ценой 600 гривен; мужская кофта «Гес», ценой 650 гривен; шесть мужских маек, ценой 2000 гривен каждая, на общую сумму 12000 гривен; мужские туфли, ценой 2000 гривен; мужские джинсы, ценой 2700 гривен; мужские джинсы, ценой 700 гривен; три пары мужского нижнего белья, ценой 500 гривен каждая, на общую сумму 1500 гривен; мужские брюки, ценой 6500 гривен; мужская рубашка «Валентино», ценой 1500 гривен; мужская накидка «Алфани», ценой 2700 гривен; видеокамера «Сони», ценой 5200 гривен; ноутбук «Сони», ценой 6000 гривен; сумка для ноутбука ценой 400 гривен; музыкальный плеер «АйПод», ценой 2000 гривен; цифровой фотоаппарат «Сони», ценой 2500 гривен; компьютерная мышь, ценой 500 гривен; мобильный телефон «Пантек», ценой 3200 гривен; паспорт гражданина США на его имя, ценой 2400 гривен; водительское удостоверение на его имя, выданное в США, банковская карточка на его имя, электронный билет на его имя, паспорт гражданина РФ на его имя, выданный в РФ, которые для него материальной ценности не имеют. Всего у него было похищено имущества на общую суму 44550 гривен.

27 декабря 2011 года находясь в помещении Святошинского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве он увидел и узнал парня, который 17 декабря 2011 года подвозил его и ОСОБА_7 ( т. 1 л.д. 55-69);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_7 неявка которой в судебное заседание признана судом уважительной, а её показания, данные нею в ходе досудебного следствия, были исследованы и оглашены в судебном заседании, о том, что она приняла решение выйти замуж за ОСОБА_8 При этом по определенным причинам, они решили сыграть свадьбу в Украине, а именно 18 декабря 2011 года в г. Киеве.

16 декабря 2011 года примерно в 11.00 часов она самолетом прилетела в г. Киев, в аэропорт «Борисполь», где ее встретил ёё жених - ОСОБА_8, после чего они поехали в гости к их друзьям. В вечернее время они поехали в гостиницу «Уютный дворик», которая расположена на 15 км Житомирского шоссе в г. Киеве, где у них был забронирован номер.

17 декабря 2011 года они с утра в аэропорту «Борисполь»встретили их родственников, которые приехали на свадьбу, после чего вместе с ними вернулись в вышеуказанную гостиницу, где для родственников также были зарезервированы номера. Когда она поднялась в свой номер АДРЕСА_3, то обнаружила, что замок дверей не открывается. Тогда управляющий гостиницы, с помощью инструментов открыл дверь. После этого они положили свои вещи в комнате, заселили своих гостей, после чего все вместе пошли в кафе, которое расположено возле гостиницы. Примерно в 16.00 часов, когда они снова поднялись в номер, замок в двери их номера работал нормально. Затем они поехали в церковь. При этом, когда они вышли с гостиницы, то возле гостиницы увидели двух ранее не знакомых людей «кавказской внешности», которые стояли возле автомобиля «ВАЗ 21099». ОСОБА_8 попросил данных ребят довезти их до дороги, где они смогут остановить такси. Ребята ответили, что они не только подбросят, но и довезут их до места назначения, а именно в церковь на Интернациональной площади в г. Киеве. Когда они приехали к церкви, они пошли по своим делам, а парни уехали и деньги с них не взяли.

Примерно в 20.00 часов они вернулись в гостиницу, при этом автомобиля тех парней возле гостиницы уже не было. После этого они с родственниками пришли к ним в номер АДРЕСА_3, где продолжили праздновать. Примерно в 22.30 часов ОСОБА_8 уехал в аэропорт, встречать своего друга, а она осталась в номере. В это время она заметила, что в комнате, в том месте, где они оставляли, нет чемодана. Она позвонила ОСОБА_8 и спросила, не переставлял ли он чемодан, на что тот ответил, что не переставлял. Тогда она поняла, что их обворовали и обнаружила пропажу фотоаппарата, ноутбука, видеокамеры, музыкального плеера и некоторых других вещей, принадлежащих как ей так и ОСОБА_8 После этого она вызвала сотрудников милиции, которые по прибытию на место опросили их и осмотрели их комнату.

От работников гостиницы, она узнала, что ребята, которые подвозили их, проживали в соседней с ними комнате АДРЕСА_2 и, в тот же день, выехали с гостиницы.

У нее лично были украдены следующие вещи: дорожный утюг, ценой 600 гривен, фотоаппарат «Сони», ценой 2000 гривен, пара сережек «Сваровски», ценой 1150 гривен, заграничный паспорт на ее имя, миграционная карта, которую ей выдали при пересечении границы Украины, а также некоторые другие вещи, которые не представляют для нее материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 3750 гривен. На данную сумму нею был заявлен гражданский иск.

27 декабря 2011 года находясь в помещении Святошинского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве она увидела парня, который 17 декабря 2011 года подвозил ее и ОСОБА_8, как потом она узнала фамилия парня ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 45-50);

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 неявка которого в судебное заседание признана судом уважительной, а его показания, данные им в ходе досудебного следствия, были исследованы и оглашены в судебном заседании, о том, что он неоднократно пытался нелегально пересечь границу и попасть в Европу, однако у него это постоянно не получалось. Осенью 2011 года он снова решил попробовать пересечь границу по паспорту на имя ОСОБА_11. При этом он сначала поехал в г. Санкт-Петербург, где случайно познакомился с ОСОБА_9 и ОСОБА_4, которые были его земляками. В ходе разговора он рассказал о том, что хочет выехать в Европу. Эти двое ему сказали, что они также непротив выехать в Европу. Тогда он им оставил свой номер телефона и сказал о том, что если они соберутся ехать, то чтобы перезвонили ему. Через некоторое время ему позвонил ОСОБА_9 и сообщил, что он вместе с ОСОБА_4 собираются ехать в Беларуссию и что они могут взять его с собой. На их предложение он согласился и на автомобиле ОСОБА_9 ВАЗ 21099 красного цвета они поехали в г. Брест.

После г. Бреста они поехали в Украину в г. Киев. При пересечении границы он предоставил пограничникам паспорт гр-на Армении на имя ОСОБА_11. Примерно 17 декабря 2011 года в г. Киеве они поселились в гостиницу «Уютный дворик», расположенной на 15 км Житомирского шоссе в г. Киеве, где их поселили в комнату АДРЕСА_2. В соседний номер заселилась молодая пара, при этом парень был похож на армянина. 17 декабря 2011 года, примерно в 16-17 часов он и ОСОБА_4 находились на улице возле автомобиля. В это время к ним подошел парень и девушка с комнаты АДРЕСА_3, как он потом узнал это были ОСОБА_8 и ОСОБА_7 ОСОБА_8 попросил подвезти их к церкви. Он и ОСОБА_4 на это согласились и поехали к церкви, адрес которой он не помнит. После того как они вернулись в гостиницу, то пошли в кафе, расположенное на первом этаже гостиницы, где он, ОСОБА_4 и ОСОБА_9 употребляли спиртные напитки. Через некоторое время ОСОБА_4 сказал что идет в номер. При этом он с ОСОБА_9 остались в кафе и продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время им позвонил ОСОБА_4 и сказал, что им надо подняться в номер. Они поднялись в номер, где ОСОБА_4 сказал, что им нужно уезжать из гостиницы, так как он совершил кражу вещей из соседнего номера. Он сказал ОСОБА_4, что он не должен был этого делать, так как это не правильно. После этого он решил уехать из гостиницы самостоятельно на такси в г. Львов, так как хотел побыстрее пересечь границу. На дороге он остановил машину и договорился с водителем о том, что тот за 2500 гривен довезет до его до г. Львова, откуда он смог бы добраться до границы с Польшей. При этом он оставил ОСОБА_4 и ОСОБА_9 в гостинице.

Когда он приехал во Львов, то после этого поехал в г. Желква, где 23 или 24 декабря 2011 года поселился в гостиницу «Кавказ». В тот же день в гостиницу приехали ОСОБА_4 с ОСОБА_9, поскольку у них были какие-то дела в г. Немиров. При этом они ему рассказали, что ОСОБА_9 потерял свои документы. 24 декабря 2011 года они на такси поехали в г. Немиров, где дорогой, их остановил наряд пограничной службы, которым он при проверке документов предъявил паспорт на имя ОСОБА_11, а ОСОБА_9 предъявил паспорт гражданина США на имя ОСОБА_8 Также при ОСОБА_9 были обнаружены водительское удостоверение и банковская карточка на тоже имя, которые ему передал ОСОБА_4, вместо утерянных им документов и, как он потом узнал, эти документы были украдены из комнаты №3 гостиницы «Уютный дворик»в г. Киеве. После этого их задержали, и его с ОСОБА_9 привлекли к административной ответственности. После этого приехали сотрудники ОУР Святошинского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве, которые доставили их в Святошинское РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве по подозрению в краже.

О том, что ОСОБА_4 хотел совершить кражу, ему не было известно (т. 1 л.д. 106-110);

- показаниями свидетеля ОСОБА_9 неявка которого в судебное заседание признана судом уважительной, а его показания, данные им в ходе досудебного следствия, были исследованы и оглашены в судебном заседании, о том, что у него есть двоюродный брат ОСОБА_4, который проживал в г. Москва. Примерно в начале декабря 2011 года, к нему в гости приехал ОСОБА_4 Тогда же они в одном из кафе познакомились с человеком по имени ОСОБА_11, как потом он узнал его настоящее имя ОСОБА_10. ОСОБА_10 им рассказал, что он хочет выехать в Европу. Тогда он сказал ОСОБА_10, что хочет поехать в Украину, где хотел арендовать кафе у одного своего знакомого в г. Николаеве. ОСОБА_4 также хотел найти какого-то своего знакомого в Украине. При этом они обменялись номерами телефонов. Через некоторое время он решил ехать в Украину и позвонил ОСОБА_10, предложив ему ехать с ними, на что тот согласился. Примерно 12 декабря 2011 года на автомобиле ВАЗ 21099 они через Белоруссию поехали в Украину.

Приехав в г. Киев, они поселились в гостинице «Уютный дворик», расположенной на 15 км Житомирского шоссе, в комнату АДРЕСА_2. В соседний номер поселилась молодая пара -парень и девушка, при этом парень был похож на армянина. Позже от сотрудников милиции он узнал, что это были ОСОБА_8 и ОСОБА_7 17 декабря 2011 года в вечернее время он лег спать в номере, а ОСОБА_4 с ОСОБА_10 куда-то пошли. Через некоторое время они вернулись, и они втроем пошли в кафе, расположенное на первом этаже гостиницы, где употребляли спиртные напитки. Через некоторое время ОСОБА_4 сказал, что он идет в номер, а он с ОСОБА_10 остались в кафе. Через некоторое время им позвонил ОСОБА_4 и сказал, что им надо подняться в номер. Они поднялись в номер, где ОСОБА_4 сказал, что им нужно уезжать из гостиницы, так как он совершил кражу вещей из соседнего номера АДРЕСА_3. Его это сильно возмутило, после чего ОСОБА_10 уехал на такси в г. Львов, а он с ОСОБА_4 на автомобиле поехали в г. Николаев. При этом ОСОБА_4 взял с собой какой-то черный чемодан. Когда они находились в г. Николаеве, он потерял свои документы. Он позвонил хозяину машины и рассказал, что у него утеряны документы, и что тот должен приехать забрать автомобиль в г. Николаев, сообщив при этом где именно он оставил машину. О том, что он потерял документы, он также рассказал и ОСОБА_4. ОСОБА_4 ответил, что в чемодане который он украл, он нашел паспорт гражданина США и передал его ему, как документ удостоверяющий личность. Также ОСОБА_4 ему рассказал, что продал украденные ноутбук, видеокамеру, фотоаппарат и утюг и заработал на этом денег. В г. Николаев он со своим другом не встретился и тогда ОСОБА_4 сказал, что у него есть знакомый в г. Немиров, который должен ему денег еще с того времени, когда ОСОБА_4 жил в Украине и они решили ехать в г. Немиров. На попутном автомобиле они приехали в г. Львов и решили позвонить ОСОБА_10, который должен был находиться где-то недалеко. ОСОБА_10 ответил, что находится в г. Желква и остановился в гостинице «Кавказ»куда они приехали и где встретили ОСОБА_10 После этого они втроем на такси поехали в г. Немиров, где дорогой их остановил наряд пограничной службы, который проверил у них документы. При этом ОСОБА_10 предъявил паспорт на имя ОСОБА_11, а он предъявил паспорт гражданина США на имя ОСОБА_8 Также при нем было обнаружено водительское удостоверение и банковская карточка на то же имя, которые ему передал ОСОБА_4, вместо утерянных им документов. После этого их троих задержали, а его и ОСОБА_10 привлекли к административной ответственности. После этого приехали сотрудники ОУР Святошинского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве, которые доставили их в Святошинское РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве по подозрению в краже ( т. 1 л.д. 112-115);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_12, о том, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР Святошинского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве.

27 декабря 2011 года сотрудниками УУР Святошинского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве в Святошинское РУ был доставлен ОСОБА_4 по подозрению в краже, совершенной 17 декабря 2011 года из комнаты АДРЕСА_3 гостиницы «Уютный дворик», расположенной на 15 км Житомирского шоссе в г. Киеве. При этом ему было поручено принять объяснение у ОСОБА_4 ОСОБА_4 был доставлен в его кабинет и он стал общаться с ОСОБА_4 В ходе общения ОСОБА_4 признался в совершении вышеуказанного преступления, после чего самостоятельно и добровольно написал явку с повинной. Также им было принято объяснение у ОСОБА_4, в котором ОСОБА_4 детально рассказал каким образом он совершил преступление и о том, что именно он украл и каким образом сбыл краденое. После принятия явки с повинной и объяснений от ОСОБА_4, последний был передан в СО Святошинского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве для принятия в отношении него решения. Все свои пояснения ОСОБА_4 давал добровольно. Каких-либо незаконных методов воздействия на ОСОБА_4 не оказывалось;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_13, о том, что он работает старшим оперуполномоченным УУР ГУ МВД Украины в г. Киеве.

26 декабря 2011 года по поручению руководства УУР ГУМВД Украины в г.Киеве им совместно со ст. о/у в ОВД УУР ГУМВД Украины в г. Киеве ОСОБА_14 была осуществлена командировка в г. Львов в Львовский приграничный отряд, с целью проверки на причастность ОСОБА_4 к совершению 17 декабря 2011 года кражи имущества гражданина США ОСОБА_8 и гражданки РФ ОСОБА_7 из комнаты АДРЕСА_3 гостиницы «Уютный дворик», расположенной на 15 км Житомирского шоссе в г. Киеве. При этом ОСОБА_4 был задержан сотрудниками Государственной пограничной службы недалеко от государственной границы Украины вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 Прибыв в г. Львов, в устной беседе с ОСОБА_4, последний признался в совершении вышеуказанного преступления. После этого ОСОБА_4 было предложено проследовать вместе с ними в Святиошинское РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве для дачи объяснений по поводу совершения им кражи. На данное предложение ОСОБА_4 согласился и добровольно проследовал вместе с ними на автомобиле в Святошинское РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве. По прибытию в г. Киев 27 декабря 2011 года они передали ОСОБА_4 сотрудникам ОУР Святошинского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве. Как в последующем ему стало известно, ОСОБА_4 написал явку с повинной и добровольно признался в совершенном им преступлении. Дорогой следования в г. Киев, на ОСОБА_4 никаких незаконных методов воздействия не оказывалось;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_14, показания которого аналогичны показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_13;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_15, о том что 28 декабря 2011 года он был приглашен работниками милиции в помещение Святошинського РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве в качестве понятого на воспроизведение обстановки и обстоятельств событий, где в его присутствии, а также присутствии второго понятого, ОСОБА_4 сам добровольно, в присутствии своего адвоката и переводчика, рассказал где и когда он совершил кражу имущества с гостиницы, о чем был составлен протокол, текст которого он лично прочитал и удостоверил своей подписью. Также данный протокол подписали остальные участники. На предложение следователя показать и рассказать на месте обстоятельства совершенного им преступления, ОСОБА_4 отказался ехать на место совершения преступления. В его присутствии ОСОБА_4 не заявлял о каком-либо воздействии на него со стороны работников милиции;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_16, показания которого аналогичны показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_15;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2011 года, фототаблицей к протоколу, согласно которого были осмотрены комнаты АДРЕСА_3 и АДРЕСА_2 гостиницы «Уютный дворик», расположенной на 15 км Житомирского шоссе в г.Киеве ( т. 1 л.д. 9-20);

- протоколом выемки и осмотра от 28 декабря 2011 года, согласно которого у начальника ОРИД и АП Львовского приграничного отряда ОСОБА_17 были изъяты и осмотрены паспорт гражданина США НОМЕР_4 на имя ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7; водительское удостоверение № НОМЕР_5 на имя ОСОБА_8; банковская карточка № НОМЕР_3 на имя ОСОБА_8; паспорт гражданина РФ НОМЕР_6 на имя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6; электронный билет, с нижней части которого прикреплена квитанция №9540530348 на имя ОСОБА_7; электронный билет на двух листах формата А-4 на имя ОСОБА_8; лист бумаги с надписью 1001 ТУР сеть туристических агентств с рукописными надписями на обратной стороне; рекламный чехол агентства 1001 ТУР ( т. 1 л.д. 149);

- протоколом осмотра предметов от 29 декабря 2011 года, согласно которому были осмотрены паспорт гражданина США НОМЕР_4 на имя ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7; водительское удостоверение № НОМЕР_5 на имя ОСОБА_8; банковская карточка № НОМЕР_3 на имя ОСОБА_8; паспорт гражданина РФ НОМЕР_6 на имя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6; электронный билет, в нижней части которого прикреплена квитанция №9540530348 на имя ОСОБА_7; электронный билет на двух листах формата А-4 на имя ОСОБА_8; лист бумаги с надписью 1001 ТУР сеть туристических агентств с рукописными надписями на обратной стороне; рекламный чехол агентства 1001 ТУР, изъятые 28 декабря 2011 года (т. 1 л.д. 153);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 28.12.2011 года, проведенного с участием подозреваемого ОСОБА_4, в ходе которого последний, в присутствии адвоката, рассказал обстоятельства совершения им 17 декабря 2011 года кражи имущества с комнаты АДРЕСА_3 гостиницы «Уютный дворик», расположенной на 15 км Житомирского шоссе в г. Киеве ( т. 1 л.д.97-104);

- материалами административного задержания, составленными сотрудниками Львовского пограничного отряда в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 ( т. 1. л.д.170-198);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 декабря 2011 года ( т. 1 л.д. 166);

- явкой с повинной ОСОБА_4 от 27 декабря 2011 года ( т. 1 л.д. 31);

- первичными пояснениями ОСОБА_4 от 27 декабря 2011 года ( т.1 л.д. 32-36);

- первичными показаниями ОСОБА_4 на досудебном следствии, при допросе его в качестве подозреваемого 27 декабря 2011 года и 29 декабря 2011 года в качестве обвиняемого, с участием адовката ОСОБА_3, в которых он указывал обстоятельства совершенного им преступления ( т. 1 л.д. 81-84, 90-92);

Показания подсудимого ОСОБА_4 во время досудебного следствия при допросе его в качестве подозреваемого 27 декабря 2011 года и 29 декабря 2011 года в качестве обвиняемого, при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий 28 декабря 2011 года, в которых он уточнял обстоятельства совершенного им преступления, суд признаёт правдивыми и принимает их во внимание, как одно из доказательств вины подсудимого, поскольку они согласовываются в части фактических осбтоятельств с другими доказательствами по делу.

Показания подсудимого ОСОБА_4, о том, что он не совершал кражу имущества ОСОБА_8 и ОСОБА_7 с номера АДРЕСА_3 в гостинице «Уютный дворик», суд оценивает критически, поскольку данные показания не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями самого подсудимого, данными им в ходе досудебного следствия при допросе его в качестве подозреваемого 27 декабря 2011 года, в качестве обвиняемого -29 декабря 2011 года, при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий 28 декабря 2011 года в присутствии адвоката, показаниями свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_15 ОСОБА_16, ОСОБА_12 показания которых последовательны, логичны, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не верить им у суда нет оснований.

Показания свидетеля ОСОБА_18 о том, что ОСОБА_4 с 18.00 часов 17 декабря 2011 года до утра 18 декабря 2011 года находился вместе с ним, суд не принимает во внимание и оценивает их критически, поскольку показания данного свидетеля опровергаются собранными по делу доказательствами.

Показания подсудимого ОСОБА_4 о том, что в ходе досудебного следствия работниками милиции к нему применялись меры психологического и физического воздействия, в результате чего он сознался в совершении кражи имущества потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_7, суд оценивает критически, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_19 -следователь Святошинського РУГУ МВД Украины в г. Киеве в производстве которого находилось данное уголовно дело, показал, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_4 при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого, при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, свою вину в совершении кражи с проникновением в номер гостиницы признавал полностью, добровольно рассказывал об обстоятельствах совершенной им кражи в присутствии адвоката, в последующем изменил свои показания, отрицая свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления. Какого- либо физического либо психологического воздействия на ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия не оказывалось, также ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия не заявлял о таком воздействии на него со стороны работников милиции.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый подтвердил, что показания при допросе его в качестве подозреваемого 27 декабря 2011 года, обвиняемого 29 декабря 2011 года, при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий 28 декабря 2011 года, он давал в присутствии адвоката добровольно, протоколы подписывал, замечаний к их содержанию не имел.

Соглано постановления помощника прокурора Святошинского района г. Киева Шаповалова И.В. от 17 марта 2012 года, утвержденного зам. прокурора Святошинского района г. Киева А.Н. Безруком, в возбуждении уголовного дела в отношении старшего оперуполномоченного ОУР СВятошинського РУГУ МВД Украины в г. Киеве ОСОБА_22, старших оперуполномоченных УУР ГУ МВД Украины в г. Киеве ОСОБА_14, ОСОБА_13 отказано на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины, за отсутствием в их действиях составов преступления, предусмотренных ст. ст. 364,365 УК Украины.

Показания подсудимого ОСОБА_4 о непричастности его к краже имущества ОСОБА_8 и ОСОБА_7, суд расценивает, как способ защиты, избранный им с целью избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему состава преступления полностью доказана, и квалификация его действий по ч. 3 ст. 185 УК Украины является правильной, так как он с проникновением в жилище, тайно похитил чужое имущество.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое является тяжким преступлением, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту временного содержания в дежурной части Святошинского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве, на момент совершения преступления был занят общественно полезным трудом, работал, регистрации на территории Украины не имеет, ранее не судимого, имеет на содержании малолетнего ребенка, его отношение к содеянному, что причиненный потерпевшей ущерб не возмещен, обстоятельством, которые отягчает вину подсудимого в соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств, которые смягчают вину подсудимого, согласно требований ст. 66 УК Украины, судом не установлено, и считает необходимым избрать ему наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Заявленный потерпевшей ОСОБА_7 гражданский иск, суд считает таким, что подлежит удовлетворению.

Суд, считает необходимым взыскать с ОСОБА_4 судебные расходы по делу, связанные с проведением криминалистической экспертизы, что подтверждается расчетом ее стоимости ( т. 1 л.д. 137).

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина США на имя ОСОБА_8, водительское удостоверение на имя ОСОБА_8, паспорт гражданина РФ на имя ОСОБА_7, переданные под сохранные расписки потерпевшим, суд считает необходимым оставить потерпевшим; банковскую карточку № НОМЕР_3 на имя ОСОБА_8, электронный билет, к нижней части которого прикреплена квитанция № 9540530348 на имя ОСОБА_7; электронный билет на двух листах формата А-4 на имя ОСОБА_8; лист бумаги с надписью 1001 ТУР сеть туристических агентств, с рукописными надписями на обратной стороне, рекламный чехол агентства 1001 ТУР, приобщенные к материалам данного уголовного дела, суд считает необходимым оставить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 166-169).

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с 27 декабря 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_7 -3750 гривен.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные расходы по делу, связанные с проведением криминалистической экспертизы - 843 гривны 84 копейки. (Получатель НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в г. Киеве р/с № 31253272210699 в ГУ ГКСУ в Киевской области, МФО 821018 код 25575285 ( с отметкой: 11120 «за проведение експертизы и исследования»).

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина США на имя ОСОБА_8, водительское удостоверение на имя ОСОБА_8, паспорт гражданина РФ на имя ОСОБА_7 - оставить потерпевшим; банковскую карточку № НОМЕР_3 на имя ОСОБА_8, электронный билет, к нижней части которого, прикреплена квитанция № 9540530348 на имя ОСОБА_7; электронный билет на двух листах формата А-4 на имя ОСОБА_8; лист бумаги с надписью 1001 ТУР сеть туристических агентств, с рукописными надписями на обратной стороне, рекламный чехол агентства 1001 ТУР - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Киева в течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденному, а остальными участниками процесса, в тот же срок с момента его провозглашения.

Судья: