Рішення № 26396809, 31.08.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/6955/12

пр. № 2/2608/4224/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Зубченко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «СК «АХА Страхування»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування суми франшизи у розмірі 500,00 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 214,60 грн. та витрати за надання оголошення в друкованому виданні «Урядовий кур'єр на суму 420,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 травня 2009 року о 09 год. 00 хв. по вул. Г. Космосу в м. Києві з вини відповідача, який керував автомобілем «Сеат», д.н.з. НОМЕР_1 сталась дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_2 -власник автомобіля «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_2, на момент ДТП застрахував автомобіль і мав договір добровільного страхування. Автомобілю було завдано пошкодження у розмірі 4 659,80 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, направивши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, у якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач чи його представник в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність та ухвалити у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.05.2009 р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Сеат», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Г. Космосу, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Мітсубісі»д.н.з. НОМЕР_2. (а.с. 11-копія постанови)

На момент дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Мітсубісі»д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 мав договір страхування наземного транспорту серії ИБ 2113536. (а.с. 7-копія договору)

03.07.2009 року ЗАТ СК «АХА Україна»компенсувала вартість заподіяних збитків у розмірі 4 149,80 грн., що підтверджується страховим актом компанії.(а.с. 15 -копія страхового акту) Залишок заборгованості становить франшиза 510 гр.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, яка діяла на момент настання страхового випадку) сума франшизи має бути компенсована особою, відповідальність якої була застрахована, тобто ОСОБА_1.

Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. Таким чином, до ПАТ «СК «АХА Страхування»перейшло право вимоги до ОСОБА_1 в сумі 510 гривень.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страхової організації, що сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку страхувальник (або інша особа, яка одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із наведеного вбачається, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення суми франшизи у розмірі 510,00 грн.

Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати, які складаються з витрат зі сплати судового збору у розмірі 214,60 грн. та витрат за надання оголошення у розмірі 420,00 грн.

Керуючись ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ч. 5 ст. 37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «СК «АХА Страхування»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «СК «АХА Страхування (р/р 26503253730311 в АТ «УкрСиббанк»МФО 351005 код ЄДРПОУ 20474912) суму франшизи у розмірі 510,00 грн. та судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 214,60 грн. та витрат за надання оголошення у розмірі 420,00. Всього стягнути з відповідача 1 144,60 (одну тисячу сто сорок чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судд