Вирок № 26396686, 17.08.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/11954/12

пр. № 1/2608/861/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року

м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Дячука С.І.;

при секретарі - Ткаченко Н.В.,

за участю прокурора Паламарчук Я.А., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Киріївка, Сосницького р-ну Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2012 року близько 01 години ОСОБА_1, керуючи технічно справним мотоциклом «Судзукі» без державного номерного знака і не маючи при собі водійських прав, рухався в місті Києві по пр-ту Лесі Курбаса зі швидкістю 70 км/год в напрямку транспортної розв'язки з вул. Гната Юри, при цьому віз пасажира ОСОБА_3, на якому був відсутній мотошолом. Змінюючи напрямок руху у зв'язку з виїздом на транспортну розв'язку з вул. Гната Юри, ОСОБА_1 проявив неуважність, не переконався у тому, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не урахував дорожню обстановку в темну пору доби, не обрав безпечну швидкість руху, як наслідок не справився з керуванням мотоцикла і скоїв наїзд на бетону огорожу краю проїзної частини, внаслідок чого ОСОБА_3 упав з мотоцикла, що спричинило йому тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритої травми лівої нижньої кінцівки та хребта, інших численних переломів кінцівок та множинних саден. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 також отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями за наведених вище фактичних обставин ОСОБА_1 порушив п. п. 2.1 «а» та «б», 2.3 «г», 2.9 «в», 10.1, 12.1, 12.2 та 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністра України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правил).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що 26 березня 2012 року близько 01 години, керуючи технічно справним мотоциклом «Судзукі» без державного номерного знака і не маючи при собі водійських прав, рухався в місті Києві по пр-ту Лесі Курбаса зі швидкістю 70 км/год в напрямку транспортної розв'язки з вул. Гната Юри, при цьому віз пасажира ОСОБА_3, на якому був відсутній мотошолом. Змінюючи напрямок руху у зв'язку з виїздом на транспортну розв'язку з вул. Гната Юри проявив неуважність, не переконався у тому, що це буде безпечно, не урахував дорожню обстановку в темну пору доби, не обрав безпечну швидкість руху, а тому не справився з керуванням мотоцикла і скоїв наїзд на бетону огорожу краю проїзної частини, внаслідок чого ОСОБА_3 упав з мотоцикла. Внаслідок ДТП був пошкоджений мотоцикл, йому, ОСОБА_1, а також ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження. Пізніше він дізнався, що ОСОБА_3 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, у зв'язку з якими тривалий час лікувався.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та розмір цивільного позову Київської міської клінічної лікарні № 17 про відшкодування витрат на лікування потерпілого на суму 2 664 грн. 37 коп. та цивільного позову потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди на суму 18 195 грн. 29 коп. та моральної шкоди на суму 25 000 грн., завданих злочином, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та розміри позовів, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин та розміру цивільного позову Київської міської клінічної лікарні № 17 про відшкодування витрат на лікування потерпілих на суму 2 664 грн. 37 коп. та цивільного позову потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди на суму 18 195 грн. 29 коп. та моральної шкоди на суму 25 000 грн., завданих злочином, із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, керуючи технічно справним транспортним засобом - мотоциклом «Судзукі» без державного номерного знака, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п. п. 2.1 «а» та «б», 2.3 «г», 2.9 «в», 10.1, 12.1, 12.2 та 12.4 Правил, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження середньої тяжкості, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.

Цивільний позов Київської міської клінічної лікарні № 17 про відшкодування витрат на лікування потерпілих на суму 2 664 грн. 37 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди на суму 18 195 грн. 29 коп. та моральної шкоди на суму 25 000 грн., завданих злочином, також підлягає задоволенню в повному обсязі.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується позитивно; до кримінальної відповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує покарання СЛЮТИ, суд визнає його щире каяття і те, що він сам отримав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку призначивши ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов'язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 299, ст.ст. 321-324, 328, 330 - 335 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, перед-баченого ч. 1 ст. 286 КК України, за якою призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підстави ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік підлягає реальному виконанню.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - підписка про невиїзд - після набрання вироком законної сили скасувати.

Позов Київської міської клінічної лікарні № 17 про відшкодування витрат на лікування потерпілих задовольнити у повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_1 2 664 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят чотири) грн. 37 коп. на користь Київської міської клінічної лікарні № 17 (ГУДСКУ у м. Києві, р/р № 35423005001329, код ЄДРПОУ 03319759, МФО 820019).

Позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн., а в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 18 195 (вісімнадцять тисяч сто дев'яносто п'ять) грн., 29 коп.

Речові докази: мотоцикл «Судзукі» без д.н.з, який зберігається на автостоянці території ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві - передати належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК