Рішення № 2639102, 07.11.2008, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" листопада 2008 р.

Справа № 11/139-3064

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Карт Центр», вул. Кременецька, 38, м. Луцьк (поштова адреса: вул. Рудненська, 8, м. Львів).

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корунд», вул. Дружби, 14, с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області.

За участю представників сторін:

Позивача: Сесюк Ю.П. - представник

Відповідача: не з‘явився.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ойл Карт Центр», вул. Кременецька, 38, м. Луцьк звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корунд», вул. Дружби, 14, с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області заборгованості в сумі 82574 грн. 63 коп.

Відповідач письмового відзиву на позов суду не надав, явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

16.10.2008 р. позивач, в порядку ст. 22 ГПК України, подав до господарського суду уточнення позовних вимог № 257 від 15.10.2008 р. згідно якого просить суд стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 64574 грн. 63 коп., обґрунтовуючи тим, що відповідачем частково сплачена заборгованість в сумі 18000 грн. 00 коп.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки, передбаченні ст. ст. 22, 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

11 лютого 2008 року між позивачем ТзОВ «Ойл Карт Центр», м вул. Кременецька, 38, м. Луцьк та відповідачем «Корунд», вул. Дружби, 14, с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області був укладений договір купівлі-продажу паливно мастильних матеріалів з використанням пластикових смарт-карт на АЗС №41 (Далі Договір). Відповідно до умов даного Договору позивач (далі Продавець) зобов’язався передати у власність відповідача (далі Покупець) через АЗС з використанням пластикових смарт-карт паливно-мастильні матеріали (далі ППМ), а Покупець зобов’язався прийняти у власність ППМ та оплатити їх вартість.

На виконання умов Договору позивач згідно актів прийому-передачі поставив відповідачу ППМ на загальну суму 281696 грн. 25 коп.

Відповідач свої зобов’язання за Договором не виконав належним чином і розрахувався за отриманий товар лише частково в сумі 218175 грн. 00 коп.

Згідно поданого ТзОВ «Ойл Карт Центр»уточнення позовних вимог № 257 від 15.10.2008р. відповідач сплатив позивачу 18000 грн. 00 коп., а тому станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем в частині стягнення основного боргу становить 45521 грн. 25 коп.

З огляду на наведене, суд в порядку п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження у справі в частині стягнення 18000 грн. 00 коп.

У відповідності до ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.530, 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував відповідачу 5462 грн. 82 коп. – збитків спричинених інфляційними процесами та 705 грн. 99 коп. –3% річних від простроченої суми, що підтверджується обґрунтованим розрахунком, наявним в матеріалах справи.

За неналежне виконання умов Договору позивач відповідно до п.п. 8.3 Договору нарахував відповідачу штраф в розмірі 0,15 % від суми заборгованості за кожен день прострочки, який становить 12884 грн. 57 коп.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання (ст. 546 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

На день розгляду справи докази погашення відповідачем заборгованості в сумі 64574 грн. 63 коп. в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 33,43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, господарський суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Карт Центр», вул. Кременецька, 38, м. Луцьк в частині стягнення 45521 грн. 25 коп. - основного боргу, 5462 грн. 82 коп. –збитків спричинених інфляційними процесами, 705 грн. 99 коп. –3% річних від простроченої суми та 12884 грн. 57 коп. штрафу за прострочення оплати обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,43,49,80п.1.1.,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корунд», вул. Дружби, 14, с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 30495916 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Карт Центр», вул. Кременецька, 38, м. Луцьк (Поштова адреса: вул. Рудненська, 8, м. Львів), ідентифікаційний код 33170464 –45521 грн. 25 коп. - основного боргу, 5462 грн. 82 коп. – збитків спричинених інфляційними процесами, 705 грн. 99 коп. – 3% річних від простроченої суми та 12884 грн. 57 коп. штрафу за прострочення оплати, 825 грн. 70 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. В решті частині позову провадження у справі припинити.

4. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання) через місцевий господарський суд.

Суддя А.М. Сидорук