Ухвала суду № 26389436, 02.10.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 р. Справа № 80034/12/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Улицького В.З., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання - Ливак М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Волинського окружного адміністративного суду Волинської області від 27.03.2012 року у справі за позовом Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції до ПАТ «Ковельсільмаш» про нарахування та сплату податкового зобов»язання в суму 2255249 грн.94 коп.

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2012 року Ковельська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до ПАТ «Ковельсільмаш» про нарахування та сплату податкового зобов»язання з застосуванням звичайної ціни по податку на додану вартість в сумі 2255249 грн.94 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Ковельською МДПІ було проведено планову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «Ковельсільмаш» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року. За результатами перевірки було складено акт № 14/23-00238138 від 12.01.2012р. про нарахування та сплату податкового зобов»язання із застосуванням звичайної ціни по податку на додану вартість в сумі 1 618 514,00 грн., а згодом акт № 17/23-00238138 від 15.03.2012р., за яким зазначену суму збільшено до 2255249грн.94коп.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року в задоволенні позовних вимог Ковельською МДПІ про стягненя податкового зобов'язання з ПАТ «Ковельсільмаш» було відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Ковельська міжрайонна державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по її суті.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою позов задоволити,- мотивуючи це наступним.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі наказу Ковельської МДПІ від 17.11.2011 року № 1385, направлень на перевірку від 23.11.2011 року № 209/23, № 210-23, № 211/23, № 212/17, № 213/24 державними податковими ревізорами-інспекторами Ковельської МДПІ було проведено планову перевірку ПАТ «Ковельсільмаш» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, про що було складено акт перевірки № 14/23-00238138 від 12.01.2012 року.

Під час проведення перевірки було встановлено, що згідно засідання наглядової ради ПАТ «Ковельсільмаш» (протокол № 26 від 23.06.2011 року -75) вирішено, з метою отримання прибутків від інвестиційної діяльності, зменшення витрат з утримання, зберігання та обслуговування основних засобів, здійснити додатковий внесок майном на загальну суму 363 913,56 грн. з урахуванням ПДВ, яке обліковується на балансі ПАТ «Ковельсільмаш», до статутного капіталу ППФ «Консультант».

Внесок до статутного фонду ППФ «Консультант» документально здійснено майном ПАТ «Ковельсільмаш», трьома пресами К 04.015.848. зус. 6300т, К 8548 зус.6300т, К 8548. зус.6300т, 24.06.2011р. на що виписано податкову накладну 24. 06.2011 року № 164 на суму 363 913,56 грн., в т.ч. ПДВ 60652,26 грн., яке включено до складу податкового зобов'язання з ПДВ за червень 2011 року.

Проте, дана сума ПАТ "Ковельсільмаш" до бюджету не була сплачена, так як різниця між сумою податкового кредиту та податкового зобов"язання становила від"ємне значення, тобто задекларована сума платником до бюджету фактично не сплачувалась.

Актом прийому-передачі від 24.06.2011р. (м.Ковель) засвідчено, що ПАТ „Ковельсільмаш" передало як внесок до статутного фонду ПП- Консультант" вказане майно, а саме:

1. Прес К 04.015.848. зус.63ООт первісна вартість 135 861грн., оціночна вартість 49364,19 грн., вартість з ПДВ 59237,03 грн.

2. Прес К 8548 зус.63ООт первісна вартість 1 047 115,23 грн., оціночна вартість 185142,93 грн., вартість з ПДВ 222171,51 грн.

3. Прес К 8548. зус.63ООт первісна вартість 737 027,00 грн., оціночна вартість 68757,18 грн., вартість з ПДВ 82505,05 грн.

Де вартість зазначених пресів становила 1 920 003,23грн.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно отриманої під час перевірки інформації від ПП «Консультант» встановлено, що вищезгадані преси 24.06.2011 року були оприбутковані ПП фірма «Консультант» в якості внесків у статутний фонд від ПАТ «Ковельсільмаш», та того ж дня 24.06.2011 року дані преси були реалізовані за договором № КП-К-КГ-01 від 24.06.2011 року в адресу ТзОВ «Клесівські граніти»(м.Рівне вул. Млинівська, 3).

При цьому, згідно пояснення директора ТОВ „Ковельська кузня" Дорошенко С.В., преси що є предметом даного договору, не демонтувалися та не транспортувалися, а знаходились і знаходяться на території ПАТ „Ковельсільмаш" за адресою: Волинська область, м.Ковель, вул.Варшавська, 1 виробничий корпус №2.

В судовому засіданні за матеріалами справи також встановлено, що справедлива ринкова ціна ідентичних товарів, а саме тих же пресів К04.015.848. зус.63ООт, К 8548 зус.6300т, К 8548. зус.6300т, що мають однакові характерні для них основні ознаки становить 10 0750 00,0 грн., а за експертною оцінкою суб'єкта оціночної діяльності № 73-0 від 29.02.2012 р. вартість трьох пресів становить 11579511 грн.(а.с.134).

Оскільки Ковельською МДПІ під час планової виїзної документальної перевірки встановлено, що в порушення п.146.17.1 п.146.17 ст.146, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України ПАТ „Ковельсільмаш" занижено податкове зобов'язання з ПДВ за червень 2011 року на суму 1 618 514 грн., а тому 22.02.2012р. Ковельською МДПІ заключено договір про надання послуг про проведення експертної оцінки, згідно якого 29.02.2012р. суб"єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 було проведено оцінку пресів ковальських, а саме К 04.015.848. ус.6300т становить 3 575 404,80грн., К 8548 ус.6300т - 4 002 053,22грн., К 8548. ус.6300т - 4 002 053,22грн., тобто фактично загальна вартість їх становить 11 579 511,24грн.

Для визначення об'єкту оподаткування ПДВ, при проведенні ПАТ „Ковельсільмаш" операції з відчуження обладнання (преси К04.015.848. зус.6300т, К 8548 зус.6300т, К8548. зус.6300т) як внесків до статутного фонду ПП - фірма „Консультант", було необхідним використання ринкової вартості обладнання, а саме пресів К 04.015.848. зус.6300т, К 8548 зус.6300т, К 8548. зус.6300т, визначеної та підтвердженої висновком про вартість майна від 29 лютого 2012 року №73-0, тобто в розмірі 11 579 511,00 грн., з якої сума ПДВ складає 2 315 902.20 грн.

Експертна оцінка пресів ковальських, а сааме : К 04.015.848. ус.6300т, К 8548 ус.6300т, К 8548. ус.6300т проводилась суб"єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 на підставі Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001р. №2658; Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна та майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10.09.2003р., Методикою оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1891 від 10.12.2003р., а тому суд надає віри такому висновку з огляду на його фахову та фундаментальну нормативну базу.

В оскаржуваній постанові суду мотивація щодо незгоди з висновком експерта містить ознаки суб'єктивного тлумачення та домислів технічно та економічної некомпетентності. Тому колегія суддів погоджується з проведеним висновком експерта і покладає його в основу рішення по справі, адже за змістом ст.83 Податкового Кодексу України, такий висновок експерта є підставою для нарахування податкових зобов'язань.

За змістом ст.146 Податкового Кодексу України, до продажу або іншого відчуження основних засобів та нематеріальних активів прирівнюються: операції із внесення основних засобів до статутного фонду іншого суб'єкта господарської діяльності.

Відтак, на переконання колегія суддів, корпоративні права виникають у особи, яка в обмін на майнову участь у господарській організації отримує право на частку в її статутному фонді (майні). Тому, корпоративні права і майновий вклад у статутний фонд господарської організації є нероздільними і при передачі корпоративних прав неодмінно передається частка майна у статутному фонді, яка закріплена за ними.

Отже, корпоративні права є різновидністю майнових прав, які безпосередньо пов'язані з майном і не можуть існувати окремо від майна. Тобто, при здійсненні внесків в статутний фонд та при подальшій реалізації майна засновник контролює відповідні активи, визначає та погоджує ціну внесків в статутний фонд не нижче за звичайну ринкову та визначає подальшу їх реалізацію.

ПАТ «Ковельсільмаш» відповідно до витягів з Центральної бази даних ДПА України являється засновником ПП-фірми «Консультант», ТзОВ «Клесівські граніти» так і ТзОВ «Ковельська кузня». А майно, яке вносилось до статутного фонду ПП-фірми «Консультант», а саме преси ковальські К 04.015.848. ус.63ООт, К 8548 ус.6300т, К 8548. ус.63ООт з моменту внесення у статутний фонд та подальший продаж знаходились на тереторії ПАТ «Ковельсільмаш» м.Ковель, вул.Варшавська.1. у виробничому корпусі №2, який належить ТзОВ «Ковельська кузня» та ніколи не демонтувались і не транспортувались, шо підтвержується доданими Ковельською ОДПІ доказами до матеріалів справи.

В протоколі позачергового засідання наглядової ради ПАТ «Ковельсільмаш» від 24.06.2011р. зазначено, що реалізація обладнання дає змогу отримати грошові кошти для ведення господарської' діяльності підприємства. Однак з пояснень директора ПП-фірми «Консультант» Пальчевського В.В. від 10.01.2012р. також вбачається, що розрахунки за продані преси ковальські проведені не були.

Саме тому, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що мотиви особи, яка здійснює внесок в статутний фонд, відрізняється від економічних інтересів продавця цього майна за грошові кошти, оскільки ПАТ « Ковельсільмаш», як засновник ПП фірми «Консультант», ТзОВ «Клесівські граніти», ТзОВ «Ковельська кузня», мав можливість контролювати відповідні активи та отримати грошові кошти від відчуження, а також враховуючи ту обставину, що преси ковальські постійно знаходились на території ПАТ «Ковельсільмаш», ніколи не демонтувалися та не транспортувались з моменту здійснення внесків в статутний фонд ПП «Консультант» і їх продажу ТОВ «Клесівські граніти».

Отже, ПАТ «Ковельсільмаш», ПП-фірма «Консультант», ТзОВ «Клесівські граніти» так і ТзОВ «Ковельська кузня», переслідуючи мету мінімізації сплати податкових зобов'язань, провели безтоварну операцію з реальним наслідком зменшення необхідного до сплати ПДВ та ухиленням від його сплати з боку суб'єктів господарювання, котрим при цьому слід було перейти на загальну форму оподаткування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, чого переконливо та вмотивовано доведено не було, а наведені аргументи стосовно відсутності податкового повідомлення-рішення, спростовуються вимушеними діями МДПІ на підставі матеріалів проведеної дослідчої перевірки в порядку ст.97 КПК України та подальшим пред'явленням позову Ковельської МДПІ до відповідача.

Суд першої інстанції допустив неповне та хибне з'ясування фактичних обставин, що мають значення для справи, зокрема: не дав об'єктивну оцінку усім доводам наведеним у позовній заяві, хоч і дійшов висновку про безтоварність проведених бухгалтерських операцій з основними засобами, відтак допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а відтак дає підстави колегії суддів для скасування постанови та ухвалення нового рішення, як це передбачено ст.. 202 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.3 ч. ст. 198, п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції задоволити повністю.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду Волинської області від 27.03.2012 року у справі № 2а-383/12 - скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції задоволити, стягнути з ПАТ «Ковельсільмаш» податок на додану вартість в сумі 1 618, 514 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Р.М. Гулид

Судді : В.З. Улицький

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 08.10.2012 року