Ухвала суду № 26389227, 27.09.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 р. Справа № 125308/12/9104 Львівський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Сапіги В.П., Яворського І.О.

з участю секретаря судового засідання Дембіцької Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року по справі № 2а - 3859/12/1370 за позовом ДП "Жовківський комбінат хлібопродуктів" ВАТ "Концерн Хлібпром" до Державної податкової інспекції у Жовківському районі про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Жовківський комбінат хлібопродуктів" Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" звернулось до суду з позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення - рішення від 16 березня 2012 року № 0000322300, яким збільшено суму грошового зобов'язання на суму 101159,60 грн. та № 000332300, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 8 950,00 грн., винесені Державною податковою інспекцією у Жовківському районі Львівської області Державної податкової служби.

Позовні вимоги мотивує тим, що ДП "Жовківський комбінат хлібопродуктів" ВАТ "Концерн Хлібпром" на підставі договору оренди від 01 жовтня 2006 року орендував приміщення у ВАТ "Концерн Хлібпром", а також орендував додаткові основні засоби, за яким ДП "Жовківський комбінат хлібопродуктів" ВАТ "Концерн Хлібпром" має заборгованість перед орендодавцем. Заборгованість визнається обома сторонами. Висновки податкового органу про те, що сума заборгованості по орендній платі належить до безнадійної заборгованості, оскільки трирічний строк позовної давності по її стягненню минув, вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають законодавству. На думку позивача, відповідно до ст. 264 ЦК України, має місце переривання перебігу строку позовної давності, оскільки орендар вчинив дії, які свідчать про визнання ним свого боргу, а тому заборгованість правомірно не віднесено до складу валових доходів.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області Державної податкової служби № 0000322300 та № 000332300 від 16 березня 2012 року.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що листування сторін (лист та акт) свідчать про те, що позивач фактично визнав, що у нього існує обов'язок по сплаті боргу та висловив прохання про відстрочку виконання зобов'язання, а отже вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 264 ЦК України. За таких обставин, спростовуються доводи податкового органу про те, що кредиторська заборгованість ДП "Жовківський комбінат хлібопродуктів" в розмірі 289 150 грн. належить до безнадійної заборгованості, строк позовної давності по якій минув. Відтак, позивачем правомірно не було включено цю суму до валових доходів.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач - Державна податкова інспекція у Жовківському районі подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що постанова суду першої інстанції винесена судом без врахування обставин справи, положень чинного законодавства, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Крім того, покликається на те, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення є правомірними, оскільки в порушення Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підприємство, що має прострочену кредиторську заборгованість в розмірі 289150 грн., не включило вказану суму до складу валового доходу. Вважає, що така заборгованість є відповідно до ст. 14 ПК України безнадійною заборгованістю, по стягненню якої сплив строк позовної давності. Під час перевірки не встановлено обставин, які б свідчили, що має місце переривання строку позовної давності по стягненню цього боргу.

Заслухавши суддю - доповідача по справі, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 22.12.2011 р. ДПІ у Жовківському районі Львівської області було проведено позапланову перевірку ДП "Жовківський комбінат хлібопродуктів" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 р. по 30.09.2011 р., про що складено акт № 1707/23-0/34518454.

Перевіркою встановлено порушення п.п. 1.22.1 п. 1.22 ст.1, пп.4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп.5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та пп.14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п.135.5.4 п.135.4 ст. 135, пп.150.1 ст. 150 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 88 688 грн.

За результатами перевірки винесено податкові повідомлення - рішення від 16.03.2012 р. № 0000322300, яким збільшено суму грошового зобов'язання ДП "Жовківський комбінат хлібопродуктів" ВАТ "Концерн Хлібпром" за платежем податок на прибуток на суму 101159,60 грн. та № 000332300, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 8 950,00 грн.

В основу виявлено порушення покладено ту обставину, що у ДП "Жовківський комбінат хлібопродуктів", на підставі договору оренди від 01.10.2006 року виникла кредиторська заборгованість перед ВАТ "Концерн Хлібпром" в розмірі 289150 грн., яка є нестягнутою після закінчення строку позовної давності, а тому є безнадійною заборгованістю, яку слід включати до валових доходів. Під час перевірки не встановлено підстав для переривання строку позовної давності.

Як вбачається з матеріалів справи, директор ДП "Жовківський комбінат хлібопродуктів" Коструба І.М. 02.04.2009 р. скерував на адресу ВАТ "Концерн Хлібпром" лист про те, що станом на 01.04.2009 р., за даними бухгалтерського обліку, за підприємством рахується кредиторська заборгованість за договором оренди від 01.10.2006 р. в сумі 289 150 грн. та про те, що заборгованість буде погашена за наявності коштів. З листа вбачається, що орендар визнає наявність заборгованості перед орендодавцем та не заперечує проти її сплати, при цьому вказує на причину неможливості сплати даний борг.

Орендодавець - ВАТ "Концерн Хлібпром" також вчинив дії, які свідчать про актуальність заборгованості. Між сторонами складено акт звірки взаємних розрахунків від 26.04.2011 р. Тому, протягом усього часу орендодавець не вчиняв дій, спрямованих на стягнення боргу.

Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", який діяв в період виникнення договірних відносин між ДП "Жовківський комбінат хлібопродуктів" та ВАТ "Концерн Хлібпром", а саме п. 1.22.1 ст.1 передбачено, що безповоротна фінансова допомога - це сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Апеляційний суд не приймає до уваги покликання відповідача на те, що сума заборгованості яка існує у ДП "Жовківський комбінат хлібопродуктів" ВАТ "Концерн Хлібпром" перед ВАТ "Концерн Хлібпром" в силу пп. 1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в редакції від 22.05.1997 року, є безповоротною фінансовою допомогою, так як строк позовної давності за стягненням цієї заборгованості не минув.

Відповідно до п.14.1.11 ст. 14 ПК України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак: а) заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності; б) прострочена заборгованість, що не погашена внаслідок недостатності майна фізичної особи, за умови, що дії кредитора, спрямовані на примусове стягнення майна боржника, не призвели до повного погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Таким чином апеляційний суд приходить до висновку про те, що заборгованість ДП "Жовківський комбінат хлібопродуктів" ВАТ "Концерн Хлібпром" перед ВАТ "Концерн Хлібпром" не є безнадійною, так як за зобов'язаннями, що виникли між сторонами не минув строк позовної давності, а відтак сума вказаної заборгованості правомірно не включена до складу валового доходу.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що відповідачем зроблено не було.

З урахуванням наведеного, на думку колегії суддів, податкові повідомлення - рішення від 16 березня 2012 року № 0000322300, від 16 березня 2012 року № 000332300 не ґрунтуються на нормах права, внаслідок чого їх слід визнати протиправним та скасувати.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до переконання про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року по справі № 2а - 3859/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча - суддя Хобор Р.Б.

суддя Сапіга В.П.

суддя Яворський І.О.