Ухвала суду № 26387286, 04.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 р.Справа № 2а-1670/1627/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання - Янковської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2012р. по справі № 2а-1670/1627/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-Траст-Україна"

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішеня,

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2012 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Норд-Траст-Україна" - звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Полтаві, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.03.2012 року № 0002422308.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2012 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби № 0002422308 від 13.03.2012 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, на не повне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

На апеляційну скаргу позивачем подані письмові заперечення, в яких осатанній просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

В судове засідання суду апеляційної інстанції представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду в межах апеляційної скарги та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Норд-Траст-Україна" зареєстровано 09.01.2007 року Виконавчим комітетом Полтавської міської ради Полтавської області та є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва № 100329071 від 23.03.2011 року.

В період з 13.02.2012 року по 24.02.2011 року працівниками ДПІ у м. Полтаві, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у м.Полтаві Полтавської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-Траст-Україна" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок у банку за листопад 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 28.02.2012 року № 1054/23-8/34825415, яким зафіксовано порушення позивачем п. 198.1 та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за листопад 2011 року на суму 32 674,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0002422308 від 13.03.2012 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 32 674,00 грн.

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України ) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що для отримання права на податковий кредит платник податку на додану вартість повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Матеріалами справи підтверджується, що 22.07.2011 року між позивачем (покупець) та ТОВ "Солайс Трейдінг Юкрейн" (постачальник) укладено договір поставки с/г продукції № 2207з, відповідно до умов якого постачальник зобов'язаний поставити у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію українського походження за згодою сторін. Найменування, кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю, вартість, строки, умови, порядок і терміни поставки кожної окремої партії Товару, визначаються в специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного Договору. Згідно специфікації № 1 від 22.07.2012 року до Договору поставки с/г продукції № 2207з покупцем придбано у постачальника горох, українського походження, врожаю 2011 року на загальну суму 174 000,00 грн. +/- 10%.

27.07.2011 року між ТОВ "Норд-Траст-Україна" (покупець) та ТОВ "ТФ "Діаніт" (постачальник) укладено договір поставки с/г продукції № 27-07/11, відповідно до умов якого постачальник зобов'язаний поставити у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію українського походження за згодою сторін. Найменування, кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю, вартість, строки, умови, порядок і терміни поставки кожної окремої партії Товару, визначаються в специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного Договору. Згідно специфікацій № 1 від 27.07.2011 року та № 2 від 19.08.2011 року до Договору поставки с/г продукції № 27-07/11 покупцем придбано у постачальника горох на загальну суму 48 622,00 грн. +/- 10%.

За змістом частини 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Як вбачається із матеріалів справи, за результатами здійснення господарської операції між ТОВ "Норд-Траст-Україна" та ТОВ "Солайс Трейдінг Юкрейн" з поставки гороху українського походження, врожаю 2011 року, останнім виписані наступні первинні бухгалтерські документи: податкові накладні № 52 від 27.07.2011 року, № 48 від 26.07.2011 року; видаткові накладні № РН-0000050 від 27.07.2011 року, № РН-0000047 від 26.07.2011 року; рахунки-фактури № СФ-0000052 від 27.07.2011 року, № СФ-000048 від 26.07.2011 року.

Також, за результатами здійснення господарської операції між ТОВ "Норд-Траст-Україна" та ТОВ "ТФ "Діаніт" з поставки гороху, останнім виписані наступні первинні бухгалтерські документи: податкова накладна № 117 від 27.07.2011 року; видаткова накладна № РН-0000436 від 27.07.2011 року; рахунок-фактури № СФ-0244 від 27.07.2011 року.

Реальність транспортування придбаного у ТОВ "Солайс Трейдінг Юкрейн" та ТОВ "ТФ "Діаніт" товару підтверджується договором № 089/11 про надання транспортно-експедиційних послуг від 26.07.2011 року, укладеним між позивачем та ТОВ "Блек Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" та належним чином завіреними копіями товарно-транспортних накладних № 811332/1 від 18.08.2011 року, № 811333/1 від 18.08.2011 року, № 288783 від 25.07.2011 року, № 288784 від 26.07.2011 року та № 288784 від 26.07.2011 року.

Використання придбаного у контрагентів гороху у власній господарській діяльності підтверджується договором купівлі-продажу № NTU-ATCH-0809/11-P від 08.09.2011 року, укладеним між ТОВ "Норд-Траст-Україна" (продавець) та ATCHLEY LLP (покупець) за умов якого продавець зобов'язаний передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товар (жовтий горох, українського походження, врожаю 2011 року) та вантажну митну декларацію № 500060703/2011/002824 від 19.09.2011 року.

Крім того, позивачем надано договір № 010/11 про надання брокерських послуг та послуг з декларування товару від 26.07.2011 року, укладений між позивачем та ТОВ "Блек Сі Шіппінг Сервіс ЛТД".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем не надано доказів того, що на час укладання та виконання умов договорів поставки с/г продукції № 2207з та № 27-07/11 ТОВ "Солайс Трейдінг Юкрейн" та ТОВ "ТФ "Діаніт" були відсутні за місцезнаходженням.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби № 0002422308 від 13.03.2012 року не відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2012 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2012р. по справі № 2а-1670/1627/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В.Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Присяжнюк О.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 10.09.2012 р.