Ухвала суду № 26385744, 09.10.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" жовтня 2012 р. Справа № 5019/500/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів"

про стягнення в сумі 1 247 977 грн. 14 коп..

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" про стягнення заборгованості в сумі 1 155 181 грн. 44 коп., пені в розмірі 77 333 грн. 08 коп. та 3% річних в розмірі 15 462 грн. 62 коп..

Ухвалою суду від 24.04.2012р. вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" (35426, Рівненська область, Гощанський район, с. Синів, вул. Київська, 20А, код ЄДРПОУ 36913953) в розмірі 1 247 977 грн. 14 коп..

12.06.2012р. рішенням господарського суду Рівненської області позов задоволено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2012р. рішення господарського суду Рівненської області від 12.06.2012р. залишено без змін.

09.10.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" подало заяву, в якій, в зв'язку з повним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" рішення суду від 12.06.2012р. по справі № 5019/500/12, що підтверджується банківською випискою від 05.10.2012р., просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 24.04.2012р..

Відповідно до статті 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Пунктом 10 Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" визначено, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність скасування вжитих заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти.

Керуючись ст.ст. 68 та 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати вжиті ухвалою суду від 24.04.2012р. по справі № 5019/500/12 заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" (35426, Рівненська область, Гощанський район, с. Синів, вул. Київська, 20А, код ЄДРПОУ 36913953) в розмірі 1 247 977 грн. 14 коп..

2. Ухвалу направити сторонам по справі, Відділу ДВС Гощанського районного управління юстиції (Рівненська область, м. Гоща, вул. Незалежності, 33/3) для виконання.

Суддя Горплюк А.М.