Рішення № 26385206, 01.10.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/16/12-10/62/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.12 Справа № 5009/642/12

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бул. Шевченка/вул. Пушкіна, буд. 8/26; 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 35-А)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічної фірми "МК-Інватруд ЛТД" (69089, м. Запоріжжя, вул. Піщана, буд.3)

про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка складається з: 564 222,02 грн. прострочена заборгованість з погашення кредиту, 9 875,58 грн. прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 62 556,55 грн. пеня за прострочення зобов'язань з погашення кредиту; 7 813,80 грн. пеня за прострочення зобов'язань з погашення кредиту, що була нарахована станом на 29.04.2010р., 47,10 грн. пеня за прострочення зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитом.

Суддя Алейникова Т. Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Кравець О.О., довіреність № 436/11.5.2 від 22.08.2012р.

від відповідача: Василенко П. А., на підставі довіреності б/н від 01.11.2010 р.

СУТЬ СПОРУ:

17.07.2011р. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», м. Київ (ПАТ "ВТБ Банк") з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічна фірма «МК-Інватруд ЛТД», м. Запоріжжя про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № КЛ-11 від 20.05.2005 р. загальною сумою 638 100,13 грн. (шістсот тридцять вісім тисяч сто гривень 13 копійок), в тому числі: прострочена заборгованість з погашення кредиту - 564 222,02 грн.; прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом - 19 211,38 грн.; пеня за прострочення зобов'язань з погашення кредиту - 46 693,57 грн.; пеня за прострочення зобов'язань з погашення кредиту, що була нарахована станом на 29.04.2010 р. (п.5.9 Кредитного договору) - 7 813,80 грн.; пеня за прострочення зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитом - 159,36 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2012р. порушено провадження у справі № 5009/642/12. Справі присвоєно номер провадження 28/16/12. Судове засідання призначено на 14.03.2012р.

На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи № 5009/642/12 відкладений на 11.04.2012р., в зв'язку із заявленим клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та з метою витребування додаткових матеріалів, необхідних для розгляду справи.

В судовому засіданні 11.04.2012р. оголошено перерву до 17.04.2012р.

В судовому засіданні 17.04.2012р. було розглянуто клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, щодо встановлення достовірності підпису директора ТОВ Виробничо-технічної фірми «МК-Інватруд ЛТД», м. Запоріжжя Василенка А.В. в кредитному договорі № КЛ-11 від 20.05.2005р. В зазначеному клопотанні представник відповідача надав перелік питань експерту. Проведення експертизи представник відповідача просить суд доручити Дніпропетровському Науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 17.04.2012р. за клопотанням представника відповідача на підставі ст. ст. 69, 77 ГПК України продовжений строк вирішення спору. Розгляд справи відкладений на 23.04.2012р., з метою представлення відповідачем вільних зразків підпису директора ТОВ «ВТФ «МК-Інватруд ЛТД»Василенко А.В. станом на травень 2005 року в кількості 25-30 примірників, надання суду оригіналу кредитного договору № КЛ-11 від 20.05.2005р. з усіма додатками.

Ухвалою суду від 23.04.2012р. призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Запорізькій області, зупинено провадження у справі № 5009/642/12 до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи документа.

У зв'язку з перебуванням судді Яцун О.В. у відпустці по вагітності та пологам, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом розподілу справ між суддями справу № 5009/642/12 передано на розгляд судді Алейніковій Т.Г.

Ухвалою суду від 23.08.2012р. прийнято справу № 5009/642/12 до провадження, присвоєно справі номер провадження 28/16/12-10/62/12, справу призначено на 01.10.2012р.

В судовому засіданні 01.10.2012р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, ґрунтуються на приписах ст.ст. 526, 530, 546, 549-551, 553-555, 612, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України і полягають в тому, що 20 травня 2005 року між Акціонерним комерційним банком «Мрія», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-технічною фірмою «МК-Інватруд ЛТД»був укладений кредитний договір № КЛ-11. До кредитного договору вносилися зміни шляхом укладення Додаткової угоди від 14.08.2006р., Додаткової угоди № 2 від 01.10.2007р., Договору про внесення змін № 4, від 29.04.2010р. За умовами п. 1.1 Кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) у вигляді кредитної лінії на наступних умовах: сума кредиту -1 203 743,00 грн., строк користування - по 30 вересня 2011 року, плата за користування кредитом -19 відсотків річних. Згідно п. 3.1 Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за його користування здійснюється в порядку та строки згідно Графіка повернення кредиту і сплати процентів. Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору кредит надається шляхом перерахування коштів на рахунок позивальника у банку.

Представник позивача зазначив, що ПАТ «ВТБ Банк»свої зобов'язання за договором виконало, грошові кошти надало у повному обсязі, що підтверджується виписками по особовим рахункам відповідача за період з 20.05.2005р. по 03.02.2012р.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, встановлений граничний строк користування кредитом -по 30 вересня 2011 року. Таким чином, строк погашення кредиту відповідачем вже настав.

Пунктом 8.1 Кредитного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно умов Кредитного договору більше трьох банківських днів, позичальник зобов'язаний сплатити на корись банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань. Якщо прострочена заборгованість становить чотири і більше банківських днів, пеня нараховується за весь період з моменту виникнення прострочених зобов'язань. Відповідно до п. 9.6 Кредитного договору сторони домовились, що позовна давність до вимог про стягнення пені та штрафів, передбачених цим договором, встановлюється у три роки. Початок перебігу позовної давності визначається згідно з чинним законодавством України.

Зазначає, що відповідач порушив умови Кредитного договору і в обумовлений строк кредит не погасив, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 638 100,13 грн., в т.ч. прострочена заборгованість з погашення кредиту -564 222,02 грн., прострочена заборгованість за користування кредитом - 19 211,38 грн., пеня за прострочення зобов'язань з погашення кредиту -46 693,57 грн., пеня за прострочення зобов'язань з погашення кредиту, що була нарахована станом на 29.04.2010р. (п. 5.9 Кредитного договору) -7 813,80 грн., пеня за прострочення зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитом -159,36 грн.

У судовому засіданні представником позивача надано заяву про збільшення позовних вимог з якої вбачається, що станом на 10.04.2012р. заборгованість ТОВ ВТФ «МК-Інватруд ЛТД»за кредитним договором № КЛ-11 від 20.05.2005р. становить 644 515,05 грн., в тому числі прострочена заборгованість з погашення кредиту 564 222,02 грн., прострочена заборгованість зі сплати процентів зі користування кредитом -9 875,58 грн., пеня зі прострочення зобов'язань з погашення кредиту -62 556,55 грн., пеня за прострочення зобов'язань з погашення кредиту, що була нарахована станом на 29.04.2010р. -7 813,80 грн., пеня за прострочення зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитом -47,10 грн.

Представник позивача з посиланням на обставини викладені у позовній заяві просить збільшені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав відзив у якому зазначає, що п. 6.2 Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором банк має право видати наказ про примусову оплату несплаченої суми кредиту або несплачених відсотків за користування кредитом з поточного рахунку. Списання коштів здійснюється меморіальним ордером.

Представник відповідача зазначає, що позивачем в порушення вимог ст. 33 ГПК України не надано доказів, підтверджуючих факт видачі ним наказу про примусову оплату несплаченої відповідачем суми кредиту, несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 638 100,13 грн. з поточного рахунку відповідача, і не надано меморіального ордеру, яким повинно було здійснено списання коштів з рахунку.

Крім того, представник відповідача зазначив, що позивачем не дотримано вимог пунктів 1, 4 ч. 1 ст. 81 ГПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача зазначив, що сторони письмово не встановили розмір пені, а відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми є нікчемним.

Додатково представник відповідача зазначив, що кредитний договір № КЛ-11 від 20.05.2005р. містить підпис не Василенка А.В., тобто договір підписано не встановленою особою.

Представник відповідача із посиланням на обставини викладені у відзиві на позовну заяву просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2005 року між Акціонерним комерційним банком «Мрія», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-технічною фірмою «МК-Інватруд ЛТД»був укладений кредитний договір № КЛ-11. До кредитного договору неодноразово вносилися зміни шляхом укладення додаткових угод, а саме: Додаткової угоди від 14.08.2006р., Додаткової угоди № 2 від 01.10.2007р., Договору про внесення змін № 4, від 29.04.2010р.

29 квітня 2010 року позивачем і відповідачем був укладений договір про внесення змін № 4, яким сторонами було викладено пункти 1.1, 3.7, 3.8 в наступній редакції, а саме:

Пункт 1.1 Кредитного договору, предметом кредитного договору є надання банком позичальникові грошових коштів (кредит) у вигляді відкличної кредитної лінії на таких умовах: сума кредиту 1 203 743,00 грн., строк користування по 30 вересня 2011 року, плата за користування кредитом 19 відсотків річних.

Згідно п. 3.1 Кредитного договору погашення кредиту та сплата процентів за його користування здійснюється в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту і сплати процентів, який є невід'ємною частиною Кредитного договору. Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору кредит надається шляхом перерахування коштів на рахунок позивальника у банку.

З матеріалів справи судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором позивач виконав належним чином та надав відповідачу 1 відповідно до умов Кредитного договору грошові кошти, що підтверджується Виписками по особовим рахункам відповідача 1 за період з 20.05.2005р. по 03.02.2012р.

Пунктами 3.7, 3.8 Кредитного договору передбачено, що позичальнику встановлюється наступний графік погашення заборгованості за Кредитом та процентами за користування Кредитом: з квітня 2010 року по березень 2011 року (включно) погашення заборгованості за Кредитом та процентами за користування Кредитом в сумі не менш ніж 20 700,00 грн. щомісяця, з квітня 2011 року -погашення залишку заборгованості ануітетними платежами, сплата процентів за користування Кредитом -щомісяця. Позичальнику оформлюється та надається Графік. Новий графік починає діяти, а старий втрачає силу з дня внесення відповідних змін. У зв'язку із наявністю заборгованості у Позичальника простроченої заборгованості по Кредиту станом на 29 квітня 2010 року в сумі 238 216,23 грн., відповідна сума простроченої заборгованості додається до суми основного боргу Позичальника.

До Договору про внесення змін № 4 від 29.04.2010 р. сторонами був підписаний відповідний Графік погашення кредиту та процентів.

Як свідчать фактичні обставини справи, в порушення умов Кредитного договору та вимог чинного законодавства відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином та у встановлені Графіком строки не виконав, кредит не погасив, сплату процентів у повному обсязі не здійснив.

У зв'язку із цим, за відповідачем перед позивачем, згідно наданих позивачем розрахунків і Графіку погашення кредиту та процентів, рахується прострочена заборгованість з погашення кредиту в сумі 564 222,02 грн. та прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в сумі 9 875,58 грн.

Станом на час вирішення справи в судовому засіданні заборгованість з погашення кредиту та заборгованості по процентам за користування кредитними коштами відповідачем погашена не була.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 345 ГК України передбачено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, укладеного в письмовій формі між кредитором та позичальником, в якому обов'язково повинно бути передбачено мета, сума і строк кредиту, умови та порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткова ставка, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Приписами ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 10.1 Кредитного договору встановлено, що цей Договір вступає в дію з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Отже, зобов'язання відповідача по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитними коштами не припинено.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів належного і повного виконання зобов'язань по поверненню основної суми заборгованості по кредиту та сплаті процентів за користування кредитними коштами суду не надав.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 2 ст. 193 ГК України, встановлено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 543/96-ВР від 22.11.1996 р. (з наступними змінами та доповненнями) встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 8.1 Кредитного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно умов кредитного договору більше 3-х банківських днів, позичальник зобов'язаний сплатити на користь кредитора пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань. Якщо прострочена заборгованість становить 4-и і більше банківських днів, пеня нараховується за весь період з моменту виникнення прострочених зобов'язань.

Сторонами було укладено договір про внесення змін № 4 від 28.04.2010р., яким було доповнено Кредитний договір пунктами 5.9, 9.6 відповідно до яких позичальник зобов'язаний сплатити пеню за прострочення зобов'язань з погашення Кредиту за Кредитним договором в сумі 7 813,80 грн., що нарахована станом на 29 квітня 2010 року, до дати закінчення Кредитного договору 30 вересня 2011 року. На підставі ст. 259 Цивільного кодексу України позовна давність до вимог про стягнення пені та штрафів, передбачених Кредитним договором, встановлюється у три роки. Початок перебігу позовної давності визначається згідно з чинним законодавством України.

Враховуючи вищевказані умови Кредитного договору відповідачу нарахована пеня за прострочення зобов'язань з погашення кредиту за період з 04.05.2011 р. по 03.10.2011 р. в сумі 62 556,55 грн. та пеня за прострочення зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитом за загальний період з 01.02.2012р. по 31.03.2012 р. в сумі 47,10 грн.

Перевіривши в судовому засіданні надані позивачем розрахунки пені за прострочення зобов'язань з погашення кредиту та пені за прострочення зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитом, суд визнав їх обґрунтованими та такими, що виконані вірно.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем на час вирішення справи в судовому засіданні становить 644 515,05 грн., в тому числі прострочена заборгованість з погашення кредиту 564 222,02 грн., прострочена заборгованість зі сплати процентів зі користування кредитом -9 875,58 грн., пеня зі прострочення зобов'язань з погашення кредиту -62 556,55 грн., пеня за прострочення зобов'язань з погашення кредиту, що була нарахована станом на 29.04.2010р. -7 813,80 грн., пеня за прострочення зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитом -47,10 грн.

Відповідачем доказів належного виконання зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів за користування кредитними коштами у повному обсязі суду не надано.

Враховуючи викладене, вимоги про стягнення з ТОВ ВТФ «МК-Інватруд ЛТД»за кредитним договором № КЛ-11 від 20.05.2005р. на користь позивача суми 644 515,05 грн., в тому числі прострочена заборгованість з погашення кредиту 564 222,02 грн., прострочена заборгованість зі сплати процентів зі користування кредитом -9 875,58 грн., пеня зі прострочення зобов'язань з погашення кредиту -62 556,55 грн., пеня за прострочення зобов'язань з погашення кредиту, що була нарахована станом на 29.04.2010р. -7 813,80 грн., пеня за прострочення зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитом -47,10 грн. є доведеними, обґрунтованими, заснованими на законі, та такими, що підлягають задоволенню судом.

Заперечення відповідача суд до уваги не приймає, так як вважає їх необґрунтованими.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись, ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічної фірми "МК-Інватруд ЛТД" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічна фірма «МК-Інватруд ЛТД»(69089, м. Запоріжжя, вул. Піщана, буд. 3, ЄДРПОУ 13627077) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК», (юридична адреса: 01004, м. Київ, б-р. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 35-а, код ЄДРПОУ 14359319, на рахунок 37393000001126 у ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767) 644 515 (шістсот сорок чотири тисячі п'ятсот п'ятнадцять) грн. 05 коп., прострочена заборгованість з погашення кредиту 564 222 (п'ятсот шістдесят чотири тисячі двісті двадцять дві) грн. 02 коп., прострочена заборгованість зі сплати процентів зі користування кредитом -9 875 (дев'ять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн.. 58 коп., пеня зі прострочення зобов'язань з погашення кредиту -62 556 (шістдесят дві тисячі п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 55 коп., пеня за прострочення зобов'язань з погашення кредиту, що була нарахована станом на 29.04.2010р. -7 813 (сім тисяч вісімсот тринадцять) грн. 80 коп., пеня за прострочення зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитом -47 (сорок сім) грн. 10 коп., 12 890 (дванадцять тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 30 коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 03.10.2012 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.