Ухвала суду № 26384997, 04.10.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/46/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

04.10.12 Справа № 5009/3126/12

м. Запоріжжя

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю ”Веселівський елеватор”, 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе.

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя

про скасування оперативно-господарської санкції.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача –не з’явився;

від відповідача –не з’явився.

Розглядається позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю ”Веселівський елеватор”, 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе до Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя про скасування оперативно-господарської санкції.

04.10.2012 р. представник позивача надав до суду клопотання про призначення судової експертизи, з метою доведення (або спростування) неможливості доступу працівників ТДВ «Веселівський елеватор»до шафи обліку №532986 і відповідно можливості якимось чином впливати на роботу приладів обліку електричної енергії (що впливає на встановлення наявності або відстуності причинного зв'язку між діями позивача та виявленими порушеннями), у відповідності до вимог ст. 41 ГПК України просить суд призначити судову експертизу.

Об'єктом експертного дослідження, позивач просить суд визначити свинцеві пломби з відтисками «МЗС/19»дві штуки, та свинцеві пломби з відтисками «ДЗ/67»дві штуки, якими були опломбовані контактна поверхня шафи обліку №532986. та пломбувальний дріт на якому були закріплені вказані пломби, зразки пломб з відтисками матриць плашок пломбувальних лещат з відтисками «МЗС/19»та «ДЗ/67»Веселівського РЕМ ВАТ Запоріжжяобленерго», пломбувальні лещата з відтисками «МЗС/19»та «ДЗ/67»належні Веселівському РЕМ ВАТ Запоріжжяобленерго».

Виходячи з письмових та усних пояснень представників сторін по справі та матеріалів наданих до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судову експертизу, для визначення доведення (або спростування) неможливості доступу працівників ТДВ «Веселівський елеватор»до шафи обліку №532986 і відповідно можливості якимось чином впливати на роботу приладів обліку електричної енергії.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу та винести на вирішення експертизи наступні питання:

1. Чи не залишені відбитки на контактних поверхнях свинцевих пломб з відтисками «МЗС/19»(дві штуки) матрицями плашок пломбувальних лещат Веселівського РЕМ ВАТ Запоріжжяобленерго»?

2. Чи не залишені відбитки на контактних поверхнях свинцевих пломб з відтисками «ДЗ/67»(дві штуки) матрицями плашок пломбувальних лещат Веселівського РЕМ ВАТ Запоріжжяобленерго»?

3. Чи відповідають відтиски матриць плашок пломбувальних лещат з відтисками «МЗС/19»та «ДЗ/67»Веселівського РЕМ ВАТ Запоріжжяобленерго»зразкам пломб з аналогічними відтисками які знаходяться в Мелітопольській філії ДП «Запоріжстандартметрологія»?

4. Чи є на представлених свинцевих пломбах з відтисками «МЗС/19»(дві штуки) та «ДЗ/67»(дві штуки) будь які пошкодження? В результаті чого вони могли бути утворені? Давність утворення пошкоджень (за їх наявності)?

5. Чи порушувалися свинцеві пломби з відтисками «МЗС/19»(дві штуки) та «ДЗ/67»(дві штуки) після первинного накладення відтисків пломбувальних лещат і. якщо так, то яким способом?

6. Чи можливо витяг пломбувального дроту з свинцевих пломб з відтисками «МЗС/19»(дві штуки) та «ДЗ/67»(дві штуки) без порушення їх цілісності?

7. Чи піддавалася закрутка на пломбувальному дроті розкручуванню після первинного накладення? У разі наявності зазначити давність утворення?

8. Чи мав пломбувальний дріт порушення цілісності наслідком якої могло бути несанкціоноване зняття свинцевих пломб з відтисками «МЗС/19»(дві штуки) та «ДЗ/67»(дві штуки)?

Для забезпечення проведення експертизи, суд зобов’язує відповідача надати суду свинцеві пломби з відтисками «МЗС/19»дві штуки, та свинцеві пломби з відтисками «ДЗ/67»дві штуки, з пломбувальним дротом, зняті з контактної поверхні шафи обліку №532986 в процесі перевірки дотримання правил ПКЕЕ 11.06.2012р.; - в Мелітопольській філії ДП «Запоріжстандартметрологія»зразки пломб з відтисками матриць плашок пломбувальних лещат з відтисками «МЗС/19»та «ДЗ/67»Веселівського РЕМ ВАТ Запоріжжяобленерго»;

Зобов'язати відповідача надати для експертного дослідження пломбувальні лещата з відтисками «МЗС/19»та «ДЗ/67»Веселівського РЕМ ВАТ Запоріжжяобленерго».

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

В зв’язку з викладеним, провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення експертизи.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити спеціалістам НДЕКЦ при ГУ МВС України в Запорізькій області, 69068 м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-а.

Винести на вирішення експертизи наступні питання:

1. Чи не залишені відбитки на контактних поверхнях свинцевих пломб з відтисками «МЗС/19»(дві штуки) матрицями плашок пломбувальних лещат Веселівського РЕМ ВАТ Запоріжжяобленерго»?

2. Чи не залишені відбитки на контактних поверхнях свинцевих пломб з відтисками «ДЗ/67»(дві штуки) матрицями плашок пломбувальних лещат Веселівського РЕМ ВАТ Запоріжжяобленерго»?

3. Чи відповідають відтиски матриць плашок пломбувальних лещат з відтисками «МЗС/19»та «ДЗ/67»Веселівського РЕМ ВАТ Запоріжжяобленерго»зразкам пломб з аналогічними відтисками які знаходяться в Мелітопольській філії ДП «Запоріжстандартметрологія»?

4. Чи є на представлених свинцевих пломбах з відтисками «МЗС/19»(дві штуки) та «ДЗ/67»(дві штуки) будь які пошкодження? В результаті чого вони могли бути утворені? Давність утворення пошкоджень (за їх наявності)?

5. Чи порушувалися свинцеві пломби з відтисками «МЗС/19»(дві штуки) та «ДЗ/67»(дві штуки) після первинного накладення відтисків пломбувальних лещат і. якщо так, то яким способом?

6. Чи можливо витяг пломбувального дроту з свинцевих пломб з відтисками «МЗС/19»(дві штуки) та «ДЗ/67»(дві штуки) без порушення їх цілісності?

7. Чи піддавалася закрутка на пломбувальному дроті розкручуванню після первинного накладення? У разі наявності зазначити давність утворення?

8. Чи мав пломбувальний дріт порушення цілісності наслідком якої могло бути несанкціоноване зняття свинцевих пломб з відтисками «МЗС/19»(дві штуки) та «ДЗ/67»(дві штуки)?

Для забезпечення проведення експертизи, суд зобов’язує відповідача надати суду свинцеві пломби з відтисками «МЗС/19»дві штуки, та свинцеві пломби з відтисками «ДЗ/67» дві штуки, з пломбувальним дротом, зняті з контактної поверхні шафи обліку №532986 в процесі перевірки дотримання правил ПКЕЕ 11.06.2012р.; - в Мелітопольській філії ДП «Запоріжстандартметрологія»зразки пломб з відтисками матриць плашок пломбувальних лещат з відтисками «МЗС/19»та «ДЗ/67»Веселівського РЕМ ВАТ Запоріжжяобленерго»;

Зобов'язати відповідача надати для експертного дослідження пломбувальні лещата з відтисками «МЗС/19»та «ДЗ/67»Веселівського РЕМ ВАТ Запоріжжяобленерго».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов’язати сторони надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.

Направити копію цієї ухвали до НДЕКЦ при ГУ МВС України в Запорізькій області, 69068 м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд 19-а.

Зобов’язати позивача здійснити оплату за проведення судової експертизи.

Провадження у справі зупинити до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

Суддя Т.Г. Алейникова

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.