Рішення № 26385013, 02.10.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/89/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.12 Справа № 5009/2685/12

м. Запоріжжя

за позовною заявою: Комунального підприємства "Дніпрорудненські теплові мережі" (71630, м. Дніпрорудне Запорізької області, вул. Комсомольська, 11)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж»(69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 45-а)

про стягнення 4 011,38 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Крамчанін О.М. ( дов. № 05/2975 від 28.11.2011 р.).

від відповідача: Плюта О.А. ( дов. б/н від 22.10.2011 р.).

СУТЬ СПОРУ:

16.07.2012р. до господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство "Дніпрорудненські теплові мережі" з позовом до Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж»про стягнення з відповідача 4 011,38 грн., з яких 3 044,45 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію на підставі договору від 01.11.2003р. № 34-т на поставку теплової енергії, 723,37 грн. інфляції та 243,56 грн. -3% річних.

Ухвалою від 16.07.2012р. порушено провадження у справі № 5009/2685/11, судове засідання призначено на 22.08.2012р., про що сторони повідомлені належним чином.

Ухвалою від 22.08.2012р., від 10.09.2012р. розгляд справи відкладений відповідно на 10.09.2012р. та на 17.09.2012р.

Ухвалою від 17.09.2012р. за клопотанням відповідача строк вирішення спору продовжено, судове засідання призначено на 02.10.2012р.

Розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами фіксації.

У засіданні суду 02.10.2011р., на підставі статей 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Судом роз'яснено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та пояснив наступне. 01.11.2003р. між сторонами укладений договір на поставку теплової енергії № 34-т, за умовами якого позивач зобов'язався надати теплову енергію, а відповідач сплатити спожиту теплову енергію за тарифами, які затверджені рішеннями виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради. Позивач виконав покладені на нього обов'язки та надав теплову енергію в період з лютого 2008р. по вересень 2009р. (включно) на суму 6 630,96 грн. Однак, свої зобов'язання щодо оплати отриманої теплової енергії відповідач виконав частково в сумі 3 586,51 грн., внаслідок чого сума основного боргу за спірним договором становить 3 044,45 грн. За прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачу нараховано 723,37 грн. інфляції за період з березня 2008 року по жовтень 2009р. та 3 % річних в розмірі 243,56 грн. У зв'язку з чим, позивач просить суд на підставі ст. ст. 11, 16, 525, 526, 530, 611, 625, 714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216-218, 275-277 Господарського кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання 02.10.2012р. не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалами суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2003р. між Комунальним підприємством "Дніпрорудненські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) і закритим акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» (Споживач) укладений договір № 34-т на поставку теплової енергії з додатками, за умовами якого (п.1.1.) Енергопостачальна організація зобов'язалась надавати Споживачу послуги по теплопостачанню в необхідних йому обсягах, а Споживач зобов'язується оплачувати отримані послуги теплопостачання за встановленими тарифами в терміни, встановлені цим договором.

Пунктом 10.1 сторони узгодили, що договір складається терміном на 3 роки та набуває чинності з 01.11.2003р. і діє до 31.10.2006р.

У випадку, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не заявить про закінчення його дії, договір вважається продовженим на наступний строк (п. 10.3.).

Згідно п. 3.2.1 договору Споживач зобов'язався виконувати умови і порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах та в терміни, які передбачені договором.

Відповідно до п. 5.9. договору, щомісячно, не пізніше 4 числа місяця, наступного за розрахунковим представник Споживача з'являється до Енергопостачальної організації для оформлення і підписання акта на відпуск послуг по теплопостачанню. У разі неявки акт вважається дійсним за підписом тільки представника позивача.

Пунктами 6.1., 6.2. договору передбачено, що розрахунки за послуги по теплопостачанню здійснюються на підставі актів на відпуск комунальним послуг, винятково в грошовій формі у відповідності до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплату рахунків з надані послуги споживач зобов'язався здійснювати шляхом перерахування на поточний рахунок Енергопостачальної організації в повному обсязі на протязі 5 банківських днів з моменту отримання рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору в період з лютого 2008р. по вересень 2009р. позивачем надані відповідачу обумовлені договором послуги по постачанню теплової енергії на загальну суму 6 630,96 грн. Факт надання цих послуг підтверджується Актами на відпуск комунальних послуг та рахунками для оплати за спожиту теплову енергію.

При проведенні нарахувань за відпущену теплову енергію позивачем застосовувались тарифи на теплову енергію, що затверджені рішеннями виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради, а саме: № 301 від 06.10.2006 року, які складають: плата за спожиту теплову енергію (протягом опалювального періоду) - 158,45 грн. за 1 Гкал та абонентська плата за обслуговування приєднаного теплового навантаження (протягом календарного року) - 90,50 грн. 1 Гкал ; № 69 від 20.03.2007 року, які складають: плата за спожиту теплову енергію (протягом опалювального періоду) - 215,93 грн. за 1 Гкал та абонентська плата за обслуговування приєднаного теплового навантаження (протягом календарного року) - 96,10 грн. 1 Гкал ; № 82 від 15.04.2008 року, які складають: плата за спожиту теплову енергію - 285,17 грн. за 1 Гкал та місячна абонентська плата за обслуговування приєднаного теплового навантаження (протягом календарного року) - 24708 грн. 1 Гкал/год.; № 295 від 09.12.2008 року, які складають: плата за спожиту теплову енергію -405,24 грн. за 1 Гкал та місячна абонентська плата за обслуговування приєднаного теплового навантаження (протягом календарного року) -27 475,16 грн. 1 Гкал/год.

Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Покупець зобов'язаний сплатити повну ціну переданого товару.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що вказана в актах та рахунках сума в установлений договором строк відповідачем в повному обсязі не сплачена. Відповідачем була здійснена лише часткова оплата в розмірі 3 586,51 грн. Тож, сума основного боргу відповідача, на час розгляду справи, становить 3 044,45 грн.

Отже, відповідач взяті на себе зобов'язання згідно умов договору на постачання теплової енергії № 34-т від 01.11.2003р. належним чином та в повному обсязі не виконав.

Відповідач доказів оплати за договором на постачання теплової енергії не надав.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 044,45 грн. основного боргу документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться втрати від інфляції.

Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Сума втрат від інфляції грошових коштів за прострочення виконання грошового зобов'язання, згідно розрахунку позивача, за період з лютого 2008р. по липень 2012р. становить 723,37 грн., а розмір 3% річних за період з листопада 2009р. по липень 2012р. складає 243,56 грн.

Вимоги в цій частині суд визнає обґрунтованими, законними, а тому такими , що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі в розмірі 1 609,50 грн. відноситься на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45,49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж»(69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 45-а, код ЄДРПОУ 01415571) на користь комунального підприємства "Дніпрорудненські теплові мережі" (71630, м. Дніпрорудне Запорізької області, вул. Комсомольська, 11, р/р 26009059270001 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, код ЄДРПОУ 32597943) -3 044 (три тисячі сорок чотири) грн. 45 коп. основного боргу, 723 (сімсот двадцять три) грн. 37 коп. інфляції, 243 (двісті сорок три) грн. 56 коп. -3% річних та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення у повному обсязі складено і підписано 08.10.2012р.