Ухвала суду № 26384869, 10.10.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.10.12р. Справа № 13/60-10

Розглядається заява Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк" про вжиття заходів до забезпечення позову (скарги) шляхом зупинення виконавчого провадження.

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Криворізький харчовий комбінат",

с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 623 917,97 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача (скаржника): Ягодка О.О. - представник, довіреність № б/н від 20.06.2012

року;

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: - Шманіна К.Ю. - представник, довіреність № б/н від03.01.2012 року

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 01.06.2010 року у справі № 13/60-10 позов задоволено в повному обсязі, вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Криворізький харчовий комбінат" на користь публічного акціонерного товариства „Донгорбанк" суму заборгованості - 500 000,00 грн., відсотки за користування кредитом - 106 850,89 грн., пеня -7 824,84 грн., 6 239,18 грн. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.06.2010 року на виконання рішення господарського суд Дніпропетровської області від 01.06.2010 року видано накази.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2012 року здійснено процесуальне правонаступництво і замінено публічне акціонерне товариство „Донгорбанк", м. Донецьк на Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2а, код ЄДРПОУ 14282829).

10.09.2012 року до господарського суду від Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк" надійшла скарга № DNI-61/635 від 30.08.2012 року на дії Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції по виконавчому провадженню № 22603864.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2012 року прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засідання на 27.09.12 року.

У судове засідання 27.09.2012 року представники Відповідача та Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим розгляд скарги відкладено на 10.10.2012 року.

У судовому засіданні 10.10.2012 року представник скаржника подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову (скарги) шляхом зупинення виконавчого провадження, в якій зазначив наступне:

відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

На думку заявника існують численні порушення з боку Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції в ході виконавчого провадження, а також вірогідність продажу предметів іпотеки з прилюдних торгів, які відбудуються 11.10.2012 року, що призведе до значного порушення прав та інтересів Банку.

Таким чином заявник просить суд вжити заходи до забезпечення позову (скарги) Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк" на дії Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції на шляхом зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2010 року у справі № 13/60-10 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Криворізький харчовий комбінат" на користь Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк" суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 621 150 грн. 91 коп. до розгляду скарги на дії Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції по суті.

Проаналізувавши норми господарського процесуального кодексу України, зокрема статті 121 та 121-1 ГПК України, господарський суд прийшов до висновку, що вищезазначена заява може бути задоволена у випадку в рамках касаційного провадження, а засоби забезпечення позову може бути застосовано при відстрочці та розстрочці виконання рішення (ч.2 ст. 121 ГПК України).

Таким чином зупинити виконання рішення, що набрало законної сили, може лише суд касаційної інстанції.

Аналогічна правова позиція, з приводу зупинення виконання судового рішення, викладена в п. 7. Роз'яснення, Вищий господарський суд, від 28.03.2002, № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України"): «Згідно з вимогами статті 1211 ГПК зупиняти виконання судового рішення має право виключно суд касаційної інстанції. Тому суд апеляційної інстанції за будь-яких обставин не вправі зупиняти виконання судового рішення суду першої інстанції.».

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк" про вжиття заходів до забезпечення позову (скарги) шляхом зупинення виконавчого провадження - відхилити.

Суддя Ю.Ю. Первушин