Рішення № 26384866, 05.10.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.10.12р. Справа № 39/5005/7228/2011

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Рієлтерська компанія "ДОМ", м.Дніпропетровськ

про стягнення вартості частки майна у статутному капіталі товариства

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія "Дом", м. Дніпропетровськ

до ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення різниці між вартістю частки в майні товариства та вартістю безпідставно набутого нерухомого майна

Головуючий колегії Ліпинський О.В.

Судді Красота О.І.

Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4, дов. від 24.06.2010 р. № 1611

ОСОБА_5, дов. від 06.08.2012р. № 797

від відповідача: Непорада А.Г., дов. № 1 від 17.01.2011 р.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія „ДОМ" (надалі Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь вартість частки майна товариства, пропорційно розміру його частки у статутному (складеному) капіталі станом на дату виходу зі складу учасників товариства. Позовні вимоги, мотивовані тим, що в 2005 році ОСОБА_1 вийшов зі складу учасників товариства, однак станом на час звернення з позовом до суду, виплата частки у статутному капіталі товариства, в зв'язку з виходом учасника фактично не здійснена, що є порушенням приписів ст. 54 Закону України „Про господарські товариства".

На час звернення з позовом до суду, Позивач не визначив конкретний розмір суми заявлених вимог, посилаючись на необхідність встановлення його експертним шляхом.

В подальшому, під час розгляду справи, Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог (том 7, а.с. 87, 88), в якій просив суд стягнути з Відповідача вартість частки майна товариства, пропорційно розміру його частки у статутному (складеному) капіталі станом на дату виходу зі складу учасників в розмірі 83 648 761 грн. 64 коп. До заяви про збільшення позовних вимог Позивачем було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке розглянуто та задоволено судом 26.09.2012 року, шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідач проти позову заперечує, в зв'язку з чим подав зустрічну позовну заяву про стягнення з Позивача різниці між вартістю частки в майні ТОВ РК „ДОМ" та вартістю безпідставно набутого ОСОБА_1 нерухомим майном. Зустрічний позов прийнято судом для спільного розгляду з первісним, про що винесено ухвалу від 24.06.2011 року.

Зустрічний позов мотивовано тим, що в зв'язку із виходом Позивача зі складу учасників ТОВ РК „ДОМ", він одержав у власність від товариства в якості розрахунку, об'єкти нерухомого майна, які були передані йому на підставі рішень загальних зборів від 14.12.2005 та 16.01.2006. В подальшому, рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № К30/85-10 рішення щодо передачі у власність ОСОБА_1 нерухомого майна були визнані недійсними та такими, що не створюють для цієї особи будь-яких прав та обов'язків. У зв'язку з цим, рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29.12.2010 року, угоди про передачу майна та свідоцтва про право власності ОСОБА_1 на об'єкти нерухомого майна, що були передані йому згідно недійсних рішень загальних зборів учасників ТОВ РК „ДОМ" від 14.12.2005 та 16.01.2006, були визнані недійсними. Однак, незважаючи на зазначені обставини, два об'єкти нерухомості, які ОСОБА_1 мав повернути товариству як безпідставно набуте майно, залишилося в його власності, та в подальшому були ним відчужені на користь третіх осіб.

Виходячи з викладеного, Відповідач в своєму зустрічному позові зазначає, що згідно приписів ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, ОСОБА_1 має відшкодувати на користь товариства вартість безпідставно набутого майна, а оскільки зазначена сума за підрахунками товариства перевищує вартість частки в майні ТОВ РК „ДОМ", яка належить сплаті ОСОБА_1 в зв'язку з його виходом з товариства, просить суд стягнути з ОСОБА_1 різницю між вартістю частки в майні ТОВ РК „ДОМ" та вартістю безпідставно набутого ОСОБА_1 нерухомого майна.

З метою встановлення розміру виплати, яка належить ОСОБА_1 в зв'язку із виходом зі складу учасників ТОВ РК „ДОМ", та визначення суми вартості безпідставно набутого ОСОБА_1 майна, стягнення якої є предметом зустрічного позову, судом призначалася експертиза, проведення якої було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

За наслідками розгляду висновку комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи № 2359/2360-11 від 07.05.2012 року, представник Позивача наполягав на проведенні повторної експертизи, з приводу чого подав відповідне клопотання. Відповідач у справі проти задоволення клопотання про призначення повторної експертизи заперечував.

05.07.2012 Позивачем за первісним позовом було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ТОВ РК „ДОМ" в межах суми 83648761 грн. 64 коп.

24.09.2012 Відповідач подав суду додаткові заперечення, в яких зазначив, що з урахуванням визначеного судовою експертизою розміру належної до виплати Позивачеві вартості частки в майні товариства - 5 122 956,00 грн., та розміру вартості безпідставно набутого ОСОБА_1 майна - 5 364 883,00 грн. 15 травня 2012 року на адресу ОСОБА_1 було направлено акт зарахування зустрічних однорідних вимог № 1 від 14.05.2012 року, за яким ТОВ РК „ДОМ" зробило заяву, що первісна вимога ОСОБА_1 до товариства щодо сплати останнім на користь позивача вартості частки, погашається зустрічною вимогою товариства до ОСОБА_1 щодо сплати вартості безпідставно набутого нерухомого майна, як це передбачено ст. 601 ЦК України. З огляду на зазначене, Відповідач просить суд відмовити в задоволенні первісного позову, та задовольнити зустрічний позов шляхом стягнення з ОСОБА_1 різниці між вартістю частки в майні ТОВ РК „ДОМ" та вартістю неповернутого ОСОБА_1 нерухомого майна, яка складає -241 972,00 грн. (5 364 883,00 - 5 122 956,00= 241 927,00).

В судовому засіданні оголошувалися перерви з 05.07.2012 по 10.07.2012, з 02.08.2012 по 07.08.2012, з 26.09.2012 по 05.10.2012, згідно ст.. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 05.10.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, згідно ст. 85 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтерської компанії „ДОМ (надалі Відповідач), затвердженого рішенням загальних зборів учасників Товариства 22.04.2005, протокол № 3, державна реєстрація змін до установчих документів проведена 23.05.2005, ОСОБА_1 (надалі Позивач) являвся учасником Товариства з часткою у статутному фонді (капіталі) Товариства у розмірі 18%, що відповідає 4 370 040, 00 грн.

10.11.2005р. ОСОБА_1 склав та подав адресовану загальним зборам учасників ТОВ РК „ДОМ" заяву про вихід з Товариства та про виплату належної йому частки у майні Товариства шляхом передачі основних засобів (приміщень), цінних паперів, корпоративними правами (том 1, а.с. 41). Зазначена заява, отримана товариством 10.11.2012 року за вх. № 217.

10.12.2005 року Товариство запропонувало Позивачу розглянути пропозицію про виплату вартості частини майна Товариства в натурі, а саме шляхом передачі у власність Позивачу нерухомого майна згідно наведеного в листі переліку (том. 1, а.с. 42).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № К7/101-08 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ РК „ДОМ", яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2011 року, встановлено, що 14 грудня 2005 року загальними зборами учасників Товариства (протокол № 6) прийнято рішення, в тому числі, з питань порядку денного зборів про вихід з Товариства учасника ОСОБА_1 та виплату йому частини в майні Товариства; про методику визначення частини в майні учасника Товариства; про внесення змін до статуту.

За наведеними питаннями порядку денного загальні збори учасників Товариства прийняли рішення:

- на підставі особистої заяви (вх. № 217 від 10.11.2005 року) вважати ОСОБА_1 таким, що вибув зі складу учасників Товариства;

- доручити заступнику директора Товариства письмово підготувати проект змін до установчих документів Товариства, враховуючи наступне:

а) змінений склад учасників Товариства;

б) розмір статутного капіталу, який буде зменшено, у зв'язку з виходом зі складу учасників, у тому числі, ОСОБА_1

1. Розрахунок належних ОСОБА_1 частин майна провести за фінансовою звітністю 2005 року.

2. Розмір частини майна кожного учасника, що виходить, визначити, виходячи із частки, що належить йому в статутному капіталі Товариства: ОСОБА_1 -18%, грошовою оцінкою 4 370 040 грн.

3. Враховуючи бажання учасників, які виходять, а також обмеженість грошових коштів на поточному рахунку Товариства, провести розрахунок з учасниками основними засобами -приміщеннями, згідно з поданими пропозиціями (лист-вих. б/н від 10.12.2005р., Список №1 (щодо проведення розрахунку з ОСОБА_1), грошовими коштами.

4. Справедливою вартістю майна, що передається учаснику, вважати залишкову вартість таких основних засобів, згідно даних бухгалтерського обліку станом на 01.01.2006р.

5. Провести розрахунок з ОСОБА_1 шляхом передачі основних засобів -приміщень відповідно до списку №1, після затвердження Товариством фінансової звітності за звітний (2005 рік), але не пізніше 12 місяців з дати виходу учасника з Товариства. Передачу приміщень здійснити за рішенням затвердженого фінансового звіту за 2005 рік загальними зборами учасників Товариства, які призначені на 16.01.2006р.

6. Доручити заступнику директора Товариства повідомити ОСОБА_1 про дату проведення загальних зборів, на яких буде вирішено питання про остаточний розрахунок з ним.

7. Доручити заступнику директора Товариства разом ОСОБА_1 (заява від 10.11.2005 року) засвідчити раніше подану заяву про вихід із Товариства у нотаріуса.

8. Учасник, що виходить з Товариства, набуває права власності на приміщення, що передаються, з моменту передачі їх по актам прийому-передачі, та здійснює державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що передається, у відповідності з діючим статутом.

9. Вважати 15 грудня 2005 року датою виходу ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства.

Невід'ємною частиною протоколу № 6 загальних зборів учасників Товариства від 14.12.2005р. є список № 1 основних засобів -приміщень, що передаються у власність учаснику, який виходить з Товариства, - ОСОБА_1.

16.01.2006 року загальні збори учасників ТОВ РК „ДОМ" (протокол № 1) з питаннями порядку денного зборів були прийняті наступні рішення, пов'язані з виходом ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства:

На підставі нотаріальної заяви вивести ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства.

Розрахунок належних ОСОБА_1 частин майна провести до моменту виходу учасника зі складу Товариства, використовуючи для цього затверджену фінансову звітність за 2005 рік.

Розмір частини майна учасника, що виходить, визначити, виходячи із частки, що належить йому в статутному капіталі Товариства: ОСОБА_1 -18%, грошовою оцінкою 4 370 040 грн.

Враховуючи бажання учасників, які виходять, а також обмеженість грошових коштів на поточному рахунку Товариства, провести розрахунок з учасниками основними засобами -приміщеннями, грошовими коштами.

Справедливою вартістю майна, що передається учаснику, вважати залишкову вартість таких основних засобів, згідно даних бухгалтерського обліку станом на 01.01.2006р.

Провести розрахунок з ОСОБА_1 шляхом передачі у власність основних засобів -приміщень в кількості тридцяти об'єктів, загальною залишковою вартістю 3 419 672, 12 грн., відповідно до списку №1, який є невід'ємною частиною цього протоколу, та виплатою грошовими коштами в сумі 950 367, 88 грн. після затвердження Товариством фінансової звітності за звітний (2005 рік), але не пізніше 12 місяців з дати виходу учасника з Товариства. Передачу приміщень здійснити на підставі нотаріально посвідчених угод сторін за підписами заступника директора Товариства Циганенко Віталія Михайловича та ОСОБА_1, актів приймання -передачі за підписами тих же осіб.

Учасник, що виходить з Товариства, набуває права власності на приміщення, що передаються, з моменту передачі їх по актам прийому-передачі, та здійснює державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що передається, у відповідності з діючим законодавством.

Невід'ємною частиною протоколу № 1 загальних зборів учасників Товариства від 16.01.2006р. є також список № 1 основних засобів -приміщень, що передаються у власність учаснику, який виходить з Товариства, - ОСОБА_1.

Рішеннями зазначених вище зборів учасників товариства був затверджений звіт Товариства за 2005 рік, залишена пропозиція про оплату частки ОСОБА_1 нерухомим майном чинною та вирішено надати ОСОБА_1 в рахунок оплати його частки нерухоме майно, а саме тридцять об'єктів нерухомого майна (наведений їх перелік), загальною залишковою вартістю 3 419 672, 12 грн.

На виконання зазначених вище рішень зборів учасників товариства, 17.01.2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ РК „ДОМ" було укладено угоди про передачу у власність майна. В подальшому на підставі зазначених угод та рішень органів місцевого самоврядування ОСОБА_1 були видані свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке фактично перейшло в його власність в рахунок виплати частки в статутному капіталі товариства.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2010 у справі № К30/85-10(К39/51-09(К25/147-08) визнані недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ РК „ДОМ" від 14.12.2005, які викладені в протоколі № 6 загальних зборів учасників Товариства, та визнані недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства, які викладені в протоколі № 1 загальних зборів учасників Товариства від 16.01.2006р. Зазначене вище рішення суду першої інстанції залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2010, яка, в свою чергу, залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2010.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2010р. у справі № К25/211-10 визнані недійсними рішення загальних позачергових зборів учасників Товариства від 13.01.2006р., які викладені в протоколі загальних позачергових зборів учасників Товариства від 13.01.2006р. Вказане рішення господарського суду Дніпропетровської області залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2011р., отже, набрало законної сили.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29.12.2010 року, угоди про передачу майна та свідоцтва про право власності ОСОБА_1 на об'єкти нерухомого майна, що були передані йому згідно недійсних рішень загальних зборів учасників ТОВ РК „ДОМ" від 14.12.2005 та 16.01.2006, визнані недійсними.

З урахуванням того, що рішення ТОВ РК „ДОМ" про передачу Позивачу у власність об'єктів нерухомого майна в порядку розрахунку в зв'язку з його виходом з Товариства, та документи щодо права власності Позивача на вказані об'єкти нерухомості були визнані недійсними, зазначене майно було вилучено у Позивача, за виключення двох об'єктів, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Українська, 8, та вул. Українська, 9-а.

Таким чином, станом на час звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду, виплата частки у статутному капіталі товариства, в зв'язку з його виходом зі складу учасників ТОВ РК „ДОМ" фактично здійснена не була, в зв'язку з чим, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Статтею 10 Закону України „Про господарські товариства", та ст. 116 ЦК України передбачають право учасника господарського товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, вийти з товариства. Право учасника товариства з обмеженою відповідальністю на вихід з товариства закріплене також ч. 1 ст. 148 ЦК України.

Як вище встановлено судом 10.11.2005 ТОВ РК „ДОМ" отримало заяву ОСОБА_1 про вихід з товариства.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦК України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному фонді, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Стаття 54 Закону України „Про господарські товариства" передбачає, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

З метою встановлення вартості частини майна товариства, що підлягає виплаті на користь ОСОБА_1 в зв'язку з його виходом з товариства, судом було призначено експертизу, за результатами проведення якої експерт визначив, що частка ОСОБА_1 в розмірі 18% у статутному капіталі ТОВ РК „ДОМ" на момент складання балансу (01.01.2006 року) становили 5 122 956,00 грн. Визначити вартість частки в майні товариства безпосередньо на дати виходу ОСОБА_1 із товариства, не виявилося можливим, через відсутність балансу, складеного товариством станом на відповідну дату (10.11.2005).

Враховуючи відсутність в матеріалах справи належних доказів складання ТОВ РК „ДОМ" балансу станом на 10.11.2005 року (дата виходу ОСОБА_1 із товариства), колегія суддів вважає цілком обґрунтованим визначення експертом вартості частки Позивача в майні товариства, виходячи саме з даних балансу, складеного станом на найближчу дату, в даному випадку, станом на 01.01.2006 року.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що обґрунтованими є вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з Відповідача вартості частки майна товариства, в розмірі 5 122 956,00 грн.

Сума позовних вимог за первісним позовом, зокрема, в розмірі 78 525 805,64 грн. (83 648 761,64 - 5 122 956,00 = 78 525 805,64), яка за доводами Позивача визначена ним як справедлива вартість майна у статутному капіталі ТОВ РК „ДОМ", в порушення вимог ст. 33, 34 ГПК України не підтверджена належними та допустимими доказами.

Стосовно зустрічних вимог ТОВ РК „ДОМ" про стягнення з ОСОБА_1 різниці між вартістю частки в майні товариства, та вартістю неповернутого ОСОБА_1 нерухомого майна, яка складає -241 972,00 грн., колегія суддів дійшла висновку щодо ґрунтовності даного позову, виходячи з наступного.

Як вище встановлено судом, на підставі рішень зборів учасників ТОВ РК „ДОМ", угод про передачу майна та свідоцтв про право власності, ОСОБА_1 отримав від ТОВ РК „ДОМ" в рахунок виплати частки в майні товариства, тридцять об'єктів нерухомого майна, які за виключенням двох об'єктів (вул. Українська, 8, та вул. Українська, 9-а) в подальшому були повернуті на користь товариства, у зв'язку з визнанням недійсними в судовому порядку документів, які стали підставою для передачі майна ОСОБА_1

Згідно приписів ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 2 ст. 1213 ЦК України, передбачено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Зважаючи на ту обставину, що неповернуте Товариству майно, зокрема, об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 набуто ОСОБА_1 на підставі визнаних в судовому порядку недійсними рішень власника цього майна, та угод про його передачу, тобто без достатніх правових підстав, вказане майно підлягає поверненню на користь ТОВ РК „ДОМ". Однак, через фактичну відсутність зазначеного майна у власності ОСОБА_1 станом на час розгляду даної справи в суді (даний факт ОСОБА_1 не спростовано), останній має сплатити на користь ТОВ РК „ДОМ" вартість цього майна, яка згідно висновку судової експертизи складає 5 364 883,00 грн.

Як убачається з матеріалів справи 15.05.2012 року ТОВ РК „ДОМ" на адресу ОСОБА_1 був направлений акт про зарахування зустрічних однорідних вимог № 1, згідно якого, вимога ОСОБА_1 до ТОВ РК „ДОМ" про стягнення вартості частки в майні товариства в розмірі 5 122 956,00 грн. зараховується зустрічною вимогою ТОВ РК „ДОМ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна (об'єктів по вул. Українська, 8, та вул. Українська, 9-а), вартість якого становить 5 364 883,00 грн., у зв'язку з чим зустрічні зобов'язання сторін на суму 5 122 731,00 грн. вважаються припиненими.

Згідно приписів ст. 601 ЦК України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених судом обставин, колегія суддів дійшла висновку, що в частини вимог за первісним позовом про стягнення з ТОВ РК „ДОМ" на користь ОСОБА_1 вартості частки майна товариства, в розмірі 5 122 956,00 грн. провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору, згідно правил пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України (у зв'язку припинення зобов'язання після порушення провадження у справі), в решті позовні вимоги за первісним позовом задоволенню не підлягають.

Вимоги за зустрічним позовом про стягнення з ОСОБА_1 різниці між вартістю частки в майні товариства, та вартістю неповернутого ОСОБА_1 нерухомого майна, яка складає -241 972,00 грн. (5 364 883,00 - 5 122 956,00= 241 927,00), підлягають задоволенню.

Колегія суддів не убачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про накладення арешту на майно ТОВ РК „ДОМ" в межах суми 83 648 761,64 грн., адже до даного клопотання не надано жодних доказів можливого ускладнення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової експертизи, відхилено колегією суддів, з огляду на відсутності достатньо обґрунтованих підстав вважати виконаний у справі висновок (том 5, а.с. 125-136) необґрунтованим, чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи.

Згідно приписів ч. 2 ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі за первісним позовом в частині пропорційно вимогам за якими провадження у справі припинено у зв'язку з відсутністю предмету спору, покладаються на Відповідача, в решті на Позивача. Судові витрати у справі за зустрічним позовом покладаються на Відповідача за цим позовом.

Відповідно до приписів ст. 8 Закону України „Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь державного бюджету підлягає стягненню відстрочена судом до сплати сума судового збору.

Керуючись, ст.ст. 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 60, 66, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В частині позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 про стягнення вартості частки майна Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія „ДОМ" в розмірі 5 122 956,00 грн. провадження у справі припинити.

В решті позовних вимог за первісним позовом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, р/р 31214206783005 у відділенні банку ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012, КБКД 22030001) 62 668 грн. 50 коп. судового збору, видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія „ДОМ" (49000, м. Дніпропетровськ, пл. Леніна, буд. 1, офіс 311, код ЄДРПОУ 24248615) на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3942 грн. 86 коп. витрат по сплаті судового збору, видати наказ.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія „ДОМ" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія „ДОМ" (49000, м. Дніпропетровськ, пл. Леніна, буд. 1, офіс 311, код ЄДРПОУ 24248615) різницю між вартістю частки в майні Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія „ДОМ" та вартістю неповернутого ОСОБА_1 нерухомого майна, яка складає 241 927 грн. 00 коп., видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія „ДОМ" (49000, м. Дніпропетровськ, пл. Леніна, буд. 1, офіс 311, код ЄДРПОУ 24248615) 2419 грн. 27 коп. витрат по сплаті державного мита, видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія „ДОМ" (49000, м. Дніпропетровськ, пл. Леніна, буд. 1, офіс 311, код ЄДРПОУ 24248615) з Державного бюджету України 5249 грн. 33 коп. зайво сплаченого державного мита, перерахованого до бюджету згідно платіжного доручення № 1590 від 23.06.2011 року.

Головуючий колегії О.В. Ліпинський

Суддя О.І. Красота

Суддя С.В. Мартинюк

Повне рішення складено 10.10.2012р.