Ухвала суду № 26384363, 04.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року м. Київ К/9991/261/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Федорова М. О., Степашка О.І.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Відкрите акціонерне товариство "Автомобільна компанія "Укртранс" (далі -ВАТ "Автомобільна компанія "Укртранс") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (далі -ДПІ у Голосіївському районі м. Києва) в якому просить визнати нечинним повідомлення-рішення №0000482310/1 від 04 червня 2009 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2009 року позов ВАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року апеляційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2009 року залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій ДПІ у Голосіївському районі м. Києва подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ВАТ "Автомобільна компанія "Укртранс".

ВАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" подало письмові заперечення на касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.03.2009 року за результатами планової виїзної перевірки ВАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" відповідачем було складено акт №145/1-23-02-22890514, яким встановлено порушення ст. 2 Закону України «Про плату за землю» в результаті невиконання п. 4.3 Договору оренди земельної ділянки №377 від 24.12.2007 року, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів 29.12.2007 року за №79-6-00586, та, як наслідок, заниження орендної плати на загальну суму 106836, 51 грн.

26.03.2009 року на підставі акту перевірки відповідно до п.п 4.4.2 п. 4.2 ст. 4, п.п 17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було винесено податкове повідомлення-рішення №0000482310/0, яким у зв'язку з порушенням ст. 2 Закону України «Про плату за землю» ВАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" визначено суму податкового зобов'язання з орендної плати за землю у розмірі 160254,77 грн., в тому числі штрафні санкції 53 418, 26 грн.

За результатами оскарження зазначеного повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі міста Києва було прийнято рішення, яким скарга позивача залишена без задоволення, а також винесене податкове повідомлення-рішення №0000482310/1 від 04.06.2009 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з орендної плати за землю у розмірі 160254,77 грн., в тому числі штрафні санкції 53 418, 26 грн.

Законом України «Про плату за землю» визначено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

24.12.2007 року між ВАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" та Київською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки №377, зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів 29.12.2007 року за №79-6-00586, відповідно до п. 4.3. якого у випадку, якщо цей Договір не підписаний Орендарем в установленому законодавством порядку протягом п'яти місяців з моменту набуття чинності рішення Київської міської ради, зазначеного у п. 1.1 цього Договору, розміру орендної плати (зазначений у п. 4.2 Договору) на період, аналогічний терміну прострочення укладання договору оренди землі, встановлюється у п'ятикратному розмірі, але не більше десяти відсотків на місяць від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

П. 1.1 Договору №377 передбачено, що Орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради від 21.12.2006 року за №398/455 в редакції рішення Київської міської ради 08.11.2007 року за №1205/4038, за актом приймання-передачі передає, а Орендар приймає в оренду (строкове платне користування) Земельну ділянку, визначену цим Договором.

П.п 1, 2 рішення Київської міської ради №398/455 від 21.12.2006 року затверджено проект землеустрою щодо відведення ВАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування автостоянки на вул. Червонопрапорній, 237-б у Голосіївському районі м. Києва, а також передано позивачеві зазначену земельну ділянку у короткострокову оренду на 1 рік.

П. 1 Рішення Київської міської ради №1205/4038 від 08.11.2007 року було продовжено до 01.01.2008 року термін дії рішень Київської міської ради про передачу в оренду земельних ділянок, що втратили чинність згідно з Регламентом розгляду питань щодо набуття та реалізації права користування землею в м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради №457/1867 від 15.07.2004 року.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки, згідно ч. 1 ст. 24 Земельного кодексу України.

Фактично підставою для укладення Договіру №377 в розумінні ч. 1 ст. 24 Земельного кодексу України було рішення Київської міської ради №1205/4038 від 08.11.2007 року, а тому перебіг п'ятимісячного строку на підписання договору, передбаченого п. 4.3 Договору №377, розпочався з 09.11.2007 року і не був пропущений позивачем при підписанні договору 29.12.2007 року.

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, як суб'єкт владних повноважень, при винесенні ним податкового повідомлення-рішення №0000482310/1 від 04.06.2009 року діяла протиправно, з порушенням вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, ч.3 ст. 2 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів попередніх інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров