Ухвала суду № 2638292, 11.12.2008, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

11.12.2008 Справа № 22-а-582/08

Попередня справа № 2-29/1659-2008А                     Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Кучерука О.В.,

суддів           Єланської О.Е. , Омельченка В. А.                      секретар судового засідання          Петрашова Ю.Б. за участю представників сторін:

представник позивача Джанкойського споживчого товариства Єлісєєва Ольга Олександрівна довіреність № б/н від 11.04.08,

представник відповідача Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції в АР Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно,

розглянувши апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції в АР Крим на постанову Господарський суд Автономної Республiки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 03.07.08 по справі №2-29/1659-2008А

за позовом           Джанкойського споживчого товариства (вул. Тітова, 47, Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96103)

до           Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції в АР Крим (вул. Дзержинського, 30, м. Джанкой, 96100)

про скасування податкових повідомлень-рішень

                                                            ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 липня 2008 року у справі № 2-29/1659-2008А (№ 22а-582/08) позовна заява Джанкойського споживчого товариства до Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції в АР Крим про скасування податкових повідомлень-рішень задоволена.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції в АР Крим № 000212/23-1/0 від 06.03.2007 в частині встановлення Джанкойському споживчому товариству податкового зобов'язання по податку на прибуток на суму основного платежу у сумі 10675,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 5337,50 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою, Джанкойська об'єднана Державна податкова інспекція в АР Крим звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Господарського суду АР Крим від 03.07.2008 скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції в АР Крим надав суду клопотання, в якому доводи апеляційної скарги підтримує, просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову Господарського суду АР Крим від 03.07.2008 у справі № 2-29/1659-2008А скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Господарського суду АР Крим від 03.07.2008 року - без змін.

          Розпорядженням голови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2008 у складі судової колегії було здійснено заміну суддів Дугаренко О.В., Лядової Т.Р. на суддів Єланську О.Е., Омельченко В.А.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає у зв'язку з наступним.

          Судом першої інстанції встановлено, що Джанкойською об'єднаною Державною податковою інспекцією в АР Крим проведена виїзна позапланова перевірка Джанкойського споживчого товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004 по 31.12.2006, за результатами якої був складений акт № 200/23-1-01757449 від 01.03.2007.

          На думку Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції в АР Крим, що зафіксовано в акті перевірки, Джанкойським споживчим товариством порушені вимоги п.5.1 ст.5, п.п.5.3.5 п.5.3 ст.5, п.5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон), а саме: підприємством завищені валові витрати на суму 68689,17 грн. та занижені валові витрати в результаті порушення податкового обліку приросту товарно-матеріальних цінностей.

          За результатами перевірки Джанкойською об'єднаною Державною податковою інспекціею в АР Крим прийнято податкове повідомлення-рішення № 000212/23-1/0 від 06.03.2007 про визначення Джанкойському споживчому товариству суми податкового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 22987,50 грн., з яких: 15325,00 грн. - основний платіж, 7662,50 грн. - штрафні санкції.

В ході судового розгляду позивач в порядку статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України двічі уточняв позовні вимоги, просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 000212/23-1/0 від 06.03.2007 в частині донарахування основного платежу на суму 10675,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 5337,50 грн.

Застосовувавши до позивача штрафні санкції, відповідач виходив з того, що позивачем занижена сума валових витрат в результаті порушення податкового обліку приросту (убутку) товарно-матеріальних цінностей у 1 кварталі 2005 року у сумі 336,67 грн., у 1 півріччі 2005 року у сумі 6470,23 грн., 9 місяців 2005 року у сумі 6490,23 грн., за 2005 рік у сумі 7290,46 грн.           

Отже, відповідач вважає, що позивач визначив приріст, збуток залишків балансової вартості запасів у порушення п.5.9 ст.5 Закону, що призвело до заниження валових витрат підприємства.

          Відповідно до положень п.5.9 ст.5 Закону платник податку веде податковий облік приросту (збутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно). Вартість запасів оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) платником податку - покупцем, до приросту запасів не включається. Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником податку - продавцем, до збутку запасів не включається. У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді. У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

          Якщо платник податку приймає рішення про уцінку (дооцінку) запасів згідно з правилами бухгалтерського обліку, то така уцінка (дооцінка) з метою податкового обліку не змінює балансову вартість запасів та валові доходи або валові витрати такого платника податку, пов'язані з придбанням таких запасів.

З метою податкового обліку платник податку за своїм вибором здійснює оцінку вибуття запасів за одним з таких методів бухгалтерського обліку, визначених у відповідному стандарті.

          Для всіх одиниць податкового обліку запасів, що мають однакове призначення та однакові умови використання, застосовується тільки один із наведених методів.

          У разі обрання платником податку методу оцінки вартості вибуття запасів зміна такого методу протягом податкового року для цілей податкового обліку не дозволяється.

          Джанкойська об'єднана Державна податкова інспекція в АР Крим зазначає, що згідно даних первинного бухгалтерського обліку Джанкойське споживче товариство у 2005 році зробив списання кредиторської заборгованості, по який сплинув строк позовної давності.

Крим того, у податковому обліку дана сума віднесена Джанкойським споживчим товариством до складу валових доходів у відповідних періодах.

          Оскільки позивачем не здійснено компенсацію вартості товарів (робіт, послуг), які він отримав, тому, на думку відповідача, підстав для віднесення вартості цих товарів до валових витрат немає.

В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що вартість цих товарів (робіт, послуг) не відповідає визначенню поняття валових витрат, встановлених п.5.1 ст.5 Закону.

Судова колегія приходить до висновку про необґрунтованість висновків Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції в АР Крим про те, що позивач неправомірно завищив валові витрати при списанні безнадійної кредиторської заборгованості у сумі 42698,55 грн., що призвело до неправильного донарахування суми податку на прибуток у сумі 10657,00 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 5337,50 грн.

Судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що положення п.5.1 ст. 5 Закону не встановлює порядку ведення податкового обліку, а дають поняття валових витрат та їх складу як суми будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Законом не передбачена норма, яка б зобов'язувала платника податку зменшувати або коригувати валові витрати на суми товарів, віднесених ним до валових витрат по першій події (оприбуткування товару), у разі несплати товару у межах строку позовної давності та віднесення такої кредиторської заборгованості до валового доходу відповідно до вимог п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону.

          Отже, висновок Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції в АР Крим про завищення Джанкойським споживчим товариством валових витрат на суму 42698,55 грн. не відповідає вимогам діючого законодавства.

          Таким чином, судова колегія вважає, що судом першої інстанції обставини справи встановлені повно і правильно, постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

                    Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                            УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції в АР Крим залишити без задоволення, а постанову Господарського суду АР Крим від 03 липня 2008 року по справі № 2-29/1659-2008А - без змін.

                    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя          підпис                              О.В.Кучерук

Судді           підпис                               О.Е.Єланська підпис                               В.А.Омельченко З оригіналом згідно

Помічник судді                                                             А.В.Тюленєва