Постанова № 2638269, 19.11.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19.11.2008 р. № 9/565

09:07

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Холдинг»

доГоловної державної інспекції на автомобільному транспорті

про скасування постанови № 035984 від 10.06.2008 р. Суддя: Кротюк О.В. Секретар судового засідання: Таран Т.К.

Представники: Від позивача Іваненко С.В. (довіреність б/н від 01.08.2008 р.) Від відповідачаГорова О. С. (довіреність № 41/1-8-18п, від 11.01.2008 р.)

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування постанови № 035984 від 10.06.2008 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки автомобіль, за перевезення вантажу на якому застосовано штрафні санкції до позивача, перебуває в оренді приватного підприємства «Баядера».

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю, оскільки оскаржуване рішення прийнято у порядку та спосіб, передбачені Законом України «Про автомобільний транспорт», оскільки при здійсненні перевірки у водія перевіряє мого автомобіля відсутні ліцензійна картка та дорожній лист.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

встановив:

Актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 16.04.2008 р. встановлено, що водій здійснював вантажні перевезення за маршрутом м.Київ м.Біла Церква згідно товарно-транспортної накладної серії АААТ № 867470 від 16.04.2008 р. та виявлено порушення не оформлення дорожнього листа, ліцензійної картки, чим порушено вимоги статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Постановою Територіального управління Головавтотрансінспекції у місті Києві про застосування фінансових санкцій № 035984 від 10.06.2008 р. застосовано до ТОВ «Капітал Холдинг»фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн., оскільки останнім порушено абзац третій частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Закон України «Про автомобільний транспорт»від 5 квітня 2001 року N 2344-III визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

Відповідно до положень статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є:

для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб, є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Положеннями статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При вчиненні однією особою двох або більше правопорушень фінансове стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

За результатом розгляду справи, судом встановлено:

посадовою особою відповідача 16.04.2008 р. проведено перевірку транспортного засобу ЗІЛ 5301, державний реєстраційний номер АА 2268 СМ;

транспортний засіб ЗІЛ 5301, державний реєстраційний номер АА 2268 СМ, перебуває в оренді у Приватного підприємства «Баядєра»відповідно договору оренди транспортного засобу № 0104/КБ від 04.01.2005 р., Додаткової угоди від 05.12.2005 р., додаткової угоди 03.08.2007 р.;

перевіряючому предявлено подорожній лист № 451378 від 16.04.2008 року, на якому державним інспектором було здійснено відмітку про перевірку.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України (№254к/96-ВР від 28.06.1996р.) правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм Закону України «Про автомобільний транспорт»та принципів, визначених статтею 2 КАС України. Так як, штрафні санкції відповідно до статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»застосовуються лише до автомобільних перевізників, яким на момент перевірки було Приватне підприємство «Баядєра». Адже, транспортний засіб - ЗІЛ 5301, яким здійснювалося вантажне перевезення, та перевірка якого проводилась, перебував в оренді Приватного підприємства «Баядєра». Крім того, будь-яких договорів перевезення позивачем з цього приводу та обставин не укладалось. Отже, позивач не надавав та не здійснював жодних послуг перевезення відповідним автомобілем.

Враховуючи те, що ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а визначені оскаржуваним рішенням штрафні санкції застосовуються виключно до автомобільних перевізників, яким було Приватне підприємство «Баядера», суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, адже Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Холдинг»на момент перевірки не здійснювало перевезення транспортним засобом перевірку якого було здійснено субєктом владних повноважень.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як субєкт владних повноважень не довів правомірність прийняття оскаржуваного рішення.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Києві № 035984 від 10.06.2008 р.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Холдинг»(02088, м. Київ, вул. Леніна, 42, код ЄДРПОУ 32911465) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяО.В. Кротюк

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 25.12.2008.