Ухвала суду № 26382302, 10.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

10 жовтня 2012 року Справа № 0870/9103/12 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

за участю секретаря судового засідання Плєшкова Д.В.

за участю представників

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Козирь Р. Р.,

представника третьої особи, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третьої особи, ОСОБА_9.,

представника третьої особи, АПФ «Істок», ОСОБА_9.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморського району про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Прокурора Приморського району

до Державного реєстратора Приморської районної державної адміністрації Козирь Р.Р.

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8, АПФ «Істок»

про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації змін,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом звернувся Прокурор Приморського району (далі - позивач) до Державного реєстратора Приморської районної державної адміністрації Козирь Р.Р. (далі - відповідач), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8, АПФ «Істок», в якому просить суд:

- визнати незаконними дії державного реєстратора Приморської районної державної адміністрації Козир Р.Р. щодо державної реєстрації змін до установчих документів АПФ «Істок» від 06.01.2012 шляхом виключення з органу управління підприємства ОСОБА_3 та включення до нього ОСОБА_5 та скасувати державну реєстрацію зазначених змін (номер запису 10941050005000264);

- визнати незаконними дії державного реєстратора Приморської районної державної адміністрації Козир Р.Р. щодо державної реєстрації змін до установчих документів АПФ «Істок» від 26.01.2012 шляхом виключення з органу управління підприємства ОСОБА_5 та включення до нього ОСОБА_9. та скасувати державну реєстрацію зазначених змін (номер запису 10941050024000264);

- визнати незаконними дії державного реєстратора Приморської районної державної адміністрації Козир Р.Р. щодо державної реєстрації змін до установчих документів АПФ «Істок» від 15.05.2012 шляхом виключення з органу управління підприємства ОСОБА_9. та включення до нього ОСОБА_8 та скасувати державну реєстрацію зазначених змін (номер запису 10941050024000264).

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони проведення державної реєстрації змін до установчих документів АПФ «Істок». В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що протягом кроткого проміжку часу були декілька разів перепродані, що дає підстави вважати, що права на підприємство можуть бути продані знову, а це створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу проводити державну реєстрацію зміни до установчих документів АПФ «Істок» з будь-яких підстав унеможливить виконання державним реєстратором обов'язків, передбачених чинним законодавством.

Також суд зазначає, що забезпечення позову шляхом заборони проведення державної реєстрації змін до установчих документів АПФ «Істок» не виключить можливості продажу прав на АПФ «Істок».

Крім того, до матеріалів справи позивачем - Прокурором Приморського району не надано доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача або держави до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також не надано доказів, що виконання судового рішення стане неможливим без вжиття заходів адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Прокурора Приморського району про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.В. Мінаєва

12 вересня 2012 року