Постанова № 26381716, 26.09.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/1166/12

Рядок статзвітності № 8.1.5

Код 14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Скраль Т.В.,

при секретарі судового засідання Химинець В.В.,

з участю представника позивача Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області ДПС - представник по довіреності - Гайович Віталій Михайлович ( довіреність від 19.06.2012 року № 1336\10-23),

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сеслав.О"- представник в судове засідання не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеслав.О"про стягнення податкового боргу за рахунок коштів платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 частини 3 КАС України 26 вересня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 01 жовтня 2012 року.

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Закарпатської області ДПС звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеслав. О" про стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеслав. О" у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на погашення частини податкового боргу в сумі 102352 гривень 63 копійок.

Ухвалою суду від 19 червня 2012 року в порядку письмового провадження було закрито провадження в частині позовних вимог у зв'язку з відмовою позивача від частини позовних вимог в сумі 910,00 грн та заявленим позивачем клопотанням про закриття провадження в частині позовних вимог.

Ухвалою суду від 26 вересня 2012 року було закрито провадження в частині позовних вимог у зв'язку з відмовою позивача від частини позовних вимог в сумі 36039, 80 грн та заявленим позивачем клопотанням про закриття провадження в частині позовних вимог. Суд розглядає уточнені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 65 402, 83 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, мотивуючи тим, що дана сума податкового боргу виникла на підставі рішення ДПІ у Тячівському районі про розстрочення податкового боргу №2 від 22.02.2011 року в розмірі 36244,97 грн. (по чергових платежах -частково листопад 2011 року - 8390,09 грн. та грудень 2011 року в розмірі -27854 грн.); податкових повідомлень-рішень від 05.01.2012 року №0000021530/4 на суму 1724,68 грн., №0000011530/3 на суму 44297,83 грн., які винесені на підставі порушень викладених в акті №815/15-30/349М1986 від 27.12.2011 року «Камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток», а саме порушення вимог п.57.1 ст. 57 ПК України в частині несвоєчасної сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток і у відповідності до п. 126.1 ст. 126 ПК України застосовано штрафну санкцію; податкової декларації з податку на прибуток за 2011 рік (II - ІУ квартали) №9014994854 від 03.02.2012 року в розмірі 4900,00 грн, пеня - 15185,15 грн., нарахована після закінчення встановлених Податковим кодексом України строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу відповідно до п. 129.1 ст. 129.

До початку судового розгляду адміністративної справи представник відповідача -директор ТОВ «Сеслав. О»Даруда В.П. подав суду заяву вих. № 3 від 16.05.2012 року (а.с. 30-31), в якій просить податковий борг в сумі 102352, 63 грн. розстрочити на 10 місяців зі сплатою 10236 гривень щомісячно, додавши при цьому договір про розстрочення податкового боргу від 22.02.2011 року №2 (а.с. 32-33), графік погашення податкового боргу (а.с. 34), платіжні документи про сплату податку за 2011 рік (а.с. 36-53), журнал проводок про сплату податку за 2011 рік (а.с. 54-55). Даною заявою представник відповідача, визнав позов.

Відповідно до статті 136 частини 3 КАС України судове рішення у зв"язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за привалами , встановленими статтями 112,113 цього Кодексу.

Відповідно до статті 112 частини 4 КАС України суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, заперечення на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сеслав. О»зареєстроване Тячівською районною державною адміністрацією 19.03.2007 року. Даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 394285 від 19.03.2007 року (а.с. 4). Згідно Довідки АБ № 227991, виданої Управлінням статистики у Тячівському районі 08.12.2010 року (а.с. 5), Товариство з обмеженою відповідальністю «Сеслав. О»значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України. Відповідно до Довідки про взяття на облік платника податків від 17.12.2010 року № 187/29-00/10, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сеслав. О»взято на податковий облік в ДПІ у Тячівському районі (а.с. 6).

Положенням частини 1 статті 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до 57.1. платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного сі року, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків. встановлених цим Кодексом. Самостійно визначене платником податків податкове зобов'язання не підлягає оскарженню.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Станом на 18.06.2012 року сума податкового боргу з податку на прибуток по ТОВ «Сеслав.О»становить 65 402, 83 грн. та виникла у зв'язку з наступним.

27.12.2011 року працівниками Державної податкової інспекції у Тячівському районі було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, про що було складено акт від 27.12.2011 року № 815/15-30/34981986 (а.с. 11), в якому було зафіксовано порушення вимог п.57.1 ст. 57 ПК України в частині несвоєчасної сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток і у відповідності до п. 126.1 ст. 126 ПК України застосовано штрафну санкцію. На підставі даного акту податковою інспекцією було прийнято податкові повідомлення-рішення від 05.01.2012 року №0000021530/4 на суму 1724,68 грн., (а.с.10), №0000011530/3 на суму 44297,83 грн.(а.с. 9).

Також вказана заборгованість виникла на підставі рішення ДПІ у Тячівському районі про розстрочення податкового боргу №2 від 22.02.2011 року (а.с. 24) в розмірі 36244,97 грн. (по чергових платежах -частково листопад 2011 року - 8390,09 грн. та грудень 2011 року в розмірі -27854 грн.); податкової декларації з податку на прибуток за 2011 рік (II - ІУ квартали) №9014994854 від 03.02.2012 року в розмірі 4900,00 грн. (а.с. 7-8), пеня - 15185,15 грн., нарахована після закінчення встановлених Податковим кодексом України строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу відповідно до п. 129.1 ст. 129.

Зазначена сума грошового зобов'язання є узгодженою платником податків.

Суд критично оцінює заяву представника відповідача подану в попередньому судовому засіданні 18.05.2012 року про розстрочення податкового боргу в сумі 102 352, 63 грн. на 10 місяців зі сплатою по 10236 гривень щомісячно, як такого, що заявлено передчасно та порядок розгляду якого встановлений ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 Податкового кодексу України). З метою ліквідації заборгованості, що рахується за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сеслав.О" - боржником по платежам до бюджету, ДПІ у Тячівському районі 29.07.2008 року відповідачу було вручено першу податкову вимогу за №1/315 від 25.07.2008 року (а.с.26), та другу податкову вимогу відповідачу було вручено 06.09.2008 року за № 2/407 від 03.09.2008 року (а.с. 27). Однак, відповідач не погасив у повному обсязі заборгованість.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 20.1.18. статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Як слідує із уточнених позовних вимог, зазначає, що станом на 24.09.2012 року сума податкового боргу ТОВ "Сеслав.О" заявлена на стягнення та несплачена до бюджету складає 65402, 83грн, в т.ч. пеня-15185 грн. Беручи до уваги те, що суму боргу у розмірі 65 402, 83 грн відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, цей податковий борг є узгодженим, наявність у відповідача вищевказаної податкової заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість уточнених позовних вимог та визнає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнений адміністративний позов Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальність "Сеслав.О" про стягнення податкового боргу за рахунок коштів платника податків -задоволити.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеслав.О" (90550, с. Теребля, вул.. Центральна 14 "О", Тячівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ -39481986) у банках, обслуговуючих такого платника податків за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на погашення частини податкового боргу в сумі 65 402, 83 грн ( шістдесят п'ять тисяч чотириста дві грн., 83 коп.) .

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Скраль Т.В.