Ухвала суду № 26380478, 10.10.2012, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0616/1630/12

Категорія 5

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Снітка С.О.

суддів Худякова А.М.,

Широкової Л.В.

секретаря Ходаківської О.О.

з участю представника інвентарбюро

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП «Новоград - Волинське МБТІ» Житомирської обласної ради про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди, припинення права власності та зобов»язання до вчинення певних дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоград -Волинського міськрайонного суду від 09 липня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою клопотання відповідача ОСОБА_3 задоволено.

Постановлено зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП «Новоград - Волинське МБТІ» Житомирської обласної ради про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди, припинення права власності та зобов»язання до вчинення певних дій до набрання законної сили рішенням Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 2-40/11 ( № 2/0616/756/12) зо позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Новоград -Волинської міської ради Житомирської області та ОСОБА_6 про

_________________

Справа №0616/1630/12 Головуюча у 1 інстанції Михайловська А.В.

Категорія 5 Доповідач Снітко С.О.

визнання незаконними рішення виконкому Новоград -Волинської міської ради Житомирської області від 21.10.1987р. №381, від 19.11.1997р. №424 та від 14.01.1998р. №16 та визнання недійсними, виданих на підставі цих рішень, Державних актів від 26.11.1997р. та від 03.03.1998р.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду т.я. вважає, що вона не відповідає нормам матеріального права та вимогам процесуального законодавства, оскільки відсутні реальні обставини, що унеможливлюють розгляд заявленого ним позову. Коментує законодавство та обставини справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду у межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів справи видно, що 02.09.2009р. ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Новоград -Волинської міської ради, в якому просить визнати незаконними рішення виконкому ради від 21.10.1987р. №381 про надання дозволу ОСОБА_2 на будівництво сараю для утримання худоби на садибній ділянці АДРЕСА_1, від 19.11.1997 р. № 424 в частині передачі ОСОБА_2 на праві власності земельної ділянки по АДРЕСА_2, площею 0,0281 га та від 14.01.1998 р. №16 в частині передачі в постійне користування ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,0709 га. Крім того, просить визнати недійсними, видані на підставі цих рішень Державні акти від 26.11.1997р., 03.03.1998р. Провадження у даній справі відкрито 11.09.2009р.

Встановивши неможливість розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 суд обгрунтовано зупинив провадження по справі.

Доводи апеляційної скарги є необгрунтованими та на правильність ухвали суду не впливають.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Новоград - Волинського міськрайонного суду від 09 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області Снітко С.О.