Рішення № 26379887, 10.09.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

10.09.2012

Заочне рішення

Іменем україни

10 вересня 2012 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого суддіКоваленко І.В.при секретарі Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ««Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У лютому 2012 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(далі -ПАТ «КБ «Надра») звернулося до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості в сумі 28848,06 грн. У обґрунтування позову вказано, що 21.06.2007 між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та відповідачем був укладений кредитний договір № 08/06/2007/980К741. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримала споживчий кредит на суму 9900,00 грн. строком до 17.06.2010 із процентною ставкою 3,0 відсотків на місяць та зобов'язалася до 15-го числа кожного поточного місяця погашати отриманий кредит і сплачувати відсотки за користування кредитом. Проте вказані зобов'язання не виконала, внаслідок чого станом на 18.04.2011 утворилася заборгованість на суму 28848,06 грн., яка складається із 9228,82 грн. заборгованості за кредитом, 12204,81 грн. - несплаченими відсотками, 7054,43 грн. -пені та 360,00 грн. -штрафу.

У судове засідання позивач представника не направив, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, в якій одночасно просив про задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливим на підставі статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розглянути справу у відсутність відповідачів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, суд встановив наступне.

21.06.2007 між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_3 укладено договір за № 08/06/2007/980К741 на умовах якого, відповідач отримала споживчий кредит в сумі 9900,00 грн. на строк до 17.06.2010 з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 3,0 відсотки на місяць.

Згідно із умовами підпунктів 2.3.1 та 2.3.2 пункту 2.3 кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно до 15 числа погашати кредит і відсотки за користування кредитом у розмірі мінімального платежу в сумі 455,10 грн.

Отримання відповідачем кредиту підтверджується меморіальним ордером від 21.06.2007 № NL-3.

У порушення умов, передбачених кредитним договором, станом на 18.04.2011 відповідач грошові зобов'язання не виконала, внаслідок чого, на вказану дату, заборгованість по кредиту становить 9228,82 грн., 12204,81 грн. - несплаченими відсотками, 7054,43 грн. -пені та 360,00 грн. -штрафу.

Вказана заборгованість підтверджена розрахунком до позову.

На вимоги позивача про повернення кредиту, сплати відсотків та штрафних санкцій за порушення кредитних зобов'язань відповідач не реагує.

Пунктом 4.1 кредитного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником сплат и мінімального платежу та інших передбачених кредитним договором платежів, в т. ч. штрафних санкцій, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно пункту 4.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у пункті 2.3.2 договору позичальник сплачує штраф у розмірі 30 грн.

З наведених умов кредитного договору та розрахунку вбачається, що позивачем застосував до відповідача подвійну відповідальність за порушення грошових зобов'язань. При цьому в статті 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, правомірним є стягнення лише однієї штрафної санкції, а саме штрафу в розмірі 360,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, яка з огляду на положення статті 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до положень статі 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно частини першої статті 546 та статті 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

Ураховуючи наведене та те, що відсутність коштів у боржника не є підставою звільнення від виконання грошових зобов'язань, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову шляхом стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 21793,63 грн.

Відповідно до статті 88 ЦПК України пропорційно задоволеному позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 217,93 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 10, 11, 60, 62, 88, 212 -214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (іден.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору від 21.06.2007 № 08/06/2007/980К741, яка складається із 9228,82 грн. заборгованості за кредитом, 12204,81 грн. - несплаченими відсотками та 360,00 грн. -штрафу, разом 21793,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (іден.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 217,93 грн.

У іншій частині позовних вимог -відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя І.В.Коваленко