Постанова № 26379879, 14.08.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

14.08.2012Справа № 3/1416/2027 / 2012 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста Миколаєва

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Назаровій К.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення з оформлення матеріалів ДТП і дізнання ВДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 17 липня 2012 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «FAW», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві та на закритій території по вул. 1 -ша Слобідська № 62, при початку руху та русі заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль марки «Фіат»державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо -транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.3 «б», 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, факт вчинення правопорушення визнав в повному об'ємі, суду пояснив, що в зв'язку з тим, що він не дотримався правил дорожнього руху, відбулося зіткнення транспортних засобів.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 липня 2012 року та схему до нього, та ін.; враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП, так як він порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, що призвело до утворення дорожньо-транспортної пригоди, а тому за даною статтею і повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, на його утриманні знаходиться малолітня дитина; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені; обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення -щире розкаяння у вчиненому, вважаю, можливо накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави на р/р 31110149700002 в державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992781.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір