Ухвала суду № 26378770, 26.09.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2202/503/2012

Головуючий у 1-й інстанції: Потапов О.О.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 15 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Нетечинецької сільської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2012 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Віньковецького районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Нетечинецької сільської ради про зобов'язання вчинити дії щодо видачі свідоцтва на право приватної власності.

В обґрунтування позовних вимог заявник зауважувала, що померлому ОСОБА_5, відповідно до рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01.10.2004 року, належало майно у виді пайового фонду колишнього КСП «Поділля», на яке після його смерті відкрилася спадщина, при цьому спадкоємцем майна за заповітом є ОСОБА_3

Віньковецький районний суд Хмельницької області постановою від 15.05.2012 року у задоволенні вказаного позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог скаржник наголошувала, на протиправній бездіяльності Нетечинецької сільської ради щодо видачі свідоцтво на право приватної власності на майно відповідно до судового рішення від 01.10.204 року на імя ОСОБА_3

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до заповіту посвідченого Нетечинецькою сільською радою 25.12.2007 року, ОСОБА_5 все своє майно він заповів у власність ОСОБА_6 та ОСОБА_3

При цьому, як свідчать матеріали справи, відповідно до рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01.10.2004 року, ОСОБА_5 виділено майновий пай який складається з письмового столу вартістю 43,6 грн.; чану ємністю 25 м.куб. за 160,38 грн. та прав власності на 3,5% приміщення телятника №2 на суму 220 грн.; асфальту 0,13% ; на суму 574 грн.; артскважину 0,77% за 40 грн. з спільного майна співвласників ТОВ «Вікторія» с.Нетечинці.

Відтак, оскільки спадкодавець фактично не встиг отримати майно у зв'язку зі смертю, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3просила суд зобов'язати сільську раду с.Нетечинці видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказане майно.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови та виходив з необґрунтованості та недоведеності позовних вимог заявника, а відтак відсутності підстав для задоволення адміністративного позову.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 ч.1 п. «б» п.п.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень виконавчих органів сільських рад належить вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання, реєстрація актів громадянського стану ( за винятком виконавчих органів міських ( крім міст обласного значення) рад).

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про нотаріат» посадовими особами органів місцевого самоврядування вчинюються такі нотаріальні дії: 1) вживають заходів щодо охорони спадкового майна; 2) посвідчують заповіти (крім секретних); 3) видають дублікати посвідчених ними документів; 4) засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них; 5) засвідчують справжність підпису на документах.

У розрізі наведених правових положень, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що відповідно до вищевказаного переліку повноважень сільська рада с. Нетечинці не наділена правом видавати свідоцтво про право власності на спадкове майно.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для зобов'язання відповідача видати скаржнику свідоцтво про право власності за заповітом спадкоємцю ОСОБА_3 після смерті спадкодавця ОСОБА_5

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 15 травня 2012 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П.

Сторчак В. Ю.