Постанова № 26378507, 09.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9544/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Маслія В.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрорадіо Плаз» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрорадіо Плаз»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2012 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Метрорадіо Плаз»до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення -відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 листопада 2011 року ДПІ у Шевченківському районі міста Києва була проведена камеральна перевірка за звітний податковий період - ІІ квартал 2011 року, декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Метрорадіо Плаз».

За результатами камеральної перевірки було встановлено, що підприємством при складанні податкової декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, а саме: до складу від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, що є частиною валових витрат II кварталу 2011 року, включено від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане за результатами діяльності у 2010 році, що призвело до завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування та відповідно, до завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток у розмірі 26 553 955, 00 грн.

За результатами перевірки було складено акт № 10/1514/33745549 від 04 листопада 2011 року на підставі якого було винесено податкове повідомлення - рішення № 016554/1514 від 08 грудня 2011 року, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 26 553 955, 00 грн.

29 грудня 2011 року ТОВ «Метрорадіо Плаз»до Державної податкової адміністрації в місті Києві була подана скарга на податкове повідомлення - рішення № 016554/1514 від 08 грудня 2011 року, за результатами розгляду якої прийнято рішення № 838/10/12-114 від 27 лютого 2012 року, яким скаргу задоволено частково та скасовано податкове повідомлення - рішення скасоване в частині 3 573 339, 00 грн. зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

07 березня 2012 року позивачем до Державної податкової адміністрації України була подана скарга на податкове повідомлення - рішення № 016554/1514 від 08 грудня 2011 року, яка рішенням про результати розгляду повторної скарги № 5565/6/10-2415 від 29 березня 2012 року була залишена без задоволення, а податкові повідомлення - рішення без змін.

Позивач, не погоджуючись з податковим повідомленням - рішенням № 016554/1514 від 08 грудня 2011 року та вважаючи його нечинним, звернувся з відповідним позовом до суду.

Відповідно до підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України - розділ III цього Кодексу застосовується, зокрема, під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року.

Відповідно до п. 150.1 статті 150 ПК України - якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України встановлено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до статті 139 ПК України - передбачені витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку, перелік яких є вичерпним та не містить поняття «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року», а відтак безпідставним є висновок відповідача про те, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Крім того, листом від 10 листопада 2011 року № 04-39/10-1160 Комітет Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики зазначає про те, що п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01 січня 2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Крім того, колегія суддів при вирішення даної справи бере до уваги позицію Вищого адміністративного суду України, викладену ним в Інформаційному листі від 13 вересня 2012 року № 2019/12/13-12, відповідно до якого до складу валових витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, яка, у свою чергу, розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року сум від'ємного значення, що утворилися станом на 01 січня 2010 року, а також тих, що виникли протягом 2010 року.

У подальшому розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З аналізу зазначених норм вбачається, що позивач правомірно сформував склад об'єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року, а тому безпідставним та необґрунтованим є висновок Акту перевірки про порушення позивачем п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України, а винесене на його підставі спірне податкове повідомлення-рішення - безпідставним та неправомірним.

Таким чином неправомірним є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до невірного по суті вирішення справи.

Згідно до статті 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрорадіо Плаз»-задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2012 року -скасувати та ухвалити нову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрорадіо Плаз»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення -задовольнити.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва № 016554/1514 від 08 грудня 2011 року.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І.

Чаку Є.В.