Рішення № 2637704, 14.11.2008, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" листопада 2008 р.

Справа № 8/99.

до відповідача закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

про звільнення приміщення та стягнення заборгованості по пені в сумі 7,08 грн., неустойки в розмірі 243.36 грн. та збитків в сумі 60,05 грн.

Суддя Миронюк С.О.

Представники:

Від позивача – Собко С.П. –головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність від 14.05.2008 року)

Від відповідача – Бацей Т.М. – представник. Довіреність від 30.10.2005 р. № 6904.

Від третьої особи – Барбазі Є.Ю. – представник. Доручення № 16 від 05.09.2008 р., Коваленко Є.М. – представник. Доручення № 03 від 18.01.2006 р.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 13.08.2008 р. справу до розгляду передано судді Миронюку С.О.

За клопотанням сторін спір розглядається за межами двох місяців.

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулося з позовом до закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Чернівці про звільнення приміщення займаного, у зв’язку з припиненням договору оренди нерухомого майна № 148 від 04.08.2006 р. та стягнення заборгованості по пені в сумі 7,08 грн., неустойки в розмірі 243,36 грн. та збитків в сумі 60,05 грн.

21.08.2008 р. позивач звернувся до суду з заявою про зміну позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 34.86 грн., 7.03 грн. пені, 238,68 грн. неустойки та збитки в сумі 58,56 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2008 р. залучено Буковинський державний медичний університет як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у судовому засіданні 12.11.2008 р. оголошувалась перерва до 14.11.2008 р.

Представник позивача в судовому засіданні 14.11.2008р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позов не визнає посилаючись на те, що позивачем безпідставно заявлено вимоги по стягненню пені, неустойки та збитків.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд

Встановив:

04.08.2006 р. сторони уклали договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 148, за яким позивач (орендодавець) передає, а відповідач (орендар) приймає в строкове платне користування частину приміщення 1-го поверху будівлі Буковинського державного медичного університету, площею 1,0 кв.м., розміщеного за адресою: Театральна площа, 2 м. Чернівці, що перебуває на балансі Буковинського державного медичного університету (Далі - балансоутримувач), вартість якого згідно з експертною оцінкою станом на 31.03.2006 р. склала 1922,54 грн.

Орендна плата, згідно п.3.1. договору, визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий (квітень) місяць розрахунку – 23,86 грн.

Пунктом 3.2. договору сторони погодили коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата за пунктом 3.3. договору перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу, у співвідношенні (50% до 50%) не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Відповідно до п.10.1 договору, його укладено строком на 11 місяців, та діє з 04.08.2006 р. по 03.07.2007 р. включно.

В подальшому договір оренди був продовжений на той самий термін і на тих умовах до 03.06.2008 р. згідно п.10.6 договору.

Позивач у заяві від 03.06.2008 р. № 11-09-01600, яка отримана відповідачем 06.06.2008 р., повідомив про припинення договору оренди № 148 від 04.08.2006 р. та вимагав надати регіональному відділенню, як орендодавцю, акт прийому-передачі орендованого майна.

Отже, з врахуванням положення частини 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, договір припинив свою дію 03.06.2008 р.

24.07.2008 р. згідно акту здачі-приймання приміщення відповідач повернув балансоутримувачу орендоване майно.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно частини 1 статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

За несвоєчасне повернення орендованого майна, позивач правомірно нарахував відповідачу неустойку в розмірі 238 грн. 68 коп. (за період з 04.06.2008р. по 24.07.2008р.).

Пеня в сумі 7,03 грн. нарахована відповідно до п. 3.5. договору, за період з 04.08.2006р. по 24.07.2008р. підлягає задоволенню.

Встановлена пунктом 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік для стягнення неустойки (штрафу, пені) господарським судом не застосовується, оскільки сторони не подали заяви про її застосування, згідно вимог частини 3 статті 267 вказаного вище Кодексу.

Заявлені позивачем до стягнення збитки в сумі 58,56 грн. та вимоги по стягненню орендної плати в розмірі 34,86 грн. господарський суд вважає необґрунтованими, оскільки, договірні правовідносини між сторонами припинені 03.06.2008 р. і з цього часу у відповідача не виникає грошового зобов’язання перед позивачем щодо сплати орендної плати, інших обставин у підтвердження понесених позивачем збитків не наведено та не додано доказів, а тому у стягненні збитків та орендної плати господарський суд відмовляє за їх недоведеністю.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись 4-3, 33, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш ИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул.. Побережна, Перемоги, 50 ідент код 14360570

- у дохід державного бюджету в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Л.Кобилиці, 21–А, код 21432643, неустойку в розмірі 238 грн. 68 коп., пеню в сумі 7,03 грн.;

- у дохід державного бюджету 73,90 грн. державного мита, 85,49 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк.