Постанова № 26376475, 13.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 р. Справа № 2а-15034/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2012р. по справі № 2а-15034/11/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

до Акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція"

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі міста Харкова (надалі по тексту позивач) звернувся з позовом до адміністративного суду до Акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" (надалі по тексту відповідач) в якому просив суд:

- надати дозвіл на погашення суми боргу Акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" (адреса:61035, м.Харків, проспект Гагаріна, буд.165, корпус 2, кв.67 ) у розмірі 345126,49 грн. за рахунок майна , що перебуває у податковій заставі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2012 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу задоволено в повному обсязі.

Надано дозвіл на погашення суми боргу Акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" (адреса: 31035, м. Харків, проспект Гагаріна, буд.165, корпус 2, кв.67, код 30653953) у розмірі 345126 (триста сорок п'ять тисяч сто двадцять шість) грн. 49 коп. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2012 року та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Акціонерне товариство „Металіст-Будметалконструкція» зареєстроване Харківським міськвиконкомом 16.12.1999 року та взято на облік в органах державної податкової служби як платника податків з 22.03.2001р. за № 112.

Станом на 26.10.11 р. підприємство має податковий борг перед бюджетом України, який складає 345126,49 грн.

Фахівцями ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова на підставі направлень №239 від 10.05.11 року та №241 від 10.05.11 року, згідно із пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст..77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, було проведена перевірка з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 03.06.09 року по 30.05.11року. За результатами перевірки складено акт від 06.06.2011 року № 42/22-017/30653953.

Відповідно до висновків Акту перевірки від 06.06.2011 року № 42/22-017/30653953, позивачем встановлено:

- в порушення статті 1 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" АТ "Металіст Будметалконструкція" не отримало валютну виручку у сумі 702206,00 руб. РФ (159876,51 грн.) по контракту №24/02 від 02.10.07 з ООО «Дальстром» (Росія), чим порушено законодавчо встановлені терміни, які обумовлені цим Законом, тобто більше ніж 180 днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації);

- в порушення статті 1 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" АТ "Металіст Будметалконструкція" не отримало валютну виручку у сумі 673259,81 руб.РФ (188512,75 грн.) по контракту №01/04 від 27.04.10 з ООО "ДП "Металлист-СМК" (Росія), чим порушено законодавчо встановлені терміни, які обумовлені Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», тобто більше ніж 180 днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації);

- в порушення статті 2 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" АТ "Металіст Будметалконструкція" повернута попередня оплата у сумі 67226,47 євро (688880,39 грн.) від Essensi SP.ZO.O. (Poland) по контракту № 29/09-01 від 29.09.08 з порушенням законодавчо встановлених термінів, які обумовлені Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», тобто більше ніж 180 днів з дати перерахування коштів нерезиденту).

На підставі Акту перевірки від 06.06.2011 року № 42/22-017/30653953, було винесено податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000322200 від 29 червня 2011 року на суму 473626,49 грн.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені Законом строки, Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі міста Харкова направила до Акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" податкову вимогу від 12.05.2011 року № 667 про сплату податкового боргу.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі визначений приписами ст. 95 Податкового кодексу України.

Згідно з п.п. 95.1., 95.2., 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно абз. 2 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

З аналізу наведеної норми випливає, що погашення податкового боргу за рахунок майна може бути здійснено у разі недостатності коштів у платника податку після проведення заходів щодо погашення податкового боргу за рахунок коштів.

Позивачем не надано доказів вжиття заходів передбачених п. 95.3 ст.95 ПК України щодо стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, та їх недостатності для погашення заборгованості.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків про наявність підстав для надання дозволу позивачу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2012р. по справі № 2а-15034/11/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до Акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу-відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.