Ухвала суду № 26376496, 20.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 р.Справа № 2а-4914/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2012р. по справі № 2а-4914/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби третя особа Індустріальна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" (надалі по тексту позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби (надалі по тексту відповідач), третя особа Індустріальна міжрайонна державна податкова інспекція міста Харкова Державної податкової служби, в якому з урахуванням уточнень просив суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові від 13.12.2011 № 0000680842 про зменшення ТОВ "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" від'ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2011 на 97734 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби, третя особа Індустріальна міжрайонна державна податкова інспекція міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові від 13.12.2011р. № 0000680842 про зменшення ТОВ "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" від'ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2011р. на 97734,0 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2012 року без змін.

Відповідно до ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" з питань достовірності декларування від'ємного значення податку на додану вартість за період серпень 2011 року складено акт № 2232/42-013/32031362 від 25.11.2011р.

Відповідно до висновків акту перевірки № 2232/42-013/32031362 від 25.11.2011р. встановлені порушення ТОВ "Східноукраїнська компанія "Малтюроп":

- п.15. підрозділу 2 розділу XX. Перехідні положення, п.201.1 ст.201, п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, із змінами та доповненнями, завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за серпень 2011 року на 97734,0 грн.

На підставі висновків вказаного акту перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові винесене податкове повідомлення -рішення від 13.12.2011 року № 0000680842, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 97734,0 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи податковим повідомленням-рішення від 13.12.2011 року № 0000680842 позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 97734,0 грн.

Підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення слугували висновки відповідача про порушення позивачем п.15. підрозділу 2 розділу XX. Перехідні положення Податкового кодексу України в зв'язку з неправомірним віднесенням позивачем до податкового кредиту серпня 2011 року суми ПДВ в розмірі 97733,67 грн. за господарськими операціями, проведеними на підставі договору від 22.08.2011 року №Х220811-03, укладеного між позивачем та ПП»Харківагрохім».

Такі висновки податкового органу ґрунтуються на неправомірній видачі ПП»Харківагрохім» податкової накладної від 30.08.2011 року № 1, оскільки, на думку відповідача, ПП»Харківагрохім» не є виробником пивоварного ячменя придбаного позивачем за вказаним вище договором або підприємством, яке безпосередньо придбало зернові культури у сільськогосподарських підприємств-виробників, а тому операції з постачання пивоварного ячменя звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Проте, колегія суддів такі висновки податкового органу вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" (Покупець) та ПП «Харківагрохім»(Постачальник) укладено договір від 22.08.2011 року №Х220811-03, за яким постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти й оплатити пивоварний ячмінь врожаю 2011року.

Фактичне виконання сторонами умов вказаного договору підтверджується актом прийому-передачі товару від 30.08.2011 року, податковою накладною від 30.08.2011 року №1, платіжним дорученням, договором складського зберігання від 08.08.2011 року.

Пунктом 15 Підрозділу 2 Розділу XX ПК України передбачено, що тимчасово до 1 січня 2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання на митній території України зернових культур товарних позицій 1001 -1008 згідно з УКТ ЗЕД та технічних культур товарних позицій 1205 і 1206 згідно з УКТ ЗЕД, крім першого постачання таких зернових та технічних культур сільськогосподарськими підприємствами - виробниками та підприємствами, які безпосередньо придбали такі зернові та технічні культури у сільськогосподарських підприємств - виробників.

На виконання умов вищевказаного договору ПП «Харківагрохім» 26.08.2011 року було укладено договір купівлі-продажу № 29 з СГТОВ «Дружба», відповідно до якого СГТОВ «Дружба» поставило ПП «Харківагрохім» пивоварний ячмінь, що підтверджується накладною, податковою накладною.

Зі свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість серії НБ №059984 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що СГТОВ «Дружба» є сільськогосподарським підприємством, видами діяльності згідно КВЕД є :01.11.0 «вирощування зернових та технічних культур» (а.с.40, 83).

Крім того, з п. 8.11 договору від 22.08.2011 року №Х220811-03, укладеного між позивачем та ПП «Харківагрохім» щодо купівлі-продажу пивоварного ячменю вбачається, що товар за цим договором постачальником придбано безпосередньо у сільськогосподарського підприємства-виробника цього товару.

Отже, з урахуванням доказів наявних у матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що пивоварний ячмінь, який є предметом договору 22.08.2011 року №Х220811-03, укладеного між позивачем та ПП «Харківагрохім», ПП «Харківагрохім» придбаний у сільськогосподарського підприємства-виробника цього товару, а тому придбання ячменю пивоварного підлягає оподаткуванню податком на додану вартість.

Посилання податкового органу в апеляційній скарзі на відсутність у СГТОВ «Дружба»можливості для вирощування ячменю у зв'язку з переданням земель у оренду колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки податковим органом не зазначено, які саме землі СГТОВ «Дружба» передало у оренду, чи були у користуванні СГТОВ «Дружба» інші землі, достатні для вирощення зерна, проданого ПП «Харківагрохім», у який період землі СГТОВ «Дружба»були передані в оренду.

Також, як на підставу неправомірного віднесення до податкового кредиту серпня 2011 року сум ПДВ 97733,67 грн. податковий орган посилається на те, що податкова накладна від 30.08.2011 року № 1 виписана в порушення вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу, в зв'язку з чим позивачем податковий кредит було сформовано в порушення п. п.198.6. ст. 198 ПК України.

Проте, колегія суддів такі висновки вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.198.6. ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до пункту 6.2. Порядку заповнення податкової накладної № 166, податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому, як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість. В абзаці 1 пункту 5 Порядку № 166 зазначається, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення особою, яка не зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій не присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Висновки податкового органу про те що, податкова накладна №1 від 30.08.2011 виписана ПП «Харківагрохім» в порушення п. 201.1 ст. 201 ПК України ґрунтуються на результатах проведеної перевірки відносно ПП «Харківагрохім» згідно яких станом на 17.11.2011 року не встановлено ПП «Харківагрохім» за зареєстрованим місцезнаходженням.

Проте, колегія суддів зазначає, що спірна податкова накладна видана 30.08.2011р. У акті перевірки вказано, що підприємство не знаходиться за адресою, вказаною у податковій накладній, станом на 17.11.2011р. Будь-які підстави стверджувати, що станом на 30.08.2011р., тобто дату виписки податкової накладної, ПП «Харківагрохім»було відсутнє за адресою, вказаною у податковій накладній №1, й відповідно, що така податкова накладна на момент її складання містила неправдиві дані, відсутні.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вказано, що станом на 06.12.2011р. місцезнаходженням Приватного підприємства ПП «Харківагрохім» є: м. Харків, просп. Московський, 144, відомості про юридичну особу підтверджено, тобто адреса зазначена в спірній податковій накладній.

Крім того, правомірність віднесення сум ПДВ до податкового кредиту за спірними господарськими операціями підтверджено також актом прийому-передачі товару від 30.08.2011 року, платіжним дорученням, договором складського зберігання від 08.08.2011 року.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про правомірність віднесення позивачем до податкового кредиту серпня суми ПДВ в розмірі 97733,67 грн. та неправомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2012р. по справі № 2а-4914/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.