Постанова № 26375741, 10.10.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Толстолуцька М.М.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року справа №2а/0570/10928/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року по адміністративній справі №2а/0570/10928/2012 за поданням Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби про підтвердження правомірності та обґрунтованості умовного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2012 ДПІ у Волноваському районі Донецької області ДПС звернулась до суду з поданням про визнання правомірним та обґрунтованим умовного арешту майна платника податків - ТОВ «Віттрейд» від 21.08.2012 р.

В обґрунтування ДПІ зазначила, що відповідач перебуває на податковому обліку заявника та має суму податкового боргу з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року в сумі 24 820,21 грн. ТОВ «Віттрейд» направлена податкова вимога від 21.11.2011 р. № 179. Рішенням від 25.12.11р. за №7 податковим керуючим в податкову заставу описано майно товариства, на яке поширюється право податкової застави та складено акт опису майна №5 від 29.12.11р.

20.08.2012 р. відповідач отримав повідомлення про проведення 21.08.2012р. перевірки збереження описаного майна. Податковим керуючим в зазначений день здійснено вихід за юридичною адресою відповідача для перевірки збереження майна у податковій заставі, у доступі до якого товариством відмовлено, що підтверджується актом, складеним податковим керуючим від 21.08.2012 р. про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого. Начальником ДПІ в Волноваському районі Донецької області ДПС 21.08.2012 року прийнято рішення про застосування до товариства мовного арешту майна платника податків, яке заявник просить підтвердити щодо правомірності та обґрунтованості.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року подання ДПІ в Волноваському районі Донецької області ДПС залишено без задоволення.

Не погодившись з судовим рішенням, ДПІ в Волноваському районі Донецької області ДПС подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову, прийняти нову, якою задовольнити подання у повному обсязі. Суд першої інстанції помилково послався на приписи ст.78 ПК України, якою визначено підстави для проведення документальних позапланових перевірок, тоді як податковим керуючим здійснено перевірка стану збереження майна, яке перебуває в податковій заставі. Також судом не враховано, що п.п.5.1 п.5 Порядку взаємодії підрозділів погашення прострочених податкових зобов'язань з підрозділами податкової міліції при застосуванні заходів з погашення податкового боргу, прямо визначено, що рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків приймається керівником органу державної податкової служби за поданням відповідного підрозділу податкової міліції.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм материального та процесуального права, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ТОВ «Віттрейд» є юридичною особою, зареєстровано в ЄДРПОУ за № 35815172, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 185125, знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби згідно з довідкою про взяття на облік платника податків від 12.03.2008 р. № 4323. (а.с.7-9)

Відповідач має податковий борг в сумі 24 820,21 грн. Вказаний борг складається із заборгованості з податку на прибуток підприємств, яка виникла на підставі несплачених податкових зобов'язань, визначених у податкових деклараціях від 17.05.2012р. та від 15.06.2012р.на суму 301 138,00 грн. та 387 149,00 грн. відповідно, податкових повідомлень-рішень та пені. (а.с.6,15,19-20)

Товариству вручено податкову вимогу від 21.11.2011 р. № 179, в якій визначена сума податкового боргу в розмірі 24 820,41 грн., що підтверджується підписом на корінці податкової вимоги. (а.с.15)

Відповідно до пункту 91.1 ст.91 ПК України керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

Наказом №266 від 10.08.2012 року призначено податковим керуючим та закріплено за ТОВ «Віттрейд» Бахманова Ф.М. (а.с.3,5)

Пунктом 88.1 ст.88 ПК України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

На підставі п.89.3 ст.89 ПК України опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Відповідно до акту опису майна від 29.12.2011 р. № 5 податковим керуючим проведено опис майна на загальну суму 24 965,25 грн. Вказаний акт підписано відповідачем. (а.с.12)

На підставі п.89.8 ст.89 ПК України орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

З витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 34555529, виданого 11.01.2012 р., вбачається, що до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про об'єкт обтяження: майно відповідача згідно акту опису майна від 29.12.2011 р. за №5. (а.с.4)

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні подання, дійшов висновку з посиланням на приписи ст.78 ПК України на Наказ ДПА №348 від 23.06.2006 року, що заявник не довів відповідність рішення керівника ДПІ про накладення адміністративного арешту на майно платника податків умовам, за яких таке рішення може бути ухвалено, оскільки відсутні законодавчо визначені підстави для звернення підрозділу податкової міліції до начальника ДПІ про застосування умовного адміністративного арешту майна товариства.

Проте такий висновок суду першої інстанції є помилковим з огляду на наступне.

Згідно з п.91.3 ст 91 ПК України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Відповідно до п.91.4 ст.91 ПК України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Пунктом 91.2 статті 91 ПК України визначено, що порядок призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого визначає центральний орган державної податкової служби.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 р. № 1035 затверджено Порядок призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого (далі -Порядок № 1035).

Згідно з п.п.3.9, 3.10 Порядку № 1035 до повноважень податкового керуючого щодо податкової застави віднесено здійснення перевірки стану збереження майна, що перебуває у податковій заставі, складання акта про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим за формою згідно з додатком 1.

Повідомленням від 20.08.2012 р. № 7334/10/19-0139 до відома товариства доведено, що 21.08.2012 року буде здійснено вихід за місцезнаходженням відповідача для перевірки збереження майна у податковій заставі, яке отримано представником ТОВ «Віттрейд» 20.08.2012 року (а.с.13).

21.08.2012 рок директор ТОВ «Віттрейд» не допустив податкового керуючого в приміщення офісу для проведення перевірки стану збереження заставленого майна, про що податковим керуючим Бахмановим Ф.М. складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковому керуючому від 21.08.2012 р. (а.с.14)

Згідно п.94.1 ст.94 ПК Укрїхни адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

На підставі пп.94.2.6 п.94.2 ст.94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.94.5 ст.94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним. Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном.

На підставі п.94.6 ст.94 ПК України керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Пунктом 94.10 статті 94 ПК України визначено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

21.08.2012 р. об 10 год. 00 хв. начальником ДПІ у Волноваському районі Донецької області ДПС прийнято рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків згідно з яким застосовано умовний арешт майна, яке належить відповідачу, за адресою: м. Волноваха, вул. Леніна,б.14. Вказане рішення отримано відповідачем 21.08.2012 р, що підтверджується підписом на цьому рішенні. (а.с.18).

Відповідно до приписів п.94.6 ст.94 ПК України, наявності однієї з обставин, передбачених п.94.2 ст.94 ПК України, а саме - відмови платника від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, з огляду на матеріали справи, судова колегія вважає правомірним та обґрунтованим рішення начальника ДПІ у Волноваському районі Донецької області ДПС від 21.08.2012 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Віттрейд», оскільки відповідач відмовився від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі на наявності законних підстав для її проведення.

Саме така відмова платника податків від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває в податковій заставі стала підставою для прийняття рішення начальником ДПІ про застосування адміністративного арешту майна, а не безпосередньо звернення підрозділу органу державної податкової служби відділу БФБ та ОЗСПБ ГВПМ Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС.

Крім цього, судова колегія зазначає, що п.3.63 Порядку взаємодії підрозділів погашення прострочених податкових зобов'язань з підрозділами податкової міліції при застосуванні заходів з погашення податкового боргу, затвердженого Наказом ДПА №348 від 23.06.2006 року (далі-Порядок) визначено, що у разі недопущення податкового керуючого до здійснення перевірки стану збереження активів боржника він складає акт про недопуск до такої перевірки, один екземпляр якого разом із службовою запискою направляється до підрозділу податкової міліції.

Відповідно до п.5.1 Порядку рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків приймається керівником органу державної податкової служби України (його заступником) за поданням відповідного підрозділу податкової міліції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Оскільки постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості та висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення подання податкового органу.

Керуючись статями 94, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року по адміністративній справі №2а/0570/10928/2012 - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року по адміністративній справі №2а/0570/10928/2012 - скасувати.

Подання Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби про підтвердження правомірності та обґрунтованості умовного арешту майна платника податків - задовольнити.

Підтвердити правомірність та обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «Віттрейд», який застосований рішенням начальника ДПІ в Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби про застосування адміністративного арешту від 21 серпня 2012 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею чинності.

Головуючий І.Д.Компанієць

Судді В.А.Шальєва

М.В.Бишов