Ухвала суду № 26375521, 03.10.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 р.Справа № 2-а-6525/10/1570

Категорія:8.2.6Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -Домусчі С.Д.судді -Шевчук О.А.за участю секретаря -Ісько Я.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії «Трайтон Петрол Лімітед С.А.»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року по справі за адміністративним позовом Компанії «Трайтон Петрол Лімітед С.А.»до Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції (правонаступник - Ізмаільска об'єднана Державна податкова інспекція Одеської області ДПС)про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Компанія «Трайтон Петрол Лімітед С.А.» звернулась до суду з позовом до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції та просила визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 25.01.2010р. № 0000032200/0.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року у задоволенні позову було відмовлено .

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу, у якої вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2012 року у якості правонаступника відповідача -Ізмаільску об'єднану Державну податкову інспекцію Одеської області ДПС.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією й законами України

Судом першої інстанції було встановлено, що на підставі направлень від 19.11.2009р. № 1008. від 17.12.2009р. № 1088, виданих Ізмаїльською об'єднаною державною податковою інспекцією та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на 4 квартал 2009р., проведена планова виїзна перевірка представництва фірми фірми «ТRITON PETROL LIMITED S.F.», республіка Панама, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 27.12.2007 року по 30.09.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 27.12.2007р. по 30.09.2009р., про що складено акт від 14.01.2010р. №13/2200/26604072 ,згідно з яким були виявлені порушення законодавства України, в тому числі пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997р. №283/97-ВР.

На підставі акту перевірки Ізмаїльською об'єднаною Державною податковою інспекцією було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000032200/0 від 25.01.2010р. на загальну суму 228273,00 грн., в тому числі за основним платежем -162256,00 грн., за штрафними санкціями - 66017, 00 грн.

Позивач не погодився з зазначеним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його в апеляційному порядку до Ізмаїльської ОДПІ, ДПА в Одеській області та ДПА України.

За результатами розгляду вищезазначених скарг вони були залишені без задоволення та винесені відповідні податкові повідомлення - рішення: № 0000032200/1 від 24.02.2010 року, №0000032200//2 від 26.03.2010 року та№ 0000032200/3 від 09.06.2010 року.

Представництво „Трайтон Петрол Лімітед С.А." створено на підставі Рішення Компанії « ТRITON PETROL LIMITED S.F.», про створення представництва в Україні від 11.05.2007р. та здійснює свою діяльність згідно до положень Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»від 16.04.1991р. № 959-ХИ та інших законів та нормативно-правових актів, які регулюють створення та діяльність представництва іноземних осіб в Україні.

Згідно представлених до перевірки документів, представництво не здійснювало будь-яку діяльність на території України, кошти для фінансування діяльності від нерезидента не надходили. Представники позивача не заперечували того факту, що представництво «Трайтон Петрол Лімітед С.А.»не здійснює діяльність на території України та створено з метою представництва та захисту інтересів Компанії «ТRITON PETROL LIMITED S.F.», на території України.

Судом першої інстанції було встановлено, що Компанія «Трайтон Петрол Лімітед С.А.»після придбання об'єкту нерухомості із земельною ділянкою, у розумінні ст. 5 Закону України «Про плату за землю», нерезидент стає платником земельного податку відповідно до ст.129 Земельного Кодексу України продаж земельних ділянок іноземним юридичним особам допускається за умови реєстрації постійного представництва з правом ведення господарської діяльності на території України.

Тому представництво «Трайтон Петрол Лімітед С.А.»є платником податку на землю та орендної плати, однак оплату вказаних податків представництво «Трайтон Петрол Лімітед 8.А.»не здійснювало. В рахунок погашення податку на землю та орендної плати за земельні ділянки зараховувались надходження від ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна».

Однак, договорами між нерезидентом «ТRITON PETROL LIMITED S.А.», Панама, та ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна»не оговорено питання щодо доручення нерезидентом «ТRITON PETROL LIMITED S.А.», Панама, товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна»сплати земельного податку та орендної плати.

Відповідно до пп.7.1.1 п.7.1 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-111 джерелом самостійної сплати податкових зобов'язань є будь-які власні кошти.

Згідно пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР( в редакції Закону на момент виникнення правовідносин) валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Валовий доход включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Згідно пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді:

сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу";

сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. При цьому валові доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні. Як виняток з правила, визначеного цим абзацом, операції з отримання (надання) фінансової допомоги між платником податку та його філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, розташованими на території України, не призводять до зміни їх валових витрат або валових доходів;

сум невикористаної частини коштів, що повертаються із страхових резервів у порядку, передбаченому пунктом 12.2 цього Закону;

сум заборгованості, що підлягає включенню до валових доходів згідно з пунктами 12.3 та 12.4 цього Закону;

сум коштів страхового резерву, використаних не за призначенням;

вартості матеріальних цінностей, переданих платнику податку згідно з договорами схову (у відповідальне зберігання) та використаних ним у власному виробничому чи господарському обороті;

сум штрафів та/або неустойки чи пені, фактично одержаних за рішенням сторін договору або за рішенням відповідних державних органів, суду;

сум державного мита, попередньо сплаченого позивачем, що повертається на його користь за рішенням суду;

сум акцизного збору, сплачених (нарахованих) покупцями підакцизних товарів (за їх рахунок) на користь платника такого акцизного збору, уповноваженого законом вносити його до бюджету, та рентних платежів, а також сум збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію;

доходів від продажу електричної енергії (включаючи реактивну);

сум дотацій і субсидій з фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або бюджетів, отриманих платником податку.

Судом першої інстанції було встановлено, що за період з 27.12.2007р. по 30.09.2009р. представництвом «Трайтон Петрол Лімітед 8.А.»задекларовано валові витрати у сумі 420863 гри.,до складу яких включено нараховану суму земельного податку та орендної плати за земельну ділянку, яка надана для користування нерезиденту «ТRITON PETROL LIMITED S.А.», але господарську діяльність представництво не здійснювало, та згідно пояснень які представництво надало до Відповідача, воно повідомляє, що діяльність на території України представництво «Трайтон Петрол Лімітед С.А.»не проводило.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

За п.1.32. ст.1. Закону №334/94-ВР господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Судом першої інстанції було встановлено, що уточнюючи розрахунки податку на прибуток були подані позивачем лише 17.06.2010 року, тобто через 5 місяців після закінчення планової виїзної перевірки представництва фірми «ТRITON PETROL LIMITED S.А.», з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 27.12.2007р. по 30.09.2009р. та складення акту від 14.01.2010 року № - 2200/26604072

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду 1-ої інстанції , що за період з 27.12.2007р. по 30.09.2009р. нараховані суми земельного податку та орендної плати за земельну ділянку, яка надана для користування нерезиденту «ТRITON PETROL LIMITED S.А.», за результатами перевірки не можливо віднести до складу валових витрат, а вчинення цієї дії позивачем є порушенням п.5.1, и.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997р. №283/97-ВР,що привело до завищення валових витрат взагалі по ряд.15. «сума скоригованих валових витрат»на загальну суму 420863 грн. ,Крім того, на порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№283/97-ВР від 22.05.97р., відбулося заниження об'єкту оподаткування на суму 819878 грн та заниження податку на прибуток на суму 204969 грн.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції , що вимоги Компанії «ТRITON PETROL LIMITED S.А.»не підлягають задоволенню .

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті постанови правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що не має підстав для зміни чи скасування постанови суду , апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду -без змін.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.196, п.1 ч.1. ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 210, ст.211, ст. 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Компанії «Трайтон Петрол Лімітед С.А.»залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя пис/

Судді: /