Постанова № 26367382, 10.08.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 серпня 2012 р. № 2-а- 7992/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання - Романенко Т.С.,

за участі представника позивача - Косячук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу

за позовом приватного підприємства "Мегатон-2011" до обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач -Приватне підприємство «Мегатон-2011» - з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати рішення від 19.06.2012 року обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" про відмову в державній реєстрації права власності за ПП "Мегатон-2011" приміщення інженерно-лабораторного корпусу (прим. №№9-12), загальною площею 180,5 кв. м (літера «А»за планом земельної ділянки), реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 20266101, що розташовані за адресою: Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Національної Гвардії, будинок №14 (чотирнадцять), порядковий номер заяви в журналі обліку заяв про державну реєстрацію прав №4889 від 13.06.2012р.; зобов'язати обласне комунальне підприємство "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" вчинити дії щодо проведення державної реєстрації права власності за ПП " Мегатон-2011" (код ЄДРПОУ 37632259) на приміщення інженерно-лабораторного корпусу (прим. №№9-12), загальною площею 180,5 кв. м (літера «А»за планом земельної ділянки), реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 20266101, що розташовані за адресою: Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Національної Гвардії, будинок №14 (чотирнадцять), на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №1513.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ним було подано до відповідача заяву про державну реєстрацію прав на приміщення інженерно-лабораторного корпусу (прим. №№9-12), загальною площею 180,5 кв.м (літера «А»за планом земельної ділянки), реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 20266101, що розташовані за адресою: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії, 14, порядковий номер заяви в журналі обліку заяв про державну реєстрацію прав №4889 від 13.06.2012р., однак відповідачем було прийнято рішення про відмову в державній реєстрації прав зазначених приміщень, яке було вмотивовано неможливістю розміру частки об'єкта нерухомості майна, на яку претендує позивач, та невідповідністю поданих документів вимогам чинного законодавства. На думку позивача, у обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" були відсутні правові підстави для відмови в проведенні державної реєстрації права власності, у зв'язку з чим відповідачем - суб'єктом владних повноважень, допущено порушення прав позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також письмові заперечення, в яких проти позову заперечував, зазначив, що відмова у реєстрації є законною, з огляду на те, що власник майна здійснив самовільну реконструкцію; у заяві пропонувалось здійснити реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, який не зданий в експлуатацію; договір купівлі-продажу не відповідає вимогам, установленим Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій, крім того, у вказаному договорі не надано розрахунку частки об'єкта нерухомого майна, реєстрацію на яку заявлено, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 01.08.2011 господарським судом Харківської області по справі № 29/425-10 прийнято рішення, відповідно до якого звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № ГД 04/2008-з1 від 23.07.2008, а саме: на предмет іпотеки, приміщення інженерно-лабораторного корпусу, літера А -приміщення інженерно-лабораторного корпусу (прим. №№9-12), з усіма приналежностями, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 20266101, яке належить Приватному підприємству фірма «Спіка»(76000, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14, код ЄДРПОУ 23926102) та знаходиться за адресою: Івано-Франківської обл., м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії (вул. Радянської армії), буд. 14, за початковою ціною 1667310,00 (один мільйон шістсот шістдесят сім тисяч триста десять) гривень для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»(61002, м.Харків, вул.Артема, 30; код ЄДРПОУ 09804119), які виникли станом на 06.10.2010р. з кредитного договору № 04\2008 від 23.07.2008р., у розмірі 19137210,02 (дев'ятнадцять мільйонів сто тридцять сім тисяч двісті десять гривень 02 коп.), яка складається з: 16000000,00 грн. - сума залишку по кредиту, 2041100,02 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків, 1096110,00 грн. - сума штрафу; з кредитного договору № 04/2009 від 25.05.2009, у розмірі 1478336,58 грн. (один мільйон чотириста сімдесят вісім тисяч триста тридцять шість гривень 58 коп.), що складається з: 940000,00 грн. - сума залишку по кредиту, 173825,48 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків, 364511,10 грн. - сума штрафу; з кредитного договору № 03/2009 від 25.05.2009, у розмірі 1538766,64 грн. (один мільйон п'ятсот тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят шість гривень 64 коп.), що складається з: 1060000,00 грн. - сума залишку по кредиту, 67722,21 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків; 411044,43 грн. - сума штрафу, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Мегабанк»від свого імені зазначеного предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу.

19.09.2011 постановою Харківського апеляційного господарського суду, а також Постановою Вищого господарського суду від 22.11.2011 рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2011 по справі № 29/425-10 залишено без змін.

18.05.2012 року у відповідності до рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2011 по справі № 29/425-10 між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Мегабанк»укладено договір купівлі-продажу приміщення інженерно-лабораторного корпусу (прим. №№9-12), загальною площею 180,5 кв.м (літера «А»за планом земельної ділянки), що розташоване за адресою: Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Національної Гвардії, будинок № 14 (чотирнадцять), який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, зареєстровано в Реєстрі нотаріальних дій за № 1513.

А отже, як вбачається із змісту договору, купівля-продаж була здійснена на виконання вищезазначених судових рішень.

В договорі від 18.05.2012 року чітко визначено предмет купівлі-продажу, а саме: приміщення інженерно-лабораторного корпусу (прим. №№9-12), загальною площею 180,5 кв.м (літера «А»за планом земельної ділянки), що розташоване за адресою: Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Національної Гвардії, будинок № 14 (чотирнадцять), реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 20266101.

Сторони попереджені нотаріусом про те, що самочинне будівництво згідно зі ст. 376 ЦК України не створює об'єкту права власності на нерухомість для особи, що створила це будівництво (а також про умови, за яких така власність може виникнути); під власну відповідальність сторони стверджують, що прибудови, зазначені в примітках БТІ як самовільні, не є предметом цього договору, а їх наявність не є перешкодою для реалізації прав власності.

Тобто, нотаріусом при складанні даного договору купівлі-продажу від 18.05.2012 року було чітко визначено, що саме є предметом даного договору, і попереджено, що самовільні прибудови не є предметом цього договору.

Відповідно до витягу з державного реєстру правочинів (№ 11340563 від 18.05.2012) вбачається, що правочин щодо укладання договору від 18.05.2012 зареєстрований за № 5010161, нотаріально посвідчений, визначено предмет правочину -реєстраційний № об'єкту у РПВН: 20266101, вказано Набувача -ПП "Мегатон-2011", а також зазначено що відчуження здійснено на підставі рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2011 справа № 29/425-10, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2011, Постанови Вищого господарського суду України від 22.11.2011.

Відповідно до ст. 210 Цивільного кодексу України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом.

Частиною 4 статті 334 Цивільного кодексу України визначено, що договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Крім того, відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 (Далі - Положення) визначено порядок проведення державної реєстрації права власності та права користування (сервітуту) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; довірчого управління нерухомим майном; права власності на об'єкти незавершеного будівництва (далі - державна реєстрація прав), а також порядок взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»та інших законодавчих актів України та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Обов'язковій державній реєстрації підлягають право власності та інші речові права на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач відповідно до Розділу 2 Положення "Подання документів для проведення державної реєстрації прав" здійснив всі передбачені дії для реєстрації права власності майна, а саме подав заяву про державну реєстрацію прав, надав правовстановлюючі документи (оригінал договору купівлі-продажу від 18.05.2012), їх нотаріально засвідчені копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачі витягу про державну реєстрацію прав. Про здійснення подання цих документів відповідач не заперечує. Відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно, державна реєстрація права власності здійснюється на підставі договору, за яким відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема договору купівлі-продажу предметом якого є нерухоме майно.

Тобто, позивачем здійснено достатні та необхідні дії для початку проведення державної реєстрації права власності.

У відповідності до пункту 3.1. зазначеного Положення, Реєстратор БТІ встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи для проведення державної реєстрації прав, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав; відповідність відомостей про об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, наявним у Реєстрі прав та поданим документам; відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають проведенню державної реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно.

Згідно до п. 3.4 Положення за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в ній. У своїх діях реєстратор БТІ керується законодавством України.

Пунктом 3.5 Положення встановлено, що Реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, якщо:

- заявлене право не є таким, що підлягає державній реєстрації відповідно до Положення;

- із заявою про державну реєстрацію прав звернулась особа (особи), яка не може бути заявником відповідно до Положення;

- об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, розташований у межах території, на якій свою діяльність здійснює інше БТІ відповідно до договору з Адміністратором Реєстру прав;

- подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства;

- заявлене право вже зареєстроване;

- не проведено технічну інвентаризацію об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або вона проведена не тим БТІ, що здійснює свою діяльність на території, у межах якої розташований такий об'єкт;

- право власності та інші речові права на нерухоме майно виникли на підставі правочинів за наявності в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про накладення заборони та/або арешту нерухомого майна, що підтверджується відповідним витягом;

- право власності на нерухоме майно, що перебуває у податковій заставі, виникло з порушенням встановленого порядку відчуження;

- відчуження або інше визначення юридичної долі об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, у випадках, встановлених нормативно-правовими актами, відбулося без отримання витягу з Реєстру прав або строк його дії закінчився;

- у тридцятиденний строк з моменту надіслання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав заявником (заявниками) не усунено обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.

Як вбачається з рішення обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" про відмову в державній реєстрації права власності за ПП "Мегатон-2011" від 19.06.2012 року реєстратор БТІ при прийнятті вказаного рішення керувався зокрема нормами Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 03.03.2004 р. № 20/5, однак до повноважень реєстратора БТІ не віднесено надання висновків щодо відповідності нотаріально посвідченого договору вимогам ЦК України, з урахуванням зроблених нотаріусом застережень стосовно предмету купівлі-продажу. Таким чином, реєстратор не наділений законом правом давати оцінку діям нотаріуса при вчиненні останнім нотаріальних дій.

Також суд зазначає, п. 1.13 Положення визначено повноваження Реєстратора БТІ, а саме Реєстратор БТІ самостійно: 1) приймає на розгляд заяви про державну реєстрацію прав та, у випадках, встановлених Положенням, зупиняє їх розгляд; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав, відмову в такій реєстрації; 3) присвоює реєстраційний номер об'єкту, права щодо якого підлягають державній реєстрації; 4) видає витяги про державну реєстрацію прав; 5) робить відмітку (штамп) про державну реєстрацію прав на правовстановлювальних документах (у разі проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно); 6) відкриває і закриває розділи Реєстру прав; 7) відкриває, веде та закриває реєстраційні справи; 8) надає інформацію з Реєстру прав у формі витягу та інформаційної довідки або відмовляє у її наданні; 9) здійснює інші повноваження, передбачені Положенням.

В судовому засіданні було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачем надано до реєстратора БТІ повний пакет документів визначений розділом 2 Положення; договір купівлі-продажу від 18.05.2012 (правовстановлюючий документ) укладався на виконання судових рішень та є правомірним відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України; право власності, що підлягає державній реєстрації на нерухоме майно чітко визначено в Державному реєстрі правочинів та в договорі купівлі-продажу від 18.05.2012.

Проаналізувавши вищенаведені норми діючого законодавства, враховуючи, що в договорі від 18.05.2012 року чітко визначено майно (номер реєстраційний об'єкту у РПВН: 20266101), права щодо якого підлягають державній реєстрації, також визначено, що самовільні прибудови не є предметом договору, також враховуючи підставу відчуження - виконання рішення господарського суду Харківської області, суд приходить до висновку, що реєстратор БТІ безпідставно й неправомірно здійснює правову оцінку дійсності правовстановлюючого документу, чим здійснює фактично дії, котрі відповідно до норм діючого законодавства вчиняються органами нотаріату при посвідченні та реєстрації правочину, за яким переходить право власності, а тому рішення про відмову в державній реєстрації прав від 19.06.2012 р. суд знаходить неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд дійшов до висновку, що відповідач ні документально, ні нормативно не довів правомірності прийнятого ними спірного рішення

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди серед іншого перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин справи.

При розгляді даної справи судом встановлено, що оскаржуване рішення прийняте без належного обґрунтування та не на підставах, передбачених чинним законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємства "Мегатон-2011" до обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення від 19.06.2012 року обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" про відмову в державній реєстрації права власності за ПП "Мегатон-2011" приміщення інженерно-лабораторного корпусу (прим. №№9-12), загальною площею 180,5 кв. м. (літера "А" за планом земельної ділянки), реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 20266101, що розташовані за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, будинок №14 (чотирнадцять), порядковий номер заяви в журналі обліку заяв про державну реєстрацію прав №4889 від 13.06.2012року.

Зобов'язати обласне комунальне підприємство "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" провести державну реєстрацію права власності за ПП "Мегатон-2011" (код ЄДРПОУ 37632259) на приміщення інженерно-лабораторного корпусу (прим. №№9-12), загальною площею 180,5 кв. м. (літера "А" за планом земельної ділянки), реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 20266101, що розташовані за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, будинок №14 (чотирнадцять), на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №1513.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення тексту постанови відповідно до вимог статті 160 КАС України - з дня отримання копії повного тексту постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 14 серпня 2012 року.

Суддя К.О. Севастьяненко