Постанова № 26366530, 11.09.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року 2а-3829/12/1070

Київський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Щавінського В.Р. при секретарі судового засідання -Роздобудько Я.В. за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.04.2012 р. №0000502300, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Артур-К»звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.04.2012 р. №0000502300 ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.04.2012 р. товариство отримало оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким збільшено йому суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на суму 2019365,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 504841,00 грн.

Пояснює, що товариством було подано скаргу до ДПС у Києво-Святошинському районі Київської області на оскаржуване податок повідомлення-рішення №629. Дана скарга залишена без задоволення.

Вважає, що оскаржуване рішення є протиправним оскільки, в декларації за 2009 р. в рядку 08 «Об'єкт оподаткування»задекларований збиток в сумі 58776992,00 грн., тому в деклараціях за 2010 р. в рядку 04.9 був відображений цей збиток, який сформувався з початку фінансової кризи в Україні у зв'язку із збільшенням курсу іноземної валюти. Пояснює, що товариство на той момент мало велику заборгованість перед нерезидентами за отриманий товар та непогашену заборгованість по кредитам банків в іноземній валюті. В наслідок перерахунку курсової різниці по заборгованості з'явився збиток в сумі 58776992,00 грн. Вказує, що цей показник зафіксований у зданій ними декларації про прибуток підприємств за І півріччя 2010 р.

Вважає, що висновок податкового органу щодо заниження ТОВ «Артур-К»податок на прибуток за перівяряємий період не включивши в дохід суму заборгованості перед нерезидентом «Міллі Хелскере Лтд», Великобританія в сумі 10017479,10 дол. США (8077461,33 грн.), тому згідно Реєстру вимог кредиторів ТОВ «Артур-К»від 02.11.2011 р. №574 нерезидент «Міллі Хелскере Лтд, Великобританія»не зазначений як кредитор.

23.06.2011 р. Господарським судом Київської області було порушено справу про банкрутство ТОВ «Артур-К»№Б24/051-11. Пояснює, що на даний час судом не винесено ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів, тому вважає, що ТОВ «Артур-К»не може на час здійснення перевірки віднести суму 8077461,33 грн. до валових доходів.

Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини викладені позовній заяві, та просив позов задовольнити.

Відповідач -ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області проти позову заперечував. В обґрунтування своєї правової позиції вказує, що ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС згідно із пп.78.1.7, п.78.1, ст.78, п.82.2, ст.82 ПК України, проведена документальна позапланова виїзна перевірка TOB «Артур-К»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 р. по 30.09.2011 р., за результатами якої складено акт від 27.03.2012 р. №42/22 -01/21643699 (далі -Акт перевірки).

ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС за результатами проведеної перевірки на підстві Акту перевірки сформовано оскаржуване податкове повідомлення рішення.

Вважає, податкове повідомлення - рішення від 13.04.2012 р. №0000502300 таким, що винесено правомірно та відповідає чинному законодавству.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС згідно із пп.78.1.7, п.78.1, ст.78, п.82.2, ст.82 ПК України, проведена документальна позапланова виїзна перевірка TOB «Артур-К»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 р. по 30.09.2011 р., за результатами якої складено Акт перевірки.

ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС за результатами проведеної перевірки на підстві Акту перевірки винесено податкове повідомлення рішення від 13.04.2012 р. №0000502300, яким збільшено позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на суму 2019365,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 504841,00 грн .

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 01.07.2010р. по 30.09.2011р. TOB «Артур-К»задекларовано доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у сумі 663762622,00 грн.

Перевіркою повноти визначення доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.07.2010 р. по 30.09.2011 р. встановлено його заниження на суму 8077461,33 грн, в т.ч. за 4квартал 2010 р. на суму 8077461,33 грн.

Перевіркою відображених у рядку 01.6 (з II кварталу 2011 р. ряд. 03 ІД) Декларацій «Інші доходи»показників за період з 01.07.2010 р. по 30.09.2011 р. у загальній сумі 72365022,00 грн. До складу рядка 01.6 (з II кварталу 2011р. ряд. 03 ІД) Декларацій «Інші доходи»TOB «Артур-К»віднесено банківські відсотки одержані, дохід від операційної курсової різниці, суми поворотної фінансової допомоги, дохід від операцій оренди/лізингу, дохід від реалізації іноземної валюти, тощо.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.07.2010 р. по 30.09.2011 р. в сумі 72365022,00 грн. у рядку 03 Декларацій «Інші доходи»встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 01.6 (з II кварталу 2011р. ряд. 03 ІД) Декларацій „ інші доходи" всього у сумі 8077461,33 грн., у тому числі за IV квартал 2010 р. в сумі 8077461,33 грн.

Згідно договору від 15.12.2008 р. №04/2008-09 «Міллі Хелскере Лтд, Великобританія»(Продавець) продає, а TOB «Артур-К»(Покупець) купує на умовах СІР Київ товари у кількості та асортименті, що вказані у Генеральній Сертифікації, яка являється невідємною частиною даного Договору (Додаток 1). Загальна сума договору складає 15942250,00 дол. США.

Відповідно до п.4.1 Договору «Платежі за поставлений по даному Договору товар проводиться на умові відстрочки платежу строком 60 календарних днів, або на умові попередньої оплати на банківський рахунок Продавця».

За результатами акту попередньої перевірки від 17.01.2011 р. №14/23-2/21643699 станом на 01.07.2010 р. кредиторська заборгованість за поставлений товар TOB «Артур-К»від нерезидента «Міллі Хелскере Лтд, Великобританія»становить на суму 1017479,10 дол. США (що становить 8077461,33 грн.). Постачання товару нерезидентом здійснювалось ще в 2009 р. Відповідно до листа УБОЗ ГУМВС України в Київській області від 22.12.2011 р. №29/6900 дана заборгованість є непогашеною. Директору TOB «Артур-К»вручено під розписку запити про надання документів до перевірки по взаємовідносинам з «Міллі Хелскере Лтд, Великобританія», а саме: від 11.01.2012 р. №109/10/23-223/1, від 13.01.2012 р. №184/10/23-119, від 16.01.2012 р. №222/10/23-119, від 17.01.2012 р. №278/10/23-121, від 18.01.2012 р. №322/10/23-223, від 19.01.2012р. №358/10/23-121, від 20.01.2012р. №387/10/23-121, від 23.01.2012р. № 433/10/23-121, від 01.03.2012р. №1875/10/23-121, від 02.03.2012 р.№2 /10/23-121, від 02.03.2012р. № 1/10/23-121, від 05.03.2012. № 52/10/22-07, від 05.03.2012р. №54/10/22-07, від 07.03.2012р. №180/10/22-06, від 07.03.2012р. №179/10/22-06, від 12.03.2012р. №220/10/22-07, від 12.03.2012р. №219/10/22-07 «Про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження», вручено під розписку директору Сторожицькому В. В.

Судом встановлено, що на вручені запити до перевірки не надано документів та письмові пояснення, про що складено акти про ненадання документів до перевірки: Акт від 12.01.2012 р. №б/н.; від 13.01.2012 р. №б/н.; від 16.01.2012 р. №б/н.; від 17.01.2012 р. №б/н.; від 18.01.2012 р. №б/н.; від 19.01.2012 р. №б/н.; від 20.01.2012 р. №б/н.; від 23.01.2012 р. №б/н.; від 01.03.2012 р. №б/н; від 02.03.2012 р. №б/н; від 05.03.2012 р. №б/н; від 07.03.2012 р. №б/н; від 13.03.2012 р. №б/н.

За перевіряємий період TOB «Артур-К»отримувало товари по даному договору, а оплат не здійснювало. Згідно Реєстру вимог кредиторів TOB «Артур-К»від 02.11.2011 р. №574 нерезидент «Міллі Хелскере Лтд, Великобританія»в переліку не зазначений, відповідно:

в порушення пп. 12.1.5. п. 12.1. ст.12 Закону України від 28.12.94 р. №334/94-ВР у редакції Закону України від 22.05.97р. №283/97-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств" (далі -Закон №283/97-ВР) та п.5 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від в частині заниження валових доходів: платник податку - покупець зобов'язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної у порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає перша з подій:

а) або 90-й календарний день від дня граничного строку погашення такої заборгованості (її частини), передбаченого договором або визнаною претензією;

б) або 30-й календарний день від дня прийняття рішення судом про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або вчинення нотаріусом виконавчого напису. „

В порушення пп.4.1.6 п. 4.1 ст.4 Закону №283/97-ВР доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді...», пп. 135.5.4. п.135.5 ст.135 Інші доходи включають:«...вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи...»

Отже, позивачем, в порушення пп.4.1.6 п. 4.1 ст.4, п.п. 12.1.5 п. 12.1. ст.12 Закону №283/97- ВР та п.5 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень, пп. 135.5.4. п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI. TOB «Артур-К»занижено валові доходи в загальній сумі 8077461,33 грн.

За період з 01.07.2010 р. по 30.09.2011 р. TOB «Артур-К»задекларувало витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування у сумі 753628423,00 грн.

Перевіркою повноти визначення задекларувало витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у за період з 01.07.2010 р. по 30.09.2011 р. встановлено їх завищення в загальній сумі 53043204,00 грн.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на прибуток підприємств за період з 01.07.2010 р. по 30.09.2011р. встановлено, що у р.04.9 (р. 06.6 - 2-3 кв. 2011р.) Декларацій „від"ємне значення об"єкта оподаткування попереднього податкового року" показників за період з 01.07.2010 р. по 30.09.2011 р. у загальній сумі 53043204,00 грн., встановлено, що суб'єкт господарювання декларував в складі валових витрат від'ємне значення попереднього податкового року.

Проведеною перевіркою відображеного показника з 01.07.2010 р. по 30.09.2011 р. в сумі 53043204,00 грн., не встановлено, що мало вплив на формування цих показників у зв'язку з ненаданням документів. Директору TOB «Артур-К»Сторожицькому В.В. вручено під розписку запити про надання документів: від 06.01.2012 р. №76/23-2, від 11.01.2012 р. №107/10/23-223/1, від 13.01.2012 р. №181/10/23-119, від 16.01.2012 р. №224/10/23-121, від 17.01.2012 р. №282/10/23-223, від 18.01.2012 р. №326/10/23-223, від 19.01.2012 р. №354/10/23-121, від 20.01.2012 р. №393/10/23-122, від 23.01.2012 р. №432/10/23-122, від 01.03.2012 р. №1876/10/23, від 02.03.2012 р. №5/10/23-121, від 05.03.2012 р. №50/10/22-07, від 07.03.2012 р. №184/10/22-06, від 12.03.2012 р. №215/23-2/22.

Судом встановлено, що відповіді на запити та підтверджуючі документи до перевірки не надано, про що складено акти про ненадання документів до перевірки: Акт від 12.01.2012 р. №б/н.; від 13.01.2012 р. №б/н.; від 16.01.2012 р. №б/н.; від 17.01.2012 р. №б/н.; від 18.01.2012 р. №б/н.; від 19.01.2012 р. №б/н.; від 20.01.2012 р. №б/н.; від 23.01.2012 р. №б/н.; від 01.03.2012 р. №б/н; від 02.03.2012 р. №б/н; від 05.03.2012 р. №б/н; від 07.03.2012 р. №б/н; від 13.03.2012 р. №б/н, з якими ознайомлено директора TOB «Артур-К»Сторожицького В.В. під розписку.

У зв'язку з вищезазначеним встановлено безпідставне завищення підприємством у перевіряємому періоді задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку р.04.9 (р. 06.6 - 2-3 кв. 2011 р.) Декларацій „від"ємне значення об"єкта оподаткування попереднього податкового року" на загальну суму 53043204,00 грн. В порушення пп.5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону №283/97-ВР та п.44.6. ст..44, пп. 139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Отже, перевіркою встановлено, в порушення пп.5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України від 28.12.94 р. №334/94-ВР у редакції Закону України від 22.05.97 р. №283/97-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами і доповненнями) та п.5 підрозділу 4 розділу XX 'Перехідних положень, пп. 139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України TOB «Артур-К»завищено валові витрати в загальній сумі 53043204,00 грн, у тому числі за III кв.2010 р. на суму 11755398,00 грн., за Іквартал 2011 року на суму 11702436,00 грн., за II квартал 2011 року на суму 41287806,00 грн. та за II - III квартали 2011 року на суму 29585370,00грн.

Стосовно твердження позивача щодо протиправності нарахування штрафних санкцій з моменту порушення провадження у справі про банкрутство в зв'язку з введенням мароторію суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2011 р. порушено провадження у справі №Б24/051-11 про визнання банкрутом ТОВ «Артур-К».

Відповідно до п. 5 зазначеної ухвали суду: введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»№2343-ХІІ (далі -Закон №2343-ХІІ).

Згідно зі ст. 1 Закону №2343-XII мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Положення ст. 12 Закону №2343-ХІІ, яка встановлює, зокрема, заборону нараховувати протягом дії мораторію неустойку (штраф, пеню), інші фінансові (економічні санкції) за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), стосується вимог, зобов'язань, які підпадають під поняття мораторію. Таким чином, це положення слід застосовувати у контексті ст.1 цього Закону, де наведене саме визначення мораторію.

Відповідно до п.п. 1,2 ст. 14 Закону №2343-ХІІ конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, -не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно позивача порушено провадження у справі про визнання банкрутом та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, що підтверджується ухвалою Господарського суду Київської області від 23.06.2011 р. №Б24/051-11. Отже, мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), які виникли після дня введення мораторію, а отже, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Невиконання таких зобов'язань є правопорушенням. Отже, нарахування санкцій, застосування заходів забезпечення за невиконання згаданих зобов'язань та примусове стягнення на підставі виконавчих документів коштів на виконання таких грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також штрафних санкцій, ґрунтується на законі.

Враховуючи те, що строк виконання податкових зобов'язань настав у позивача після 23.06.2011 р., тобто після порушення провадження у справі про банкрутство, дія мораторію на виконання цих зобовязань не поширюється.

Нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій з усіх видів заборгованості за зобов'язаннями, строк виконання яких настав після порушення справи про банкрутство та введення мораторію, припиняється згідно з ч.1 ст. 23 Закону №2343-ХІІ лише з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд України, що знайшло своє відображення у постановах від 25.06.2011 р. (справа №21-113а11), від 04.07.2011 р. (справа №21-144аЩ та від 05.12.2011 р. (справа 21-348а11) він дійшов до аналогічного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2442 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що відповідач довів у судовому засіданні правомірність свої дій, які були підтверджені відповідними належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні та представник позивача навпаки не надав суду доказів, що спростовують заперечення відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,11,69-71,94,97,158-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України.

Суддя Щавінський В. Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 17 вересня 2012 р.