Постанова № 26366549, 09.10.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року 20:50 2а-4739/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Колеснікової І.С., суддів Головенка О.Д., Журавля В.О., при секретарі судового засідання Гололобові В.Ю., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Майсурадзе Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»доокружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 95проскасування постанови ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2012 року о 12 годині 15 хвилин політична партія Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»(надалі -позивач) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 95 (надалі -відповідач або ОВК № 95) про скасування постанови відповідача від 04.10.2012 № 15 у частині виключення членів ДВК від фракції Блоку «Наша Україна -Народна Самооборона»та від фракції «Блок Юлії Тимошенко».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2012 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до колегіального судового розгляду.

Ураховуючи обмежені строки розгляду справи, встановлені частиною 11 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, керуючись статтею 38 Кодексу адміністративного судочинства України, повідомив сторони про дату, час і місце судового розгляду справи телефонограмами.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що оскаржувану постанову прийнято відповідачем із порушенням Закону України «Про вибори народних депутатів України. Так, позивачем зазначено, що головою дільничної виборчої комісії - не було вжито заходів щодо повідомлення членів ДВК від фракції Блоку «Наша Україна -Народна Самооборона»та від фракції «Блок Юлії Тимошенко»про місце та час проведення засідань ДВК. При цьому позивачем наголошено на тому, що оскаржувану постанову прийнято відповідачем без з'ясування того факту, чи були належним чином повідомлені члени дільничної виборчої комісії. За твердженнями позивача, прийняття відповідачем оскаржуваної постанови порушують його право, як учасника виборчого процесу, а тому просив суд поновити порушене право шляхом скасування постанови у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неприбуття суд не повідомив, явку свідків не забезпечив.

Відповідач позов не визнав, заперечення надав суду в усній формі. В обґрунтування заперечень пояснив, що виключення членів дільничної виборчої комісії проведено відповідачем у спосіб, визначений виборчим законодавством, на підставі клопотань дільничної виборчої комісії. Як то зазначив відповідач, члени ДВК, повноваження яких було припинено достроково, належним чином повідомлялись про засідання комісій, однак ухилялись від своїх обов'язків, визначених Законом України «Про вибори народних депутатів України». Таким чином, на думку відповідача, оскаржуване рішення прийнято ним з урахуванням вимог чинного законодавства, оскільки він діяв у межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову.

Заслухавши думку представника відповідача, керуючись частиною дванадцятою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розгляд справи проводити за наявною явкою сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно й повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

4 жовтня 2012 року виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 95 прийнято постанову № 15 «Про зміни в складі дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 95», якою достроково припинено повноваження членів дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28.10.2012 року одномандатного виборчого округу № 95, утворених відповідно до постанови ОВК № 95 від 26.09.2012 № 9 «Про утворення звичайних та спеціальних дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 95»згідно з додатком № 1.

Як вбачається з додатку № 1 до постанови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 95 від 04.10.2012 року № 15, відповідачем внесено зміни до складу дільничної виборчої комісії № 321289 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 95 Київської області, а саме з 04.10.2012 припинено повноваження членів ДВК від фракції «Блок БЮТ-Батьківщина» ОСОБА_3 та від фракції «Наша Україна-Народна Самооборона» ОСОБА_4.

Позивач, не погоджуючись із рішенням відповідача, звернувся до суду з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 04.10.2012 року № 15 у частині виключення членів ДВК від фракції Блоку «Наша Україна -Народна Самооборона»та від фракції «Блок Юлії Тимошенко».

Як то встановлено матеріалами справи, підставою для прийняття оскаржуваної постанови були витяги з протоколів засідань від 29.09.2012 № 1 та від 30.09.2012 № 2 дільничної виборчої комісії № 321289, які надійшли на адресу відповідача з клопотанням про дострокове припинення повноважень членів комісій у зв'язку з відмовою скласти присягу члена комісії.

У якості додатків до клопотання ДВК № 321289 надано витяги з журналу реєстрацій телефонограм, що містили інформацію про повідомлення членів ДВК ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про час та місце проведення першого та другого засідання ДВК.

Так, ДВК № 321289 повідомлено про факт неприйняття присяги членами комісії шляхом неявки на перші два засідання ДВК членів комісії, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4, після їх включення до складу ДВК № 321289 одномандатного виборчого округу № 95.

Як то встановлено судом, подані ДВК № 321289 витяги з протоколів та клопотання було розглянуто на засіданні ОВК № 95, що відбулося 04.10.2012, за наслідками якого складено протокол від 04.10.2012 № 13.

Відповідно до протоколу № 13 від 04.10.2012, на засіданні окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 95 були присутніми 13 з 16 її членів, на порядок денний поставлено питання, зокрема, щодо розгляду клопотання ДВК № 321289 про факт неприйняття присяги членами комісії шляхом неявки на перші два засідання ДВК членів комісії ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вказане питання було поставлено на голосування, за результатами якого рішення прийнято більшістю голосів: «за»- 10, «проти»-3.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Основні засади, організація і порядок проведення виборів народних депутатів України визначені Законом України «Про вибори народних депутатів України»від 17.11.2011 № 4061-VI (надалі - Закон України від 17.11.2011 № 4061-VI).

За приписами статті 12 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI, суб'єктами виборчого процесу є: виборець; Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; партія, що висунула кандидата у депутати; кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI, виборчий процес - це здійснення суб'єктами виборчого процесу виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Пунктом 5 частини п'ятої статті 11 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI визначено, що одним із етапів виборчого процесу є утворення спеціальних виборчих дільниць, що існують на тимчасовій основі.

Відповідно до положень статті 19 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI , підготовка організації і проведення голосування та підрахунок голосів виборців здійснюється на виборчих дільницях, що утворюються Центральною виборчою комісією або окружною виборчою комісією відповідно до цього Закону та існують на постійній чи тимчасовій основі. Кожна виборча дільниця має порядковий номер, адресу приміщення для голосування та місцезнаходження (адресу приміщення) дільничної виборчої комісії. Приміщення для голосування та приміщення дільничної виборчої комісії можуть мати однакову адресу.

Згідно статті 25 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI, виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів депутатів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори депутатів. Окружна виборча комісія є юридичною особою, має печатку, зразок якої затверджується Центральною виборчою комісією. Окружна виборча комісія є комісією вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій в межах відповідного одномандатного округу.

Повноваження окружної виборчої комісії визначено статтею 31 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI. Так, окружна виборча комісія, зокрема, забезпечує підготовку та проведення виборів депутатів в одномандатному окрузі та в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу; утворює дільничні виборчі комісії відповідно до цього Закону, крім випадку, передбаченого у частині тринадцятій статті 28 цього Закону; заслуховує інформацію дільничних виборчих комісій, місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань підготовки і проведення виборів.

Організація роботи окружних та дільничних виборчих комісій врегульована статтею 33 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI. Частиною першою вказаної статті передбачено, що виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії.

Порядок скликання і проведення засідань виборчих комісій встановлено статтею 33 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI, іншими положеннями Закону, а також Порядком ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 15.09.2010 N 350 (далі - Порядок від 15.09.2010 N 350).

Так, частиною шостою статті 33 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI встановлено, що засідання виборчої комісії скликається з обов'язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний та є повноважним за умови присутності більше половини членів комісії від складу цієї комісії.

При цьому зі змісту частини третьої статті 36 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI, член окружної, дільничної виборчої комісії на першому засіданні виборчої комісії, в якому він бере участь, в обов'язковому порядку ознайомлюється зі змістом частин сьомої - дванадцятої цієї статті, після чого складає таку присягу члена комісії.

Також, у відповідності до положень частини дев'ятої статті 36 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI, одним із обов'язків члена виборчої комісії є участь у засіданнях виборчої комісії.

Порядок та підстави дострокового припинення повноважень складу виборчої комісії або члена виборчої комісії врегульовано положеннями статті 37 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI та підпунктом 5 пункту 1.3 Постанови ЦВК від 30.09.2012 № 667 «Про роз'яснення питання щодо порядку внесення змін до складу окружних та дільничних виборчих комісій з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року»(далі - Постанова від 30.09.2012 № 667).

Так, повноваження члена виборчої комісії припиняються достроково виборчою комісією, яка її утворила, зокрема, з підстав відмови скласти присягу (частина восьма статті 37 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI та пункт 5 Постанови від 30.09.2012 № 667).

Пунктом 1.3 Постанови від 30.09.2012 № 667 визначено, що повноваження члена виборчої комісії з підстави, зазначеної у підпункті 5 цього пункту, припиняються у разі відмови особи поставити свій підпис під текстом присяги на засіданні виборчої комісії або неприбуття такої особи на перші два засідання виборчої комісії після його включення до складу цієї комісії, про які його належним чином повідомлено (листом, телеграмою, телефонограмою, факсограмою тощо).

У випадку неприбуття такої особи на перші два засідання виборчої комісії після його включення до складу цієї комісії, рішення про дострокове припинення повноважень члена виборчої комісії приймається виборчою комісією, яка утворила відповідну комісію, після отримання витягів з протоколів засідань комісії, на яких розглядалося питання про складення присяги члена комісії та був встановлений відповідний факт.

Проаналізувавши вищевказані норми права, суд дійшов висновку, що невиконання членами виборчих комісій своїх функціональних обов'язків, зокрема, приймання участі у засіданнях виборчої комісії, є підставою для дострокового припинення повноважень члена комісії.

Згідно частини третьої статті 35 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI, рішення виборчої комісії з розглянутого питання оформляються у формі постанови, яка повинна містити: найменування комісії; найменування постанови; час, дату та місце прийняття і порядковий номер постанови; мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посиланнями на відповідні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи рішення суду, якими керувалася комісія при прийнятті постанови; резолютивну частину.

Як свідчить аналіз норм чинного законодавства, окружна виборча комісія має право достроково припинити повноваження члена дільничної виборчої комісії у випадку невиконання ним його обов'язків, зокрема, у разі неприбуття такої особи на перші два засідання виборчої комісії після його включення до складу цієї комісії, про які його належним чином повідомлено (листом, телеграмою, телефонограмою, факсограмою тощо). Таке рішення приймається на засіданні комісії у разі підтвердження невиконання членом дільничної виборчої комісії обов'язків, покладених на нього Законом України «Про вибори народних депутатів України», зокрема, після надходження до неї витягів з протоколів засідань комісії, на яких розглядалося питання про складення присяги члена комісії та був встановлений відповідний факт.

Наявні матеріали справи свідчать, що оскаржувану постанову прийнято відповідачем за наслідками розгляду клопотання дільничної виборчої комісії про припинення повноважень членів комісій, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до клопотань були надані витяги із протоколів засідань цих комісій. Так, на засіданнях було розглянуто питання про складення присяги членів комісії та було встановлено, що деякі члени комісії, зокрема, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не прибули на перші два засідання дільничної виборчої комісії.

Відтак, факт неприбуття на засідання дільничних виборчих комісій підтверджується протоколами засідань таких комісій, витяги з яких направляються до окружної виборчої комісії, яка їх утворила.

Суд звертає увагу, що факт неприбуття членів дільничний виборчих комісій встановлюється саме на засіданнях цих комісій, на яких і розглядається питання щодо належного повідомлення таких осіб про засідання.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що окружна виборча комісія зобов'язана була при прийнятті рішення дослідити факт належного повідомлення членів ДВК, повноваження яких було припинено, оскільки ні Закон України «Про вибори народних депутатів», ні Постанова ЦВК «Про роз'яснення питання щодо порядку внесення змін до складу окружних та дільничних виборчих комісій з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року»не покладають на відповідача такого обов'язку.

У відповідності до статті 108 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI, кандидат у депутати, зареєстрований у встановленому Законом порядку, партія - суб'єкт виборчого процесу, в особі її керівника, представника партії у Центральній виборчій комісії, уповноваженої особи партії чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії, довірена особа кандидата у депутати, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, виборець, чиї особисті виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії чи на здійснення спостереження, порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 109 - 113 цього Закону.

Суду не надано доказів того, що під час проведення засідань ДВК № 321289, що відбулися 29.09.2012 та 30.09.2012, мали місце скарги щодо її діяльності. Натомість, рішення щодо складання присяги членами дільничної виборчої комісії № 321289 прийнято більшістю голосів членів ДВК.

Відтак, матеріали справи не містять доказів скасування витягів з протоколів, на підставі яких було встановлено факт неприбуття членів ДВК на засідання комісій, та рішень, якими б визнавалися протиправними дії чи бездіяльність ДВК щодо неналежного повідомлення членів ДВК про дату та час засідання ДВК.

Таким чином, приймаючі оскаржувані постанови, відповідач діяв відповідно до вимог статті 37 Закону України «Про вибори народних депутатів»та пункту 1.3. Постанови ЦВК від 30.09.2012 № 667 «Про роз'яснення питання щодо порядку внесення змін до складу окружних та дільничних виборчих комісій з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наведені у позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Водночас, відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, законодавець в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, покладає саме на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності, спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів та довести його недобросовісність.

Наявні у справі докази свідчать про правомірність прийнятого відповідачем рішення.

Водночас позивач, всупереч наведеним вимогам, не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження неправомірності дій та рішень відповідача.

У відповідності до частини дев'ятої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору.

У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачами не сплачено судовий збір під час подання позову.

Відповідно до частини першої статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Приписами частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

З огляду на вказане суд вважає за необхідне стягнути з позивачів судовий збір у відповідності до законодавства.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 97, 98, 157-163, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути із політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» на розрахунковий рахунок 31213206784001, код отримувача 37955989, код банку отримувача 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області (код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 206) судовий збір у розмірі 32 (тридцять дві) гривні 19 копійок.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Головуючий - суддя Колеснікова І.С.

Судді: Головенко О.Д.

Журавель В.О.