Постанова № 2636533, 24.11.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24.11.2008 р.                                                                                                     № 10/325

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Ніко Інвест»

доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

проскасування податкового повідомлення-рішення

Суддя Ковзель П.О.

Секретар Денисенко Ю.М.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 01.04.2008 №0003042308/0.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача надав заперечення на позов, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 24.11.2008 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 01.12.2008, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008 співробітниками ДПІ у Печерському районі м.Києва проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ «Ніко Інвест»з питань достовірності заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період з 01.7.2007 по 21.07.2007, 01.12.2007 по 31.12.2007, за результатами якої складено акт від 18.03.2008 №149/23-8/31305004 (далі –акт перевірки).

В результаті перевірки встановлено, що ТОВ "НІКО ІНВЕСТ" відповідно до вимог пп.7.7.1, п.п.7.7.2 п. 7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не має права на отримання бюджетного відшкодування за грудень 2007 року в розмірі 284617,00 грн. Сума ПДВ в розмірі 284 617 грн. за даними перевірки відповідно до п.п.7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

На підставі акту перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва було прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.04.2008 №0003042308/0, яким позивачу за порушення пп. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 284617,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як видно з матеріалів справи, згідно з поданою ТОВ "НІКО ІНВЕСТ" до ДПІ у Печерському районі м. Києва податковою декларацією з ПДВ за грудень 2007 року (вх. №486987 бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок підлягає 284617,00 грн.

Згідно з даними декларації залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, складає 284617,00 грн., сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 податкової декларації за листопад 2007 року) складає 930559,00грн., сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальниками таких товарів (послуг), складає 284 617,00 грн.

Поряд з цим, згідно з поданою ТОВ "НІКО ІНВЕСТ" до ДПІ у Печерському районі м. Києва податковою декларацією з ПДВ за листопад 2007 року (вх. №444499 від 18.12.2007) позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту складає 185 653,00 грн., що повністю підтверджується матеріалами справи та даними, відображеними в акті перевірки, яким не встановлено порушення позивачем порядку ведення податкового обліку в листопаді 2007 року.

За таких обставин, ТОВ "НІКО ІНВЕСТ" в контексті вимог пп.7.7.1, п.п.7.7.2 п. 7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не має права на отримання бюджетного відшкодування в грудні 2007 року, сума ПДВ в розмірі 284 617,00 грн. підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 01.04.2008 №0003042308/0 є обґрунтованим і повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Ніко Інвест»задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяКовзель П.О.