Вирок № 26365203, 08.10.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/571/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08.10.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего: Зінькова В.І.

при секретаре Шек О.В.

с участием прокурора Пікула К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Джанкоя уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Фергана, татарки, громадянки України, освіта середня, заміжня, не працює, раніше не судима, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід - підписка про невиїзд,

У скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛ:

15 вересня 2012 року в 11, 15 годині ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «Світ одягу і взуття» розташованого за адресою: АР Крим, м. Джанкой, вул.. Леніна 5, діючи умисно і усвідомлено, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із стелажу, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, таємно викрала спортивні брюки фірми «Адидас» вартістю 115 грн., що належать магазину «Світ одягу і взуття», в особі ОСОБА_2 після чого з причини незалежних від її волі, не змогла, обернути викрадене у свою користь і розпорядитись, оскільки була затримана співробітниками магазину.

Допитана у якості підсудної ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину передбаченого ст.. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України визнала в повному об»ємі і дала пояснення, які повністю співпадають із описовою частиною вироку, вказавши, що дійсно 15.09.12р. вона приїхала до м. Джанкой, де зайшла до магазину «Світ одягу», де придбала для чоловіка куртку, і також при цьому сховала до сумки спортивні штани, які вирішала таємно викрасти. При виході, коли вона вже розрахувалась за куртку спрацювала сигналізація і її попросили показати сумку, де були виявлені викрадені нею спортивні штани. Штани були вилучені, а до магазину була викликана міліція.

Щиро розкаюється у скоєному злочину і обіцяє такого більше не скоювати.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не кім не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння підсудної змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їй право оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудної доведеної, і у порядку ст.299 КПК України, обмежитись допитом потерпілого і дослідженням матеріалів кримінальної справи, без допиту свідків.

Так, крім власного зізнання підсудної ОСОБА_1 у скоєнні злочину, її винуватість у скоєнні злочину також підтверджуються:

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що він є директором магазину «Світ одягу і взуття» розташованого по вул.. Леніна 5, у м. Джанкой. 15.09.12р. він знаходився у магазині, як на виході у однієї із жінок яка намагалась вийти із магазина спрацювала сигналізація. Вона показала придбану нею куртку, але сигналізація все одно спрацювувала. Потім її попросили показати сумку, при огляді сумки були виявлені спортивні брюки за які вона не розрахувалась. Їй попросили розрахуватись за даний товар, але вона відмовилась. Після чого були викликані працівники міліції.

Претензій матеріального характеру до підсудної не має, вартість спортивних штанів складала 115 грн., але вони були повернуті.

Просить призначите підсудній не суворе покарання.

Крім пояснень потерпілого вина підсудної ОСОБА_1 у скоєнні злочину також підтверджується матеріалами кримінальної справи:

- заявою ОСОБА_2 про спробу викрадення товару із його магазину. (а.с.11);

- довідкою про вартість спортивних брюк «Адідас». (а.с.19);

- протоколом огляду місця події від 15.09.12р., згідно якого в приміщенні магазину «Світ одягу і взуття» оглянуто приміщення і спортивні брюки «Адідас», які знаходились в руках у ОСОБА_4 (а.с.21);

- явкою з повинною ОСОБА_1, в якій вона зізналась у крадіжці спортивних брюк. (а.с.25);

- розпискою ОСОБА_2 про отримання спортивних брюк на відповідальне зберігання. (а.с.24).

Оцінивши в сукупності дослідженні по справі докази, які є належними, достовірними і допустимими, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні встановленого судом злочину.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина підсудної ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині доведена повністю і її дії суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), т.т. здійснення особою з прямим наміром діяння, безпосередньо спрямованого на скоєння злочину, якщо особа виконала усі дії, які вважало необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не був закінчений з причин, незалежних від її волі.

При обранні міри покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого та дані про її особу, характеризується позитивно. Злочин, який вчинила підсудна ОСОБА_1, відноситься до категорії не тяжких злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання підсудної суд визнав:

- Щире каяття у скоєному злочині;

- Явка з повинною.

Обставини, що обтяжують покарання, підсудної ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи підсудної ОСОБА_1, суд вважає за необхідне в порядку ст. 65 КК України призначити підсудній ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу.

Речові докази: спортивні брюки «Адідас» - які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_2(а.с.24) - слід залишити йому за належністю.

Керуючись ст.. 323-324 КПК України, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України і призначити їй, покарання - у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази: спортивні брюки «Адідас» - які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_2 (а.с.24) - залишити йому за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд АР Крим протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Вирок надруковано в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: