Вирок № 26363337, 10.10.2012, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області 12.06.2012 8:39:30

Дата документу 10.10.2012

Справа № 2320/1884/12

В И Р О К

04 жовтня 2012 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ткач Н.В.

з участю прокурора Корж В.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимої згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду від 01 березня 2012 року за ч.2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України -до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, з іспитовим строком на 3 роки,

- за ч.1 ст.321 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 у кінці березня 2012 року за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 незаконно придбала, а саме знайшла дві упаковки лікарських пігулок 2х10 шт. з надписом «димедрол», які незаконно зберігала, поклавши їх до лівого зовнішнього карману своєї куртки, а 03 квітня 2012 року близько 11 год. на громадському транспорті перевезла їх з м. Золотоноша до Черкаського обласного протитуберкульозного диспансеру у с. Геронимівка, Черкаського району та області, де близько 13 год. цього ж дня діючи з прямим умислом незаконно збула за 200 грн. гр. ОСОБА_3 19 пігулок димедролу, які згідно висновку експерта № 2/734 від 26 квітня 2012 року є сильнодіючим лікарським засобом, та які ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції, а одну пігулку ОСОБА_2 залишила при собі та продовжувала зберігати у лівій кишені своєї куртки з метою подальшого збуту, та відразу після цього була затримана працівниками міліції, які виявили та вилучили вказану пігулку, яка згідно висновку експерта № 2/735 від 26 квітня 2012 року містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол.

Підсудна як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні вину свою визнала повністю і показала, що дійсно у кінці березня 2012 року знайшла у себе вдома таблетки димедролу, які на її думку залишив колишній чоловік, з яким вона перебуває у шлюбі, однак разом тривалий час не проживає та який зловживав наркотиками, зберігала при собі вказані пігулки, а потім вирішила продати, так як не працює та не має коштів на прожиття. 03 квітня 2012 року попрохала свою подругу не вказуючи мети поїздки проїхати з нею до Черкаського обласного протитуберкульозного диспансеру. Приїхавши на зупинку, що розташована біля диспансеру побачила незнайомого їй чоловіка, якому запропонувала придбати таблетки димедролу, на що він погодився та купив у неї 19 таблеток за 200 грн. Одну вона вирішила залишити собі і продати її пізніше. Однак була затримана працівниками міліції, які виявили та вилучили вказану таблетку.

Окрім визнання вини підсудною, її винність в скоєні злочину стверджується доказами по справі:

- даними постанови про проведення оперативної закупівлі сильнодіючого лікарського засобу у гр. ОСОБА_2 з метою отримання доказів її злочинної діяльності. (Т.1 а.с.4)

- даними протоколу огляду покупця та вручення грошових купюр. (Т.1 а.с.5)

- даними протоколу огляду місця події, у ході якого у ОСОБА_2 були виявлені грошові кошти у сумі 200 грн., 2 купюрами по 100 грн. кожна і таблетку білого кольору; (Т.1 а.с. 6-8)

- показами свідка ОСОБА_4., яка у судовому засіданні показала, що з гр. ОСОБА_2 у неї дружні стосунки. 03 квітня 2012 року їй зателефонувала ОСОБА_2 та запропонувала разом з нею з'їздити в м. Черкаси, до Черкаського обласного протитуберкульозного диспансеру, не пояснюючи мети та подробиць поїздки, на що вона погодилася. Вийшовши з маршрутки біля диспансеру Вербанець залишила її в стороні, підійшла до незнайомого їй хлопця. Вони спілкувались хвилини дві, про що їй не відомо. Після чого вони хотіли зайти на територію ЧОПТД, де лікується її знайомий, але біля входу до них підійшли двоє чоловіків, які представились працівниками міліції та пред'явили свої службові посвідчення. Дані чоловіки запропонували їм підійти до автомобіля червоного кольору, де вони разом із слідчим та в присутності двох понятих провели огляд гр. ОСОБА_2

Під час огляду у гр. ОСОБА_2 з лівої кишені чорної спортивної куртки було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 грн., купюрами 2х100 грн. При освітленні ЛУФВ вказаних грошових купюр, вони мали нашарування, яке світилося яскраво-жовтим кольором. На запитання працівників міліції, звідки в гр. ОСОБА_2 дані гроші, вона відповіла, що це гроші від продажу сильнодіючого лікарського засобу «димедрол». Також у гр. ОСОБА_2 з лівої кишені чорної спортивної куртки було виявлено та вилучено одну лікарську пігулку. Як пояснила ОСОБА_2 даною пігулкою являється сильнодіючий лікарський засіб «димедрол», який вона зберігала з метою збуту. При освітленні пальців рук гр. ОСОБА_2 ЛУФВ під променями якої вони мали нашарування яке світилося яскраво-жовтим кольором. Потім працівники міліції з пальців рук гр. ОСОБА_2 були зроблені змиви марлевим тампоном, який також при освітленні ЛУФВ світився яскраво жовтим кольором. Також у гр. ОСОБА_2 з лівої кишені чорної спортивної куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг». Потім в присутності двох понятих вищевказані вилучені речі та марлевий тампон були поміщені до поліетиленових пакетів та опечатані бирками з підписами понятих.

Про те, що гр. ОСОБА_2 займається збутом сильнодіючого лікарського засобу їй відомо не було.

- показами свідка ОСОБА_5 дослідженими в порядку ст. 306 КПК України, про те, що 03 квітня 2012 року близько 09 год. 40 хв., він був запрошений працівниками міліції в службове приміщення Черкаського РВ УМВС в каб. № 11, де в його присутності та ще одного понятого, працівники міліції провели огляд та помічення грошових купюр 2 по 100 грн., призначених для оперативної закупівлі сильнодіючого лікарського засобу «димедролу»та того ж дня близько 14.30 год. він був запрошений працівниками міліції в службове приміщення Черкаського РВУМВС України в Черкаській області в каб. № 11, де в його присутності та в присутності ще одного понятого працівники міліції прийняли в порядку добровільної видачі від громадянина ОСОБА_3, дві упаковки лікарських пігулок. (Т.1 а.с.97-98)

- показами свідка ОСОБА_6 дослідженими в порядку ст. 306 КПК України, про те, що 03 квітня 2012 року, близько 09 год. 40 хв. він був запрошений працівниками міліції в службове приміщення Черкаського РВ УМВС в каб. № 11, де в його присутності та ще одного понятого, працівники міліції провели огляд та помічення грошових купюр 2 по 100 грн., призначених для оперативної закупівлі сильнодіючого лікарського засобу «димедролу»та того ж дня, близько 14 год.30 хв. він був запрошений працівниками міліції в службове приміщення Черкаського РВУМВС України в Черкаській області в каб. № 11, де в його присутності та в присутності ще одного понятого працівники міліції прийняли в порядку добровільної видачі від громадянина ОСОБА_3, дві упаковки лікарських пігулок. (Т.1 а.с.99-100)

- даними висновку судової експертизи сильнодіючих лікарських засобів та отруйних речовин 2/734 від 26 квітня 2012 року, згідно якої таблетки білого кольору, які надані на експертизу містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб -димедрол (дифенгідрамін). Загальна маса димедролу в десяти таблетках (з урахуванням таблеток, що було використано під час проведення попереднього дослідження) становить 0,983 г. Загальна маса димедролу в дев'яти таблетках (з урахуванням таблеток, що було використано під час проведення попереднього дослідження) становить 0,861 г. (Т.1 а.с. 53-58)

- даними судової експертизи спеціальних хімічних речовин 2/733 від 08 травня 2012 року, згідно на двох купюрах номіналом 100 грн. кожна за №ЗИ2722490 та ЕИ7426826, які надані на експертизу виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору. (Т.1 а.с.63-68)

- показами свідка ОСОБА_7 дослідженими в порядку ст. 306 КПК України, про те, що 03 квітня 2012 року, близько 13-00 год., вона була запрошена працівниками міліції бути присутньою понятою при огляді місця події біля Черкаського протитуберкульозного диспансеру. В ході огляду була оглянута гр. ОСОБА_2, у якої з лівої кишені чорної спортивної куртки було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200,00 грн. Як пояснила ОСОБА_2 дані гроші вона отримала за збут сильнодіючого лікарського засобу «димедрол». При освітленні вилучених грошей променями УФЛ вони мали нашарування яскраво жовтого кольору. Також у ОСОБА_2 з лівої кишені чорної спортивної куртки було виявлено та вилучено одну лікарську пігулку в зеленій упаковці, як пояснила гр. ОСОБА_2 даною пігулкою являється сильнодіючий лікарський засіб «димедрол», який вона зберігала з метою збуту. Під час огляду у ОСОБА_2 були освітлені пальці рук променями УФЛ, які при освітленні мали нашарування яскраво жовтого кольору. Також у гр. ОСОБА_2 були зроблені змиви з пальців рук марлевим тампоном, який при освітленні променями УФЛ мав нашарування яскраво жовтого кольору, крім того у ОСОБА_2 з лівої кишені чорної спортивної куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг». Всі вилучені речі під час огляду були поміщені до окремих поліетиленових пакетів, горловина кожного з них зав'язана ниткою, кінці яких скріплені бирками з пояснювальними написами та підписами. (Т.1 а.с.90-91)

- показами свідка ОСОБА_8, дослідженими в порядку ст. 306 КПК України, про те, що 03 квітня 2012 року, близько 13-00 год., вона був запрошена працівниками міліції бути присутньою понятою при огляді місця події біля Черкаського протитуберкульозного диспансеру. В ході огляду була оглянута гр. ОСОБА_2 у якої з лівої кишені чорної спортивної куртки було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200,00 грн. Як пояснила ОСОБА_2 дані гроші вона отримала за збут сильнодіючого лікарського засобу «димедрол». При освітленні вилучених грошей променями УФЛ вони мали нашарування яскраво жовтого кольору. Також у ОСОБА_2 з лівої кишені чорної спортивної куртки було виявлено та вилучено одну лікарську пігулку в зеленій упаковці, як пояснила гр. ОСОБА_2 даною пігулкою являється сильнодіючий лікарський засіб «димедрол», який вона зберігала з метою збуту. Під час огляду у ОСОБА_2 були освітлені пальці рук променями УФЛ, які при освітленні мали нашарування яскраво жовтого кольору. Також у гр. ОСОБА_2 були зроблені змиви з пальців рук марлевим тампоном, який при освітленні променями УФЛ мав нашарування яскраво жовтого кольору, крім того у ОСОБА_2 з лівої кишені чорної спортивної куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг». Всі вилучені речі під час огляду були поміщені до окремих поліетиленових пакетів, горловина кожного з них зав'язана ниткою, кінці яких скріплені бирками з пояснювальними написами та підписами. (Т.1 а.с.92-93)

- показами свідка ОСОБА_9, дослідженими в порядку ст. 306 КПК України, про те, що працюючи в Черкаському РВ УМВС України на посаді о/у СБНОН у відділ почала надходити інформація щодо збуту сильнодіючих лікарських препаратів гр. ОСОБА_2, жителькою АДРЕСА_1 Так, 03 квітня 2012 року для проведення оперативної закупівлі гр. ОСОБА_3 у гр. ОСОБА_2, пігулок сильнодіючого лікарського препарату -димедрол він виділив власні кошти в сумі 200 гривень: 2х100 грн. Дані гроші в присутності понятих були від копійовані на ксероксі та в присутності понятих оброблені спеціальною люмінісентною речовиною при освітленні оброблених купюр променями ЛУФТ на них було видно нашарування яскраво-жовтого кольору, також в присутності понятих був зроблений зразок хімічного порошку, яким були оброблені грошові купюри та зразок поміщено до паперового конверту з пояснювальним надписом та підписами. В цей же день гр. ОСОБА_3 була проведена оперативна закупівля. Після проведення оперативної закупівлі у гр. ОСОБА_2, яка була затримана та в присутності понятих в неї було виявлено та вилучено з лівої кишені чорної спортивної куртки гроші в сумі 200 гривень та одна пігулка сильнодіючого лікарського засобу, як пояснила ОСОБА_2 гроші в сумі 200 грн. купюрами 2х100 грн. вона отримала за продаж пігулок сильнодіючого лікарського засобу «димедрол» в кількості 19 пігулок, одна пігулка, що була вилучена являється пігулкою сильнодіючого лікарського засобу «димедрол», яку вона зберігала з метою подальшого збуту. Коли було освітлено в присутності понятих вилучені у ОСОБА_2 грошові купюри променями ЛУФТ на купюрах 2х100 грн. під променями вони мали нашарування, яке світилось яскраво-жовтим кольором. При освітленні пальців рук ОСОБА_2 вони мали нашарування, яке при освітленні променями ЛУФТ світилось яскраво-жовтим кольором. Потім з пальців рук у ОСОБА_2 були зроблені змиви марлевим тампоном, який при освітленні ЛУФТ світився яскраво-жовтим кольором. Грошові купюри номіналом 2х100 грн., марлевий тампон зі змивами з пальців рук ОСОБА_2, одна пігулка сильнодіючого лікарського засобу «димедрол»були поміщені до окремих поліетиленових пакетів, горловина кожного з них зав'язана ниткою, кінці яких скріплені бирками з пояснювальними написами та підписами. Цього ж дня в присутності понятих в приміщенні Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 добровільно видав дві упаковки 1х10шт. та 1х9 шт. сильнодіючого лікарського засобу «димедрол», які він придбав у гр. ОСОБА_2 за ціною 200,00 грн., дві упаковки сильнодіючого лікарського засобу «димедрол»1х10 шт., 1х9 шт. в присутності понятих було поміщено до поліетиленового пакету, горловина якого зав'язана ниткою з пояснювальним надписом та підписами. (Т.1 а.с.129-130)

- даними судової експертизи сильнодіючих лікарських засобів та отруйних речовин №2/735 від 26 квітня 2012 року, згідно якої надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб. Порошкоподібна речовина білого кольору, яка надана на експертизу містить в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб -димедрол (дифенгідрамін). Маса димедролу в речовині (з урахуванням кількості речовини використаної під час проведення попереднього дослідження) становить 0,097 грам. (Т.1 а.с.43-48)

- даними судово-психіатричної експертизи №241 від 18 квітня 2012 року, згідно якої на період часу до якого відноситься скоєння інкримінованих дій та на даний час ОСОБА_2 виявляла і виявляє ознаки вживання психоактивних речовин зі шкідливими наслідками, що враховуючи на не психотичний рівень розладів, збереженість емоційно-вольової сфери, інтелекту, пам'яті, критичних і прогностичних функцій, задовільний рівень соціальної адаптації -не позбавляло та не позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 може правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази, заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України, ОСОБА_2 не потребує. (Т.1 а.с.123-127)

Оцінюючи зібрані в справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення пред'явлене ОСОБА_2 доведене повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 321 КК України, оскільки вона незаконно придбала, перевозила та зберігала з метою збуту, а також незаконно збула сильнодіючий лікарський засіб.

Призначаючи покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, є молодою людиною, як обставину, що пом'якшує покарання підсудної -щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин. Разом з тим, суд враховує, що підсудна вчинила злочин у період іспитового строку призначеного вироком суду за попередній злочин, висновків не зробила, на шлях виправлення не стала, а тому вона повинна відбувати покарання в місцях позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України необхідно приєднати частково не відбуте нею покарання за попереднім вироком суду.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати за проведення експертиз у сумі 1326 грн. 60 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_2

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте ОСОБА_2 покарання за попереднім вироком Золотоніського міськрайонного суду від 01 березня 2012 року і остаточно визначити їй до відбуття покарання - 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженій рахувати з моменту її затримання -з 20 серпня 2012 року.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 залишити попередній -тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063 МФО 854018 -884 грн. 40 коп. за проведення судових експертиз сильнодіючих лікарських засобів, 442 грн. 20 коп. -за проведення експертизи спеціальних хімічних речовин.

Речові докази: дві упаковки сильнодіючих лікарських засобів, одна пігулка сильнодіючих лікарських засобів, марлевий тампон зі змивами, зразок спеціальної хімічної речовини, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС (а.с.70) -знищити, грошові кошти у сумі 200 грн., що повернуті ОСОБА_9 -залишити власнику, звільнивши його від зберігальної розписки.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою -в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: Л. Б. Соколишина