Вирок № 26363432, 01.10.2012, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області 10.08.2012 14:56:53

Дата документу 01.10.2012

Справа № 2320/2702/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Ярошенко А.О.

за участю прокурора Кривенко Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 20 травня 2010 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.20.09.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси звільнений на підставі ст.3 Закону України «Про амністію»у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, судовим слідством суд,-ВСТАНОВИВ

Підсудний ОСОБА_1 будучи раніше судимий та маючи не зняту і непогашену судимість на шлях виправлення не став і знову скоїв нові злочини. Так 08.03.2012 року близько 21 годин 30 хвилин, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2, звідки скоїв крадіжку металевих кутників вартістю 110 гривень та металевих прутів вартістю 92 гривні 82 копійки, що належать громадянину ОСОБА_3, завдавши останньому матеріальних збитків на суму 202 гривні 82 копійки, шо становить 0,4 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що 08.03.2012 року близько 21 годин 30 хвилин, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно, умисно, і корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2, звідки скоїв крадіжку металевих кутників вартістю 110 гривень та прутів вартістю 92 гривні 82 копійки, що належать громадянину ОСОБА_3, завдавши останньому матеріальних збитків на з суму 202 гривні 82 копійки.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- заявою гр. ОСОБА_3 по факту викрадення з його домоволодіння АДРЕСА_1 металевих виробів.

а.с. 124

- явкою з повинною гр.. ОСОБА_1 від 08.05.2012 року.

а.с. 121

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 який пояснив, що по АДРЕСА_1 має домоволодіння, в якому є будинок та підсобне приміщення , в якому зберігає речі побутового характеру .В дане приміщення заходить рідко лише коли виникає необхідність в якихось речах.09.03.2012 року, перебуваючи на території підсобного приміщення, виявив зникнення металевих кутників та прутів, які використовував для будівництва. Відразу до ОВС не звернувся за браком часу.

а.с. 57

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4, який пояснив що з початку березня місяця до його домоволодіння, а саме: АДРЕСА_3 почав приходити місцевий житель ОСОБА_1. Останній приходив декілька разів, при цьму пропонуючи купити в нього речі, які з його слів йому не потрібні. Точних дат вказати ОСОБА_5 не може, так як пройшло чимало часу. ОСОБА_1 в один з декількох разів приніс з пропозицією придбати металеві кутники (5 штук) та прути(17 штук). Останній, пропонуючи дані речі, запевняв, що вони належать йому та продає лише тому, що немає коштів на прожиття. Дані речі ОСОБА_5 придбав для власного буівництва. Про те, що речі крадеш дізнався від працвників міліції.

а.с. 62-63

- даними протоколу огляду металевих кутників та прутів, визнання їх речовими доказами.

а.с. 218-219

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 10.05.2012 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_1

а.с. 64-80

- даним даними судово-психіатричної експертизи № 469 від 25.07.2012 року, згідно якої на період часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на даний час ОСОБА_1 виявляв та виявляє розлади особистості емоційно-нестійкого типу в стані компенсації, що враховуючи непсихотичний рівень розладів,компенсоіваність психопатичних рис характеру, збереженість інтелектуально-мнестичних, критичних і прогностичних функцій, не позбавляло та не позбавляє на даний час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_1 може брати участь у слідчих діях та судовому засіданні і не потребує застосування відносно нього будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України.

Т -2 а.с. 8-12

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Підсудний ОСОБА_1 повторно 28.04.2012 року близько 21.00 годин, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до території домоволодіння АДРЕСА_4, звідки скоїв крадіжку двох металевих швелерів вартістю 192 гривні 50 копійок кожен, що належать громадянці ОСОБА_7, завдавши потерпілій матеріальних збитків на суму 385 гривень, що становить 0,7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що повторно 28.04.2012 року близько 21.00 годин, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до території домоволодіння АДРЕСА_4, звідки скоїв крадіжку двох металевих швелерів вартістю 192 гривні 50 копійок кожен, що належать громадянці ОСОБА_7, завдавши потерпілій матеріальних збитків на суму 385 гривень.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- заявою гр. ОСОБА_7 по факту викрадення з її домоволодіння АДРЕСА_4 металевих виробів.

а.с. 157

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 яка пояснив, що близько 2 років тому вона разом з сім'єю робили виноградники, після чого залишилось невикористаних три швелера.Дані швелери вони зберігали за гаражем. В цьому році вони знову розпочали будівництво та вирішили та вирішили використати в/в швелери. 07.05.2012 року близько 09.00 годин ОСОБА_7 підійшла до гаражу та виявила зникнення двох швелерів. Довжина їх становила близько 3 м.

а.с. 178

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4, який пояснив що з початку березня місяця до його домоволодіння, а саме: АДРЕСА_3 почав приходити місцевий житель ОСОБА_1. Останній приходив декілька разів, при цьму пропонуючи купити в нього речі, які з його слів йому не потрібні. Точних дат вказати ОСОБА_5 не може, так як пройшло чимало часу. ОСОБА_1 в один з декількох разів приніс з пропозицією придбати два металевих швелера. Останній, пропонуючи дані речі, запевняв, що вони належать йому та продає лише тому, що немає коштів на прожиття. Дані речі ОСОБА_5 придбав для власного користування. Про те, що речі крадеш дізнався від працвників міліції.

а.с. 62-63

- даними протоколу огляду двох металевих швелерів, визнання їх речовими доказами.

а.с. 218-219

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 10.05.2012 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_1

а.с. 94-97

- даним даними судово-психіатричної експертизи № 469 від 25.07.2012 року, згідно якої на період часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на даний час ОСОБА_1 виявляв та виявляє розлади особистості емоційно-нестійкого типу в стані компенсації, що враховуючи непсихотичний рівень розладів,компенсоіваність психопатичних рис характеру, збереженість інтелектуально-мнестичних, критичних і прогностичних функцій, не позбавляло та не позбавляє на даний час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_1 може брати участь у слідчих діях та судовому засіданні і не потребує застосування відносно нього будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України.

Т -2 а.с. 8-12

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Підсудний ОСОБА_1 повторно 11.03.2012 року близько 20 годин 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою металевої арматури відігнув лист фанери з вікна та проник до підсобного приміщення в домоволодінні АДРЕСА_1 звідки скоїв крадіжку двох електромоторів: 1,5 кВт 1420 об. вартістю 500 гривень та 0,8 кВт 1320 об. вартістю 200 гривень, що належать громадянину ОСОБА_3, завдавши потерпілому матеріальних збитків на суму 700 гривень, що становить 1,2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що повторно 11.03.2012 року близько 20 годин 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою металевої арматури відігнув лист фанери з вікна та проник до підсобного приміщення в домоволодінні АДРЕСА_1 звідки скоїв крадіжку двох електромоторів: 1,5 кВт 1420 об. вартістю 500 гривень та 0,8 кВт 1320 об. вартістю 200 гривень, що належать громадянину ОСОБА_3, завдавши потерпілому матеріальних збитків на суму 700 гривень.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- явкою з повинною гр. ОСОБА_1 від 08.05.2012 року.

а.с. 131

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 який пояснив, що по АДРЕСА_1 має домоволодіння, в якому є будинок та підсобне приміщення , в якому зберігає речі побутового характеру .В дане приміщення заходить рідко лише коли виникає необхідність в якихось речах. 18.03.2012 року, перебуваючи на території підсобного приміщення,він зайшов в середину, щоб взяти інструменти та при цьому виявив зникнення двох електромоторів. Двері на момент огляду були зачинені та не пошкоджені.

а.с. 57

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4, який пояснив що з початку березня місяця до його домоволодіння, а саме: АДРЕСА_3 почав приходити місцевий житель ОСОБА_1. Останній приходив декілька разів, при цьму пропонуючи купити в нього речі, які з його слів йому не потрібні. Точних дат вказати ОСОБА_5 не може, так як пройшло чимало часу. ОСОБА_1 в один з декількох разів приніс з пропозицією придбати дво електромотори різних розмірів.Останній, пропонуючи дані речі, запевняв, що вони належать йому та продає лише тому, що немає коштів на прожиття. Дані речі ОСОБА_5 придбав для власного використавння. Про те, що речі крадеш дізнався від працвників міліції.

а.с. 62-63

- даними протоколу огляду двох електромоторів, визнання їх речовими доказами.

а.с.218-219

- даними протоколу відтворення обставновки та обставин події від 10.05.2012 р., за участю обвинуваченого ОСОБА_1

а.с.64-80

- даним даними судово-психіатричної експертизи № 469 від 25.07.2012 року, згідно якої на період часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на даний час ОСОБА_1 виявляв та виявляє розлади особистості емоційно-нестійкого типу в стані компенсації, що враховуючи непсихотичний рівень розладів,компенсоіваність психопатичних рис характеру, збереженість інтелектуально-мнестичних, критичних і прогностичних функцій, не позбавляло та не позбавляє на даний час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_1 може брати участь у слідчих діях та судовому засіданні і не потребує застосування відносно нього будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України.

Т -2 а.с. 8-12

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Підсудний ОСОБА_1 14.03.2012 року близько 22 годин 00 хвилин, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за допомогою металевої арматури відігнув лист фанери з вікна та проник до підсобною приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав алюмінієві бідони в кількості 6 штук вартістю 150 гривень кожен, після чого з місця скоєння злочину зник, а 17.03.2012 року близько 21 годин 30 хвилин він же, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, через вікно проник до підсобного приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав алюмінієві бідони в кількості 4 штуки вартістю 150 гривень кожен, чим спричинив матеріального збитку громадянину ОСОБА_3, на суму 1500 гривень, що становить 2,7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що 14.03.2012 року близько 22 годин 00 хвилин, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за допомогою металевої арматури відігнув лист фанери з вікна та проник до підсобною приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав алюмінієві бідони в кількості 6 штук вартістю 150 гривень кожен, після чого з місця скоєння злочину зник, а 17.03.2012 року близько 21 годин 30 хвилин він же, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, через вікно проник до підсобного приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав алюмінієві бідони в кількості 4 штуки вартістю 150 гривень кожен, чим спричинив матеріального збитку громадянину ОСОБА_3, на суму 1500 гривень.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- заявою гр. ОСОБА_3 по факту викрадення з його домоволодіння АДРЕСА_1 алюмінієвих бідонів.

а.с. 6

- явкою з повинною гр. ОСОБА_1 від 08.05.2012 року.

а.с. 31

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 який пояснив, що по АДРЕСА_1 має домоволодіння, в якому є будинок та підсобне приміщення , в якому зберігає речі побутового характеру .В дане приміщення заходить рідко лише коли виникає необхідність в якихось речах. 18.03.2012 року, перебуваючи на території підсобного приміщення,він зайшов в середину, щоб взяти інструменти та при цьому виявив зникнення близько 10 алюмінієвих бідонів.Дані бідони купив в 2004 році 280грн за один. Двері на момент огляду були зачинені та не пошкоджені.

а.с. 57

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4, який пояснив що з початку березня місяця до його домоволодіння, а саме: АДРЕСА_3 почав приходити місцевий житель ОСОБА_1. Останній приходив декілька разів, при цьму пропонуючи купити в нього речі, які з його слів йому не потрібні. Точних дат вказати ОСОБА_5 не може, так як пройшло чимало часу. ОСОБА_1 за два рази приніс з пропозицією придбати алюмінієві бідони.Останній, пропонуючи дані речі, запевняв, що вони належать йому та продає лише тому, що немає коштів на прожиття. Дані речі ОСОБА_5 придбав для власного використавння. Дані бідони він завіз батькові ОСОБА_8 натимчасове зберігання.Звідки в нього бідони батькові не повідомляв. Про те, що речі крадеш дізнався від працвників міліції.

а.с. 62-63

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8, який пояснив що з приблизно в другій половині місяця березня 2012 року йогосин ОСОБА_4 привіз до його домоволодіння : АДРЕСА_5, десять алюмінінєвих бідонів ємкістю 40 л та попросиві тимчасово позберігати. Про те, що речі крадеш дізнався від працвників міліції.

а.с. 60-61

- даними протоколу огляду десяти алюмінінєвих бідонів, визнання їх речовими доказами.

а.с.218-219

- даними протоколу відтворення обставновки та обставин події від 10.05.2012 р., за участю обвинуваченого ОСОБА_1

а.с.64-80

- даними дактилоскопічної екпертиз №207 від 10.07.2012 року, згідно якої вилучений слід долоні руки, вилучений при ОМП 20.03.2012 року за адресою : АДРЕСА_1, ОСОБА_1 не належить.

а.с.191-195

- даним даними судово-психіатричної експертизи № 469 від 25.07.2012 року, згідно якої на період часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на даний час ОСОБА_1 виявляв та виявляє розлади особистості емоційно-нестійкого типу в стані компенсації, що враховуючи непсихотичний рівень розладів,компенсоіваність психопатичних рис характеру, збереженість інтелектуально-мнестичних, критичних і прогностичних функцій, не позбавляло та не позбавляє на даний час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_1 може брати участь у слідчих діях та судовому засіданні і не потребує застосування відносно нього будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України.

а.с. 8-12 том 2

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Підсудний ОСОБА_1 повторно, 06.04.2012 року близько 09.00 годин, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття ліктем руки шибки вікна, проник до будинку АДРЕСА_6, звідки скоїв крадіжку семи алюмінієвих карнизів, що належать громадянці ОСОБА_9, завдавши потерпілій матеріальних збитків на суму 180 гривень, що становить 0.3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що 06.04.2012 року близько 09.00 годин, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття ліктем руки шибки вікна, проник до будинку АДРЕСА_6, звідки скоїв крадіжку семи алюмінієвих карнизів, що належать громадянці ОСОБА_9, завдавши потерпілій матеріальних збитків на суму 180 гривень.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом усної заяви гр. ОСОБА_9. по факту зникнення семи карнизів від 08.05.2012 року.

а.с. 141

- явкою з повинною гр. ОСОБА_1 від 08.05.2012 року.

а.с. 138

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 яка пояснила, що по АДРЕСА_6 має домоволодіння, яке належало її матері.В даному буднку ніхто не проживає, але земельну ділянку вони з родиною обробляють та час від часу навідуються. 06.04.2012 року вона разом з чоловіком приїхали до в/в домоволодіння та виявили, що з заднього боку розбита шибка. Зайшовши до середини виявили зникнення семи алюмінієвих карнизів. Дані карнизи були придбані давно.

а.с. 185

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10, який пояснив по АДРЕСА_6 має разом з дружиною домоволодіння, яке належало її матері.В даному буднку ніхто не проживає, але земельну ділянку вони з родиною обробляють та час від часу навідуються. 06.04.2012 року вона разом з дружиною приїхали до в/в домоволодіння та виявили, що з заднього боку розбита шибка. Зайшовши до середини виявили зникнення семи алюмінієвих карнизів. Дані карнизи були придбані давно.

а.с. 186-187

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8, який пояснив, що з початку березня місяця до його домоволодіння, а саме: АДРЕСА_3 почав приходити місцевий житель ОСОБА_1. Останній приходив декілька разів, при цьму пропонуючи купити в нього речі, які з його слів йому не потрібні. Точних дат вказати ОСОБА_5 не може, так як пройшло чимало часу. ОСОБА_1 в один з декількох разів приніс з пропозицією придбати алюмінієві вироби, які зовні були схожі на карнизи та були частково перегнуті та переламані. Вага останніх становила близько 20 кг. Останній, пропонуючи дані речі, запевняв, що вони належать йому та продає лише тому, що немає коштів на прожиття. Дані речі ОСОБА_5 придбав для власного використавння. Про те, що речі крадеш дізнався від працвників міліції.

а.с. 62-63

- даними протоколу огляду десяти алюмінінєвих виробів, визнання їх речовими доказами.

а.с.218-219

- даними протоколу відтворення обставновки та обставин події від 10.05.2012 р., за участю обвинуваченого ОСОБА_1

а.с.88-93

- даним даними судово-психіатричної експертизи № 469 від 25.07.2012 року, згідно якої на період часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на даний час ОСОБА_1 виявляв та виявляє розлади особистості емоційно-нестійкого типу в стані компенсації, що враховуючи непсихотичний рівень розладів,компенсоіваність психопатичних рис характеру, збереженість інтелектуально-мнестичних, критичних і прогностичних функцій, не позбавляло та не позбавляє на даний час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_1 може брати участь у слідчих діях та судовому засіданні і не потребує застосування відносно нього будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України.

а.с. 8-12 том 2

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Підсудний ОСОБА_1 повторно 27.04.2012 року близько 20.00 годин, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом виймання шибки вікна проник до приміщення літньої кухні в домоволодінні АДРЕСА_7, звідки скоїв крадіжку металевої плити та двох дверцят з печі, що належать громадянці ОСОБА_11, завдавши потерпілій матеріальних збитків на суму 350 гривень, що становить 0.6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що повторно 27.04.2012 року близько 20.00 годин, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом виймання шибки вікна проник до приміщення літньої кухні в домоволодінні АДРЕСА_7, звідки скоїв крадіжку металевої плити та двох дверцят з печі, що належать громадянці ОСОБА_11, завдавши потерпілій матеріальних збитків на суму 350 гривень.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- заявою гр. ОСОБА_11 по факту викрадення з її домоволодіння АДРЕСА_7 металевих виробів.

а.с. 148

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 яка пояснила, що по АДРЕСА_7 має домоволодіння. В даному буднку ніхто не проживає, час від часу навідується. 27.04.2012 рокудо неї на мобільний телефон подзонила сестраОСОБА_12 таповідомила, що до її будигнку в с. Р.Поляна хтось проникав, так як вийнята шибка з вікна підсобного приміщення. По приїзду ОСОБА_11 виявила в в/в приміщенні зникнення металевиї плити та двох вдерцят з печі.

а.с. 181

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8, який пояснив, що з початку березня місяця до його домоволодіння, а саме: АДРЕСА_3 почав приходити місцевий житель ОСОБА_1. Останній приходив декілька разів, при цьму пропонуючи купити в нього речі, які з його слів йому не потрібні. Точних дат вказати ОСОБА_5 не може, так як пройшло чимало часу. ОСОБА_1 в один з декількох разів приніс з пропозицією придбати металеву чугунку плиту та двоє дверцят з печі. Останній, пропонуючи дані речі, запевняв, що вони належать йому та продає лише тому, що немає коштів на прожиття. Дані речі ОСОБА_5 придбав для власного використавння. Про те, що речі крадеш дізнався від працівників міліції.

а.с. 62-63

- даними протоколу огляду десяти металевої плити та двох дверцят, визнання їх речовими доказами.

а.с.218-219

- даними протоколу відтворення обставновки та обставин події від 10.05.2012 р., за участю обвинуваченого ОСОБА_1

а.с.81-87

- даним даними судово-психіатричної експертизи № 469 від 25.07.2012 року, згідно якої на період часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на даний час ОСОБА_1 виявляв та виявляє розлади особистості емоційно-нестійкого типу в стані компенсації, що враховуючи непсихотичний рівень розладів,компенсоіваність психопатичних рис характеру, збереженість інтелектуально-мнестичних, критичних і прогностичних функцій, не позбавляло та не позбавляє на даний час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_1 може брати участь у слідчих діях та судовому засіданні і не потребує застосування відносно нього будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України.

а.с. 8-12 том 2

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Підсудний ОСОБА_1 03.05.2012 року близько 22.00 годин, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 звідки скоїв крадіжку віконної металевої решітки вартістю 156,10 гривень та моток сітки рябиці вартістю 140 гривень, що належать громадянину ОСОБА_3, чим завдав матеріальної шкоди на суму 296 гривень 10 копійок, що становить 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але довести свій злочинний намір до кінця не зміг, так як був затриманий власником домоволодіння ОСОБА_3.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що 03.05.2012 року близько 22.00 годин, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 звідки скоїв крадіжку віконної металевої решітки вартістю 156,10 гривень та моток сітки рябиці вартістю 140 гривень, що належать громадянину ОСОБА_3, чим завдав матеріальної шкоди на суму 296 гривень 10 копійок, але був затриманий власником домоволодіння ОСОБА_3.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- заявою гр. ОСОБА_3 по факту викрадення з його домоволодіння АДРЕСА_1 металевої віконної решітки та рулону сітки рябиці.

а.с. 165

- явкою з повинною гр.. ОСОБА_1 від 08.05.2012 року.

а.с. 168

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 який пояснив, що по АДРЕСА_1 має домоволодіння, в якому є будинок та підсобне приміщення , в якому зберігає речі побутового характеру .В дане приміщення заходить рідко лише коли виникає необхідність в якихось речах.03.05.2012 року, у вечірній час почув лайсобаки та вийшов подивитись. На території підсобного приміщення побачив,як злякавшись почав тікати через паркан молодий хлопець. Покинувши під парканом моток сітки рябиці та металеву решітку. ОСОБА_3 вибіг за ним та наздогнав. Це був ОСОБА_1.Останнійпочав просити , щоб господар відпустив. Так як ОСОБА_3 поспішав до хворої дружини, відпуств ОСОБА_1

а.с. 57

- даними протоколу огляду рулону сітки рябиці та віконної металевої решітки, визнання їх речовими доказами.

а.с. 218-219

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 10.05.2012 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_1

а.с. 64-80

- даним даними судово-психіатричної експертизи № 469 від 25.07.2012 року, згідно якої на період часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на даний час ОСОБА_1 виявляв та виявляє розлади особистості емоційно-нестійкого типу в стані компенсації, що враховуючи непсихотичний рівень розладів,компенсоіваність психопатичних рис характеру, збереженість інтелектуально-мнестичних, критичних і прогностичних функцій, не позбавляло та не позбавляє на даний час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_1 може брати участь у слідчих діях та судовому засіданні і не потребує застосування відносно нього будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України.

Т -2 а.с. 8-12

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України -незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час призначення підсудному покарання у межах санкції статті 185 КК України, відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно; враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання, а саме щирого каяття; враховуючи наявність обставини, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Остаточне покарання має бути визначеним за правилами ст.70 КК України, оскільки має місце сукупність злочинів.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Судові витрати з проведення у справі експертизи на загальну суму 470 гривні 40 копійок, суд вважає необхідним стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

На підставі ст. 330 КПК України, речові докази, а саме: 5 металевих кутників, 17 металевих прутів, два електромотори, арматуру, рулон сітки рябиці, віконна металева решітка, 10 алюмінієвих бідонів - суд вважає необхідним повернути потерпілому ОСОБА_3 як власнику. 7 алюмінієвих трубок (карнизів) - суд вважає необхідним повернути потерпілій ОСОБА_9 як власнику. Металево - чугунну плиту з двома дверцятами - суд вважає необхідним повернути потерпілому ОСОБА_11 як власнику. 2 металевих швелера - суд вважає необхідним повернути потерпілій ОСОБА_7 як власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Визнати винними ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Визнати винними ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш

суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Початком відбування покарання ОСОБА_1 визначити 08 травня 2012 року.

Речові докази: 5 металевих кутників, 17 металевих прутів, два електромотори, арматуру, рулон сітки рябиці, віконна металева решітка, 10 алюмінієвих бідонів - повернути потерпілому ОСОБА_3 як власнику. 7 алюмінієвих трубок (карнизів) - повернути потерпілій ОСОБА_9 як власнику. Металево - чугунну плиту з двома дверцятами - повернути потерпілому ОСОБА_11 як власнику. 2 металевих швелера - повернути потерпілій ОСОБА_7 як власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертиз на суму 470 гривні 40 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКСУ в Черкаській області МФО 854018.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15 діб.

Суддя: О. А. Смоляр