Рішення № 26340994, 09.10.2012, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області

Дата документу 09.10.2012

Справа № 2320/2898/12

Р І Ш Е Н Н Я

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ткач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з - під арешту та скасування заборони на його відчуження,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на ті обставини, що 14 березня 2008 року між ПАТ КБ "Укргазбанк", та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № CSIPGK00000258, згідно якого відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 53787,50 дол. США на придбання нерухомості. Також того ж дня, між тими ж сторонами у забезпечення виконання вимог по кредитному договору укладено договір іпотеки № CSIPGK00000257 жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

08 квітня 2009 року Черкаським районним судом ухвалено рішення за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення боргу за кредитним договором, однак позивач не може звернути стягнення на іпотечне майно, оскільки ухвалою судді Черкаського районного суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, постановлено ухвалу про заборону відчуження домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві власності.

Відповідачі у судові засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи,а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № CSIPGK00000258 від 14 березня 2008 року, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 53787,50 дол. США на придбання нерухомості.

Того ж дня, у забезпечення виконання вимог по кредитному договору між тими ж сторонами було укладено Договір іпотеки № CSIPGK00000257, відповідно до умов якого відповідачка надала в іпотеку позивачу жилий будинок, що знаходяться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, АДРЕСА_1

При оформленні договору іпотеки домоволодіння (предмет іпотеки) сторонами було оцінено в 328 250,00грн.

На будинок накладена заборона відчуження, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, №№ 6788086 від 14 березня 2008 року.

Не виконуючи належним чином зобов'язання по кредитному договору, відповідачка ОСОБА_2 допустила заборгованість, що на даний час перевищує вартість предмету іпотеки.

Згідно Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 01 листопада 2008 року за №8140735 було внесено на підставі ухвали Черкаського районного суду від 22 жовтня 2008 року по справі № 2-1247/08 запис про арешт та заборону відчуження домоволодіння за адресою: Черкаська область, АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 Вказану ухвалу суд постановив у зв'язку з забезпеченням позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку»пріоритет права Іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом, тобто після ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Як встановлено ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що знаходиться у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ч.3 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження»для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Оскільки заборгованість відповідачки ОСОБА_2 перед позивачем є більшою, ніж вартість предмету іпотеки, така заборгованість не погашена, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України необхідно покласти на відповідачку ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з - під арешту та скасування заборони на його відчуження -задоволити.

Звільнити з -під арешту та скасувати заборону на відчуження, накладені ухвалою Черкаського районного суду від 22 жовтня 2008 року по справі № 2-1247/2008 на домоволодіння АДРЕСА_1 та зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, запис 2, за № 8140735.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 -107 грн. 30 коп. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Черкаського районного суду.

У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження -після розгляду чи перегляду справи відповідним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Л. Б. Соколишина