Ухвала суду № 26358518, 09.10.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/9434/12

УХВАЛА

09.10.2012 м.Феодосія.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.

при секретарі: - Матвієнко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосії заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк «Експрес-Банк" в особі Кримської філії до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Феодосійського міського суду від 15.08.2012 року задоволений позов ПАТ „Акціонерний банк «Експрес-Банк" в особі Кримської філії до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (І/н НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (І/н НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк «Експрес-Банк" (03049, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 25, І/К 20053145) заборгованість за Кредитним договором № 10-07КЛ від 17.09.2007 року в сумі 9 588 597 (дев'ять мільйонів п'ятсот вісімдесят вісім тисяч п'ятсот дев'яносто сім) грн. 75 коп., а також судовий збір в сумі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп., а всього 9 591 816 (дев'ять мільйонів п'ятсот дев'яносто одну тисячу вісімсот шістнадцять) грн. 75 коп.

07.09.2012 року від ОСОБА_3 поступила заява про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що з рішенням суду вона не згодна, рішення прийнято за її відсутності, є необгрунтованим, таким, що підлягає скасуванню. Заочне рішення отримано рекомендованою кореспонденцією 04.09.2012 року, про що свідчить конверт, судову повістку на 15.08.2012 року вонане отримувала, не мала можливості зявитися в судове засідання та дати пояснення по справі. Цієї ж дати копія заочного рішення отримана дочкою заявниці -ОСОБА_4, яка також не була повідомлена про дату слухання справи. Вважає, що причина її неявки є поважною, тому просила скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання повторно не з'явилася, сповіщена належно. 09.10.2012 року надіслана заява про відкладення слухання справи у зв'язку з хворобою.

Відповідач ОСОБА_4 також в судове засідання не з'явилася, подала заяву з проханням відкласти розгляд справи.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача. У задоволенні заяви просив відмовити. Відповідачі були належно сповіщені про дату слухання справи 15.08.2012 року. Заявником не надано суду доказів, що обставини, на які він посилається в заяві, мають суттєве значення для справи.

Третя особа також в судове засідання не з'явився, сповіщений належно.

В силу положень ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд судового заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, або залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі були сповіщені про дату слухання справи 15.08.2012 року, що підтверджується матеріалами справи, обізнаність відповідача також підтверджується її заявою від 08.08.2012 року про закриття провадження у справі (а.с.105-121, 132), судом задоволено клопотання сторони позивача про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, ОСОБА_3 не представлено суду доказів в обгрунтування заперечень на позовні вимоги, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231,232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк «Експрес-Банк" в особі Кримської філії до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: