Ухвала суду № 26358488, 19.06.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Пасічник С.С.

УХВАЛА

іменем України

"19" червня 2012 р. Справа № 2а/1770/5171/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобуд-СТС" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" січня 2012 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобуд-СТС" про стягнення коштів за податковим боргом ,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011р. Державна податкова інспекція у м. Рівне звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобуд - СТС" про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 32736,52 грн., що виник в зв'язку з несплатою у встановленому порядку податку на додану вартість згідно декларацій № 9007890458 від 19.09.2011 року, № 9009362525 від 20.10.2011 року та пені.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.01.2012р. позов було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобуд-СТС" (33022 м. Рівне вул. Льонокомбінатівська,5/96, код 34327544), з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 32736,52 грн., з перерахуванням в управління Державного казначейства в Рівненській області МФО 833017, ЄДР 22586331 одержувач Державний бюджет м. Рівне, р/р 31115029700002 код 14010100.

Не погоджуючись з постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплобуд - СТС" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та постановити нову постанову, посилаючись на те, що суд безпідставно не врахував, що відповідно до платіжного доручення № 192 від 11.11.2011р. товариство перерахувало в часткове погашення заборгованості за податковим боргом 10000,00грн.

Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні, що не є перешкодою, з врахуванням приписів ст.196 КАС України, для перегляду оскарженого судового акту.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як правильно встановлено судом, за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість в сумі 32736,52 грн., яка складається з боргу, що виник на підставі декларацій № 9007890458 від 19.09.2011 року (в сумі 31506,00 грн.), № 9009362525 від 20.10.2011 року (в сумі 336,00 грн.), а також 894,52 грн. пені.

Крім того, судом враховано, що податковим органом відповідачу надсилалися податкові вимоги № 1/542 від 05.07.2010 року (а.с.6) та № 2/687 від 26.08.20210 року (а.с.7), які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені та у встановленому порядку не оскаржувались, а також зроблено запис у реєстр обтяжень рухомого майна (а.с.12).

Проаналізувавши наведені приписи законодавства в сукупності з обставинами справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обгрунтованість позову, який задовольнив, стягнувши з товариства податковий борг.

Що ж до доводів апеляційної скарги, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплобуд - СТС" звертає увагу на те, що суд безпідставно не врахував, що відповідно до платіжного доручення № 192 від 11.11.2011р. товариство перерахувало в часткове погашення заборгованості за податковим боргом 10000,00грн., то ці посилання не є прийнятними з огляду на таке.

Відповідно до п.87.9 ст. 87 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Як вбачається з наявної у справі картки платника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобуд - СТС") по податку на додану вартість, товариство має заборгованість за попередні періоди, яка не стосується заборгованості, що є предметом стягнення у даній справі, й при цьому, вказана картка містить відомості про те, що кошти в сумі 10000,00грн., сплачені за платіжним дорученням № 192 від 11.11.2011р., були зараховані податковим органом в погашення недоїмки за рішенням останнього про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 68. До того ж, призначенням платежу за вказаним платіжним дорученням є "погашення боргу по ПДВ в рахунок дебіторської заборгованості".

Підсумовуючи наведене, оскаржувана постанова суду, як обгрунтована та законна, підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 197,198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобуд-СТС" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" січня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді: Л.О. Зарудяна Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023

3- відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплобуд-СТС" вул.Льонокомбінатівська,5/96,м.Рівне,33000